Дело Веремко. БАТЭ вернули очки

В пятницу, со второй попытки, апелляционный комитет постановил: техническое поражение БАТЭ в матче со “Слуцком” — отменить, три очка борисовскому клубу — вернуть. Безнаказанным клуб-чемпион не остался — ему придется выплатить штраф в размере 2000 базовых величин. Ни много ни мало около 20 тысяч евро, что, впрочем, не отменяет главного — Борисов выпутался из сложной истории и остается в большой игре за золото чемпионата. А это дороже денег.

Почувствуйте разницу

Первое заседание апелляционного органа, напомним, прошло еще в четверг. Тогда за закрытыми дверями совещались более двух часов. Но то была лишь пристрелка. Члены комитета — адвокаты Александр Назаров (председатель) и Евгений Малиновский, предприниматель Андрей Балабин и телекомментатор Владимир Новицкий — с первого захода решение принять не смогли и перенесли час икс на завтрашние 18.00. Мотивировка: “В связи с необходимостью в дополнительной информации”, которая нужна, “чтобы принять справедливое решение и правильно его сформулировать”. При этом обстоятельных комментариев не дал никто. В том числе и трое представителей БАТЭ: гендиректор Михаил Деменцевич, юрист Юрий Колонтай и неизвестный мужчина, уже ставший интернет-мемом под кодовым именем “человек с улицы”.
Второе заседание оказалось еще дольше первого. Оно продолжалось более трех часов и закончилось в десятом часу вечера. К тому времени почти все окна в Доме футбола погасли, коридоры опустели, и лишь на первом этаже одиноко скучал вахтер. Журналисты тоже скучали — все у тех же плотно закрытых дверей на втором этаже. Шутили, что “дополнительная информация”, на поиск и анализ которой ушло более суток, как минимум не ускорила принятие окончательного решения.
Наконец, двери открылись — в проеме показались трое борисовчан во главе с Михаилом Деменцевичем. Репортеры не успели сдернуться с насиженных мест, как представители БАТЭ ретировались, не поделившись с прессой радостью. Ни тогда по горячим следам, ни после — по холодным — “желто-синие” официально никак не прокомментировали свою победу в процессе.
Затем из зала вышел Андрей Балабин. “Ну что, испортили вам пятницу?” — спросил у заскучавшей прессы. Благостный же для БАТЭ вердикт озвучил в диктофоны председатель комитета Александр Назаров: “Решение дисциплинарного комитета от 12 октября отменено. Вынесено новое решение, в соответствии с которым футбольный клуб БАТЭ признан виновным в нарушении статьи 96 (“Неправомерное участие в матче”). С применением статьи 8 дисциплинарного кодекса БАТЭ назначено наказание: штраф в виде 2000 базовых величин“.
Впечатлила, что и говорить, колоссальная разница в работе двух комитетов — КДК и АК. Первый, нетрудно вспомнить, порешал “дело Веремко” за каких-то сорок минут — при этом заседал не в полном составе и в отсутствие председателя Андрея Авдеева. Впоследствии на сайте федерации была опубликована длиннющая мотивировочная часть — с множественным цитированием дисциплинарного кодекса, заявлений Веремко, факсов БАТЭ и Веремко и даже писем “БПС-Сбербанка”. Именно в борисовском отделении оного грустно прославившийся вратарь якобы дважды пытался оплатить злополучный штраф, с которым тянул до последнего, больше месяца.
Апелляционный же комитет мало того, что собирался дважды и при максимальном кворуме, так еще и урочные дни свои отсрочил существенно, чуть не на месяц. Будто бы показывая, что с кондачка такие дела не делаются. Мотивировочная часть будет и здесь — говорят, со дня на день. Ее, прямо скажем, ждут с нетерпением. И уже не столько БАТЭ, вышедший из воды с минимальными потерями, сколько другие клубы — особенно из числа борисовских соперников в борьбе за титул.

Команда юристов

А сегодня официальных подробностей решения, увы, нет. И в общем остается вопрос: почему же апелляционный комитет деза- вуировал первоначальный вердикт КДК — и буквально развернул ситуацию на 180 градусов? Правила журналистики обязывают порой проникать за закрытые двери — что ж, за неимением гербовой напишем на простой…
По сведениям “ПБ”, решение КДК было не просто пересмотрено — его признали нелегитимным. Как можно предположить, ввиду слишком специфического состава “контрольно-дисциплинарных” заседателей. Взамен АК провел, по сути, собственное исследование истории, заново изучив известные факты, запрошенные документы — и, разумеется, жалобу БАТЭ.
Борисовчане к обжалованию подготовились со всем тщанием. Как мы сообщали ранее, их апелляция содержала полтора десятка густо исписанных страниц. На БАТЭ в этой истории работала целая команда юристов — включая того самого “человека с улицы”, делегированного на финальные разбирательства. Неудивительно, что комитету понадобилось столько времени, чтобы детально все изучить.
В числе прочих доводов БАТЭ при защите своей позиции использовал практику прецедентов. Да, десять лет назад произошел уже не раз упоминавшийся этой осенью “казус Ясинского” — в 2007-м в заявке минского “Динамо” на матч против БАТЭ оказался не отбывший дисквалификацию футболист Игорь Ясинский. За это “бело-голубые” были наказаны техническим поражением. При этом ту встречу динамовцы и так проиграли (1:2), и вообще заняли в том чемпионате девятое место.
Однако прецеденты в богатой истории белорусского футбола бывали и другие. Например (и об этом “ПБ” тоже писал), в 2009-м в Жодино встречались “Торпедо” и “Шахтер”. За солигорцев тогда во втором тайме под 26-м номером вышел Дмитрий Платонов — игрок, которого вообще не было в протоколе. Тоже казус: администратор горняков просто перепутал братьев-близнецов и записал в состав не Дмитрия, а Павла. “Шахтер” победил — 2:1, а “Лжедмитрий” отдал голевой пас. “Торпедо” написало протест, имея в виду “Неправомерное участие в матче”, а дисциплинарный комитет постановил: “Считать ошибку Новика формальной, не связанной с ходом футбольного процесса и не повлиявшей на результат”. Солигорский клуб отделался штрафом.

Смягчающие обстоятельства

Что ж, раз с прецедентами картина не ясная, то как тогда быть с конкретными действиями вратаря Веремко? Он ведь так или иначе не управился со сроками оплаты штрафа. Он в течение месяца, будучи дисквалифицированным, имея много свободного времени, так и не удосужился сходить в ближайшее отделение банка и оперативно закрыть вопрос. Лежит ответственность и на БАТЭ — клуб не проконтролировал процесс и заявил футболиста на игру. А вдогонку возникло ощущение, что борисовская сторона и вовсе пыталась выкрутиться из ситуации с помощью крапленых карт.
Все это однозначно навело апелляционный комитет на мысль, что Борисов виноват и в любом случае должен быть наказан. Пусть даже платежное поручение, которое получил голкипер, содержало печально знаменитые ошибки в банковских реквизитах. Впрочем, как раз эти и им подобные обстоятельства вполне могут трактоваться как смягчающие. На случай таковых в дисциплинарном кодексе имеется статья 8 — как раз про “Обстоятельства, учитываемые при применении дисциплинарного наказания”. Статья эта состоит из двух пунктов, и звучат они так:
1. При определении вида, размера и срока дисциплинарного наказания принимаются во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, форма и степень вины, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, возраст лица, подлежащего ответственности, его предшествующее поведение, причины, подтолкнувшие его к совершению нарушения, систематичность совершения нарушений, а также иные существенные обстоятельства.
2. С учетом личности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения дисциплинарного нарушения, которые существенно уменьшают степень значимости поступка, дисциплинарный орган может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.
Как видим, эта 8-я статья будто специально создана для подобных неоднозначных случаев. КДК никакой “смягчающей” скидки БАТЭ не сделал — и быстро срезал с “желто-синих” очки. Апелляционный же орган, очевидно, пошел по другому пути — навстречу не букве, но духу закона.
К смягчающим участь БАТЭ обстоятельствам можно отнести и запасную роль Веремко в той игре со “Слуцком” (на результат его безучастное сидение на скамейке никак не повлияло), и фактическое отбытие им предписанной 5-матчевой дисквалификации… А в перечне “наступивших последствий”, как ни покрути, самое громкое и скандальное — отнюдь не участие в игре “запрещенного футболиста”, а опрокидывание одним росчерком пера золотой гонки чемпионата страны.
Уже писалось ранее, что такое использование кодекса — удар по репутации нашей высшей лиги. Кажется, апелляционный комитет этот удар смягчил. Три очка вернулись в копилку БАТЭ. Борисовчане переместились на вторую строку, и ситуация вверху таблицы до предела уплотнилась. Золотая гонка обещает невероятную интригу и разгул настоящих болельщицких страстей на финише сезона. Но теперь все это будет касаться лишь того, что происходит на футбольных полях, а не в кабинетах за закрытыми дверями.