“Динамо”. Плановое обрушение

Продолжили вчера в Казани и закончат завтра в Нижнекамске — об этом в следующем номере. В этом — об уфимском срыве. С грустной иронией — как о плановом.

САЛАВАТ ЮЛАЕВ — ДИНАМО Мн — 2:0 (0:0, 2:0, 0:0)
УФА. 2 декабря. “Уфа-Арена”. 6602 (8070) зрителя. Начало в 16.30.
СУДЬИ: И.Фатеев (Омск), Д.Бондарь, А.Понамаренко (оба — Магнитогорск), М.Строганов (Тольятти).
САЛАВАТ ЮЛАЕВ: Скривенс; М.Осипов — Ларсен, Умарк — Кемппайнен — Хартикайнен; Арзамасцев — Гареев, Лисин — Зубов (к) — Макаров; Панин — Елизаров, Федоров — Коротков — Бурдасов; Майоров — Юньков — Кузьмин; Беляков.
ДИНАМО Мн: Энрот (26/24, 92,3); В.Денисов (к) (0/-2, 21.11, 22) — Граньяни (2/-2, 22.22, 22), Фонтэйн (1/-1, 18.14, 20) — Хауден (1/-1, 19.28, 20) — Лингле (5/-1, 14.31, 15); Д.Коробов (0/0, 19.32, 22) — Лисовец (3/0, 13.26, 15), Когалев (0/0, 11.26, 13) — Шарангович (0/0, 14.21, 16) — Скилли (1/0, 13.03, 14); Шинкевич (1/0, 14.30, 16) — Хенкель (2/0, 14.45, 17), А.Степанов (0/0, 13.58, 14) — Китаров (0/0, 12.45, 13) — Кулаков (0/0, 10.59, 12); Дрозд (0/-1, 14.06, 17) — Волков (0/-1, 12.38, 17) — Павлович (2/-1, 16.57, 19); Знахаренко (1/0, 10.50, 12), Д.Буйницкий (0/0, 2.49, 4).
ШАЙБЫ: 1:0 — Умарк (Кемппайнен, Арзамасцев, 34.18). 2:0 — Кузьмин (36.13).
БРОСКИ: 26:19 (5:8, 9:6, 12:5).
ШТРАФ: 6 (Панин — 4, Макаров) — 29 (В.Денисов — 4, Скилли — 25).
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков “Динамо” указаны количество исполненных ими в матче бросков/показатели полезности (по системе “плюс-минус”), время, проведенное на льду, количество смен. Для вратаря — количество исполненных по его воротам/парированных бросков, процент надежности.

А как хорошо все начиналось… Даже еще до начала. В смысле — одна ободряющая новость прилетела еще до стартового вбрасывания. А именно: после более чем двухмесячного перерыва на лед в субботу вернется Евгений Лисовец. Вернулся, кстати, вполне достойно: при скромных для его ранга в клубе 13.26 игрового времени — три броска. Больше, чем у кого-либо из защитников, включая обычно охочего до стрельбы Граньяни. И второе место среди партнеров вообще. Ну и нулевой “плюс-минус”: учитывая развитие событий — уже достижение. У ведущей пары в этом смысле очень не задалось.
Начиналось все действительно неплохо. Особенно понравилась здоровая динамовская нахрапистость в первой трети. В том числе и в бодании на чужом пятачке: у Скривенса на этом отрезке работы было точно не меньше, чем у Энрота. Но и Хауден, и Китаров в лобовых атаках не смогли расковырять канадца. Тем паче сложно это было сделать бросками с чистого льда и дальней дистанции. Оставалось лишь порадоваться за экс-динамовца, который в том числе и ударной работой в субботу заслужил звание вратаря недели КХЛ. Более поводов для радости, почитай, не имелось — только для сослагательного наклонения. “Если бы нам удалось забить, игра могла бы сложиться совсем по-другому”, — сетовал после матча Горди Дуайер. С этим не поспоришь. А вот с другой сентенцией — можно: “Во втором периоде игра перевернулась благодаря тому, что хозяева сумели дважды забросить”. Здесь, кажется, перепутаны причина и следствие — игра сначала перевернулась, а уж затем…
Нет, само собой, нельзя не оговориться, что потом минчан заодно накрыл дикий нефарт. Фактически все три шайбы в сетке за спиной Энрота стали следствием “дружественного огня”. В третьем случае, правда, “самострел” Павловича был вскоре денонсирован пересмотром видео: Хартикайнен сначала вкатился обеими коньками за чужую синюю, а уже потом втянул за нее шайбу. Но в двух других голевых эпизодах смотреть было нечего, хотя в первом и пытались. В правый от Скривенса “верх” открывшая счет шайба влетела рикошетом от краги Волкова: Умарк посылал ее не туда, а там, куда он ее направлял, Энрот был готов справиться. И парой минут позже, конечно, минчанам стоило попенять за слишком раннее выключение из игры. Но и при сем неудобнейший (и прежде всего — для самого голеадора Кузьмина) бросок достиг цели только после корректирующего отскока снаряда от щитка минского голкипера…
Отмена третьего взятия динамовских ворот выглядела соломинкой, но зацепиться за нее, такое чувство, гостям было уже нечем: кривая угроз воротам Скривенса со второй трети неумолимо ползла вниз. Почему в третьем — понятно: семь минут меньшинства (из которых пять непрерывно) — не лучшее подспорье для реванша. С “5+20” Скилли вообще вышел почти анекдот: основание для такого штрафного жесткача пришлось высматривать на повторе долго. Вроде как пострадавший в том эпизоде Панин даже ничего не почувствовал — покатил себе дальше. Но формально арбитрам было что предъявить: клюшка динамовца в толкотне у уфимских ворот таки скользнула защитнику “Салавата” в область паха. Можно сказать — в областной центр. А за это — удаление до конца с одноматчевой дисквалификацией в плечи — не самое удачное подспорье перед свиданием с лидером “Востока” на его льду. И это — при опять накрывшем “Динамо” в Уфе нулевом кпд в большинстве. Успокаивает разве то, что, во-первых, шансов реализовать его был минимум. А во-вторых, хотя бы пенальти-киллинг остался на фирменно высоком уровне. Ну и то, что заспотыкавшуюся в последнее время “Северсталь” пока обходим по потерянным очкам. Правда, по набранным-то череповчане у нас на “Западе” всего лишь девятые…