“Динамо”. Изо дня в дно

Но, как заявил телевизионщикам председатель наблюдательного совета Игорь Шуневич, ни о какой отставке никто из руководителей не заикался, и вообще-де, у канадского коуча карт- бланш. Ну а поражения? Так с кем не бывает… Это “не повод для паники и кардинальных перемен”.

ДИНАМО Мн — САЛАВАТ ЮЛАЕВ — 1:3 (0:0, 0:3, 1:0)
МИНСК. 26 сентября. “Минск-Арена”. 9192 (15086) зрителя.
СУДЬИ: А.Белов (Ярославль), В.Бирин (Москва), А.Отмахов (Екатеринбург), Г.Лазарев (Пермь).
ДИНАМО Мн: Энрот (17/14; 82,4); К.Готовец (0/0, 11.16, 15) — Уиркош (3/0, 17.57, 21), Пулккинен (2/0, 17.18, 14) — Хауден (2/0, 20.35, 21) — Павлович (0/0, 16.30, 19); Д.Осипов (2/0, 21.02, 24) — Хенкель (0/0, 17.16, 22), Д.Буйницкий (2/0, 9.37, 12) — Ковыршин (1/0, 20.17, 22) — С.Костицын (к) (0/0, 14.34, 17); Лисовец (0/0, 18.54, 25) — Знахаренко (1/0, 15.38, 21), А.Костицын (3/0, 12.40, 14) — Китаров (2/0, 15.44, 19) — Ден.Казионов (0/0, 15.13, 18); Дроздов (1/0, 3.57, 5) — Волков (0/0, 13.14, 16) — Артемов (2/0, 7.20, 12); Евенко (0/0, 8.19, 10), И.Литвинов (0/0, 4.24, 6).
САЛАВАТ ЮЛАЕВ: Метсола; Ларсен — Панин (к), Кугрышев — Кемппайнен — Умарк; Арт.Сергеев — А.Семенов, Хартикайнен — Основин — А.Федоров; С.Терещенко — Коледов, Бурдасов — Хохряков — Майоров; Жарков — Кадейкин — Солодухин; Ляхов, Шэн.
ШАЙБЫ: 0:1 — Ларсен (Кугрышев, Умарк, 21.22 — бол.). 0:2 — Ларсен (Умарк, Хартикайнен, 30.35 — бол.). 0:3 — Коледов (А.Федоров, Бурдасов, 32.23 — бол.). 1:3 — Д.Осипов (А.Костицын, 49.59 — бол.).
БРОСКИ: 21:17 (10:6, 4:6, 7:5).
ШТРАФ: 39 (Знахаренко, Артемов, Дроздов — 25, Энрот, Д.Буйницкий, Лисовец — 4, Ковыршин) — 16 (Основин, Жарков, Солодухин, А.Семенов, Умарк, Арт.Сергеев, Метсола, Панин).
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков минского “Динамо” указаны количество исполненных ими бросков/показатели полезности (по системе “плюс-минус”), время на льду, количество смен. Для вратаря — количество исполненных в створ ворот/парированных бросков, процент надежности.

Неделей ранее риторика Шуневича была схожей: “Команда играет неплохо, уверенно — намного сильнее, чем в прошлом сезоне”. Странная оценка, не находите? Результат свидетельствует о прямо противоположном. Ладно бы, только он. Смертную тоску навевает собственно хоккей в исполнении “зубров”. Его качество всецело соответствует месту в таблице — последнему на “Западе”.
А может, автор этих строк настроен чересчур критично? Ведь рулевой “Салавата Юлаева” Николай Цулыгин, например, считает, что “зубры” на дне — стечение обстоятельств, и в среду они сыграли не как аутсайдер конференции. И все же, полагаю, это не более чем дежурное проявление дипломатии. Наставник уфимцев благородно не стал сыпать соль на свежую рану, тем более в присутствии расстроенного коллеги. Дуайера и без того на пресс-конференции забросали по самую макушку неприятными вопросами, воспринимавшимися как завуалированные укоры. Приводить здесь ответы нет нужды — по причине их банальной предсказуемости.
Ну хорошо, допустим, журналисты почем зря нагнетают обстановку, сомневаясь в профпригодности нынешнего тренерского штаба. Но как быть с болельщиками? Они тоже ничего не смыслят? Вот кого-кого, а их, голосующих ногами, точно не обманешь. Всего девять тысяч на матче с топовым соперником — это ли не отражение продолжающего падать интереса к сегодняшнему “Динамо”? При этом многие, и их нетрудно понять, не досидели до финальной сирены и потянулись к выходу сразу после четвертой за один второй период шайбы в ворота Энрота. Да, судьи сразу отменили гол Бурдасова по причине помехи вратарю и не изменили вердикт, когда башкортостанцы взяли “челлендж”. Но это было слабым утешением. На табло горели удручающие 0:3.
В то, что момент вдруг станет переломным и вдохновит хозяев на камбэк, верили разве что законченные оптимисты. Более трезво мыслящие прекрасно понимали: никакого камбэка не видать. Это раньше “Салават” страдал безрассудством, устраивал бешеные погони и другим давал. Нынче он уже не тот. И “Динамо” не то. Конечно, приятно вспомнить прошлогодний суперкамбэк в баталии с “Магниткой” (5:3) при тех же исходных данных после двух периодов. Однако то была разовая акция.
В среду “зубров” хватило лишь на запоздалый гол престижа. Формально Осипов реализовал лишнего, но ни о каком прогрессе в большинстве речи быть не может. Хотя бы потому, что это была единственная вымученная попытка из восьми, включая в формате “5 на 3”, тогда как более мастеровитые уфимцы трижды пользовались численным преимуществом. Вдобавок Осипов лишил Метсолу “шатаута” не в результате какой-нибудь эффектной распасовки, а благодаря помарке Кадейкина. Разряжая обстановку, форвард гостей угодил шайбой в Костицына-старшего, рикошетом от которого она прилетела аккурат под выстрел российского защитника с убойной позиции.
Тем самым Осипов поддержал тренд вечера: все взятия ворот в матче на счету игроков обороны. Голевые успехи юлаевцев, не в пример единственному динамовскому, доставили эстетическое наслаждение. Умарк, Ларсен и иже с ними рисовали такие комбинации — закачаешься. Важно отметить, что два последних гола пришлись на несгораемый штраф Дроздова. Иван в безобидной ситуации у борта в чужой зоне рубанул клюшкой между ног Бурдасову, за что схлопотал “5+20”. Добавляем еще семь малых штрафов — и приходим к неутешительному выводу, что с дисциплиной у минчан большие проблемы. Эх, если бы только с ней…