СИТУАЦИЯ. Амнистия по просьбе трудящихся

Впрочем, злостного игнорирования решений СТК при допуске болельщиков на трибуны не было: федерация сама дала задний ход, уступив ходатайствам, поступившим в ФХРБ после принятого им жесткого решения. Напомним, оно было вынесено во вторник, а уже в пятницу комитет срочно собрался вновь. Результатом его заседания стала следующая резолюция:

В ответ на решение спортивно-технического комитета Федерации хоккея Республики Беларусь от 20 декабря 2005 года, в котором ХК “Химволокно-Могилев” подвергся дисциплинарным санкциям, были получены письма от Управления по физической культуре и спорту Могилевского облисполкома и ХК “Химволокно-Могилев”, в которых правота решения СТК сомнению не подвергается.

В то же время в них подробно изложены предложения по усилению безопасности хоккеистов. Разработан ряд мер как воспитательного, так и организационного характера, в работе со зрителями во Дворце спорта “Могилев” на матчах чемпионата. Будут созданы условия для более комфортного общения представителей средств массовой информации с главными тренерами — участниками матча на пресс-конференциях.

Решение: учитывая вышеперечисленные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности участников матча, зрителей, журналистов, широкий общественный резонанс, а также многочисленные просьбы со стороны любителей хоккея и с учетом того, что столь жесткое наказание, как проведение игры без зрителей, было вынесено впервые за все 14 чемпионатов Беларуси, СТК счел возможным:

а) отменить свое прежнее решение (от 20 декабря 2005 г.) о проведении игры без зрителей матча открытого чемпионата Беларуси 26 декабря 2005 г.;

б) оставить в силе штраф ХК “Химволокно-Могилев” в эквиваленте 1000 долларов США;

в) строго предупредить ХК “Химволокно-Могилев”, что в случае повторения подобных инцидентов на матчах открытого чемпионата Беларуси и чемпионата Беларуси среди команд первой лиги, в отношении клуба будут приняты более жесткие санкции.

Итак, федерация уступила. Трактовать это можно по-разному. С общечеловеческой точки зрения ФХРБ проявила пусть и запоздалую, но гуманность, не став лишать предновогоднего зрелища сотен болельщиков из-за невоспитанности единиц из их числа (напомним, Дворец спорта “Могилев” — одна из самых посещаемых арен лиги). Хотя милосердие действительно запоздало: о проведении понедельничной игры за закрытыми дверями успели объявить не только национальные, но и местные СМИ.

Да и в педагогическом смысле предание закону обратной силы — не самый удачный ход. Рассмотрев могилевское прошение сквозь призму юриспруденции, его даже кассационной жалобой не назовешь — ни на какие дополнительные вновь вскрывшиеся обстоятельства в нем не указывается. Кроме того, откат сводит на нет цель, преследуемую при вторничном вынесении жесткого вердикта — пресечение подобных инцидентов впредь. Правда, финансовую часть приговора члены СТК оставили в силе.

Хотя кое-какие новые штрихи в картине могилевского скандала все-таки имеются. Помимо челобитной от могилевских официальных кругов, уик-энд принес и неофициальную ноту с берегов Днепра. На сей раз — от болельщиков “Химволокна”, посчитавших нужным отправить свою петицию не только в ФХРБ, но и в редакцию “Прессбола”. Свято следуя принципам “ПБ”, старающегося предоставлять трибуну обеим сторонам, приводим текст послания с незначительными правками, не влияющими на его суть.

Председателю СТК ФХРБ Савицкому С.Г.

Редактору газеты “Прессбол” Бережкову В.П.

болельщиков ХК “Химволокно-Могилев”

Принимая во внимание решение СТК о дисквалификации могилевской арены на время проведения матча “Химволокно” — “Рига-2000”, мы выражаем свое удивление и недоумение односторонностью, проявленной при рассмотрении данного вопроса.

Во-первых, конфликт был спровоцирован г-ном М.М.Захаровым, который на вопрос болельщиков с трибуны по поводу нежелания обмены рукопожатиями с главным тренером ХК “Химволокно” после финальной сирены разразился в адрес зрителей нецензурной бранью. Не отрицая факта “оплевывания”, хотим обратить внимание на то, что он состоялся после того, как г-н Захаров попытался ударить клюшкой одного из могилевских болельщиков.

В связи с этим просим обратиться к соответствующим ведомствам с просьбой о привлечении г-на Захарова к административной ответственности за попытку нанесения телесных повреждений одному из болельщиков могилевского клуба и за употребление нецензурной брани в общественном месте.

Во-вторых, в момент прихода г-на Захарова на пресс-конференцию в аудитории действительно находилось около 20 человек, на что тренер обратил внимание, высказав нежелание общаться в такой обстановке. После чего пресс-центр покинули практически все болельщики. Поэтому слово “четверть”, указанное в “ПБ” N 149 от 22.12.05, считаем не соответствующим действительности.

С уважением, болельщики ХК “Химволокно-Могилев” (всего 47 подписей).

Получив в распоряжение второй из процитированных документов, мы вновь попытались детально восстановить картину произошедшего. Судя по всему, удержаться от эмоциональной реакции на выкрики с трибун коуч “Юности” все-таки не сумел. Правда, могилевские коллеги, у которых мы попробовали получить более достоверную информацию о событиях первых минут после финальной сирены, лишь устало констатировали: “А чему удивляться? Для нас хамское поведение первого сектора (именно он находится над тоннелем, по которому в раздевалку уходит команда гостей) — давно не новость…”.

Не совсем стыкуются с болельщицкой версией и комментарии могилевских журналистов по поводу едва не сорванной пресс-конференции: “Проблема в том, что у нас пресс-конференции не организуются, а объявляются. Болельщики поняли, что контроля нет, вот и стали регулярно захаживать в пресс-центр. В случае с “Юностью” дело было так: изначально набилось человек 50. Когда Захаров отказался общаться в такой обстановке, это число примерно уполовинилось. И лишь после того, как тренер гостей и оставшуюся толпу назвал перебором, “отсеялся” еще десяток. Но “левые” все равно в итоге остались…”

На этом следствие можно было завершить. Тем более что, как следует из пятничной резолюции СТК, в Могилеве клятвенно пообещали навести порядок и на трибунах, и в пресс-центре. Этические же проблемы взаимоотношений тренеры — болельщики оставим на совести субъектов этого тандема. Кроме мудрости Кота Леопольда, здесь посоветовать нечего.