Славословие. Вилка Малкина

А по мне, так даже приятно. Ибо наглядно иллюстрирует: тех, кого заклинило на мнении об “измене родине” (тем же Стасем и еще несколькими игроками), по крайней мере не заметное большинство. Кроме того, приободрило, что за пару дней опроса количество принявших в нем участие немногим не дотянуло до трех тысяч. То есть тема животрепещет. И, что-то подсказывает, продолжит животрепетать даже после того, как планирующийся камбэк “отказников” состоится реально.
В контексте рассуждений, что есть патриотизм, а что измена, очень кстати подвернулась недавняя история с американским паспортом Евгения Малкина. Кто не в курсе — под занавес октября в СМИ просочилась информация, что магнитогорский суперстар “Питтсбурга”, оказывается, помимо родного российского, имеет и американский паспорт. И понеслось…
По следам новости интересно было читать статьи российских коллег по теме. А пуще того — комментарии болельщиков, предварительно отфильтровав совсем уж, на мой взгляд, неадекватные. В них малкиновская запасная “ксива” осуждается просто за то, что она — американская. Там почва для осуждения чисто иррациональная — паталогическая нелюбовь к Штатам, это не лечится. Большинство же комментировавших в своих рассуждениях оказались довольно взвешены. В основном напирая на чисто утилитарную сторону вопроса: если Малкин уже десять с гаком лет живет на берегу Огайо, если у него там родился сын, нет ничего зазорного иметь в прикупе и местный паспорт. Хотя бы для упрощения передвижений по миру и меньших заморочек с законодательством страны пребывания.
Были и обличающие нотки, но уже рациональные. В них новоиспеченного гражданина США подначивали не столько за второй “аусвайс”, сколько за пламенные патриотические речи в СМИ и членство в затеянное в 2017-м Александром Овечкиным движении “Putin team” (команда Путина). Ибо первое явно диссонирует со вторым. И вот здесь уже комментаторы заодно с журналистами оттянулись по полной. Раскопали даже текст присяги, которую зачитывает каждый получающий американский паспорт. Там в числе прочего новообращенный, безусловно, отказывается от подчинения и защиты интересов какой-либо другой страны, включая прежнюю родину, кроме его новой. И вот здесь, пожалуй, соглашусь с комментаторами. Классическая ситуация из известного анекдота: “или снимите крестик, или наденьте трусики”. Желание иметь удобный дополнительный паспорт законно и мало кто отказался бы от такой возможности. Но тогда и вентиль публичного ура-патриотизма не худо бы прикрутить…
При чем здесь история со Стасем? А, по- моему, в некоторой части аналогия прямая. На стыке минувшей и нынешней недель узнал, что коллега с pressball.by Коля Красковский навалял некий “разгромный материал” по следам очередного визита Стася на родину вместе с его “Авангардом”. Прочитал. Особого разгрома не рассмотрел. Явная претензия коллеги к игроку фактически одна: мол, он молчит. В смысле — с журналистами. Точнее, не обсуждает тему “отказного письма”. Считаю, правильно делает, что молчит. История с американским паспортом Малкина — лучшее тому подтверждение. Сейчас это рационально хотя бы потому, что, начни вещать по теме, можно оказаться пленником той же “вилки”.
И это — только во-первых. А есть еще во-вторых и даже в-третьих. По роду работы сам не раз сталкивался с ситуацией, когда сказать вроде и можно, но… Зачем? Поясню: периодически коллеги обращаются за комментариями, приглашая на роль эксперта. Соглашаюсь часто, но не всегда. Обычно отказываюсь примерно такими словами: “Старик (в случае с дамой — сестренка), толку не будет. Ибо то, что я действительно думаю, все равно не выдашь в эфир. А говорить устраивающие ваших редакторов банальности не хочу”.
Так, подозреваю, и тут: чего, интересно, журналисты ожидают от Стася? Публичного покаяния и признания ошибок? А с какой стати — в чем ему каяться-то? В “измене родине”? Уже не раз утверждал: в случае с “отказниками” нужно еще два раза посмотреть, кто кому больше изменил — они ей или она им. Когда допустила три вырванных года белорусского легионерства в российских клубах КХЛ. Что, это очевидно, прямо противоречило межгосударственным соглашениям в части равенства россиян и белорусов на рынках труда двух стран. Так что к подписанию письма “отказников” как минимум частично подтолкнула сама же родина. Своим бездействием или, если угодно, недостаточным действием.
Но высказывать такое мнение может журналист, для хоккеиста сборной — это тот же крест на карьере. При этом, не устаю повторять, все стороны знали, что с точки зрения спортивного гражданства подаваемые в ФХР письма — “липа”, которая ни разу не закрывала дорогу в родную национальную команду. В самом пиковом случае — приостанавливала на какое-то время вплоть до момента, когда разберутся политики. Что, собственно, мы и имеем.
Нет, можно было, конечно, выступить Гаврошем. Или эдаким хоккейным Марком Босманом и двинуть в 2017-м в общегражданский суд. Но по корпоративным хоккейным (равно, подозреваю, и футбольным) правилам это даже в случае выигрыша тяжбы с большой вероятностью означало бы крест на карьере. Да и не факт, что при внешне железобетонной базе истца он не оказался бы в проигрыше. Юридическая казуистика такая иезуитская, что можешь оказаться ни с чем при любом наборе самых убедительных аргументов. Спросите у Мезина, он в 2000-х пытался.
Да, в конце концов, кому и что игрок должен сейчас доказывать? Первой из трех групп приведенного выше опроса это не нужно, а вторую вряд ли в чем-то переубедишь. Единственная, целевая аудитория любых публичных откровений — равнодушная третья. И то, что-то подсказывает, ее актуальное численное равенство с первыми двумя сформировалось относительно недавно. И, скорее всего, за счет второго пула.
Насколько он численно устойчивый — покажет ближайшее будущее. По моей информации, в планах штаба сборной приглашение Стася (и, возможно, не только его из когорты “отказников”) в декабрьский кэмп действительно значится. И лично я этому искренне рад.