Алексей Щебланов. Хоккей и вратарей нельзя “немножко развивать”

Даже поверхностного анализа достаточно, чтобы прийти к выводу: все успехи нашей национальной команды сопровождаются одной непременной составляющей — вратарь “божил”. На стыке веков и вплоть до ЧМ-2009 это был Мезин, со второй половины 2000-х — на пару с Ковалем. В середине 2010-х на несколько лет знамя ненадолго подхватил было Лаланд. Последние же годы наш хоккей в этом смысле завис в своеобразной полупозиции. Как надолго и каковы перспективы — ответы на эти вопросы попытались найти совместно с известным тренером вратарей Алексеем ЩЕБЛАНОВЫМ.

— Начнем с одновременно простого и сложного: кто вратарь номер один в нашем хоккее прямо сейчас?
— Да уж, непростой… Сказать, что у нас его нет, означало бы оскорбить парней. Но и назвать конкретную фамилию действительно сложно. Тем не менее категорически не согласен с мнением “у нас нет вратарей”. Слава богу, восемнадцать лет только тренерского стажа, помимо игрового, дают право иметь свою точку зрения и ни с кем ее не сверять.

— Так кто же способен всерьез и надолго стать новым Мезиным?
— Нисколько не умаляя заслуг Андрея, все-таки обращу внимание, что он здорово играл только на некоторых мировых чемпионатах. Клубную же его карьеру сверхъяркой не назовешь.

— А меня сейчас интересует именно сборная.
— Хорошо, давайте только о ней. Тогда предлагаю принять такую формулу: нам нужен вратарь, который способен выдать на любом отдельном “мире” как минимум пару классных матчей. Ну правда же, вспомните: фактически на всех успешных для нас “мирах” так и было. И именно поэтому отказываюсь считать, что у нас нет голкиперов, которые на это способны.

— Как говорилось в известном кинохите, “имя, сестра, имя?!”
— Легко и навскидку — Осипков, например. Думаю, никто из болельщиков еще не забыл матч последнего на сегодня для нашей сборной чемпионата мира в Нур-Султане. И удивление многих, когда Саша потеснил Мильчакова в воротах в поединке против хозяев. Кто-то скажет, что парень не справился?

— Едва ли.
— Вот! Саня выдал блестящую игру. При том, что это был его дебют на таком серьезном уровне. Один матч он выдал, выдал бы и второй. Но этот шанс все откладывается.

— Ну как же — минское “Динамо” вскоре предложило контракт.
— И я был этому рад. Сказал тогда ему: “Иди и не думай. Там ты сможешь расти и прогрессировать”. Увы, этого в итоге не произошло. Почему — у меня есть на этот счет соображения, но позвольте их не озвучивать в прессе.

— А может, все-таки парень зря подписывался? Все больше склоняюсь к мысли, что нашим голкиперам не стоит рваться в состав “зубров”. Это же гарантированная и глубокая “банка” за спиной легионера.
— Отнюдь. Вопрос только в позиции руководства и тренерского штаба. Я же сам был в штабе минского “Динамо” несколько лет. И Дима Мильчаков ряд сезонов проводил под два десятка матчей в чемпионате КХЛ. То есть фактически каждый третий поединок. И, как говорит статистика, ни в чем не уступал Лаланду. Да, это не Ринне, не Прайс, но стабильный вратарь сборной. Другое дело, что Льюис в те годы предпочитал Кевина Мильчакову по каким-то своим соображениям. Если же говорить об актуальном, то пусть мне кто-то объяснит, чем Тейлор сильнее того же Осипкова. С удовольствием задал бы вопрос тренеру вратарей “Динамо”. Как только узнал бы, кто он.

— По логике — Мезин.
— Именно что только по логике. Андрей не раз уже заявлял, что его тренерские амбиции шире узкого вратарского профиля. В итоге статистика вратарей “Динамо” известна. Что интересно — в том числе и молодечненского. До Нового года статистика молодечненских голкиперов тоже пребывала на дне. Даже у располагавшихся ниже в таблице “Гомеля” и “Металлурга” дела в этом смысле обстояли лучше, только позже гомельчане просели.

— При том, что более всего матчей в воротах команды Дмитрия Кравченко провел как раз Осипков…
— Именно. Иванов тянул основной груз в начале сезона, потом подтянулись Осипков и Толопило. Вот мне и интересно, почему потенциально крепкий “номер два” в КХЛ — имею в виду прежде всего Сашу — мог так скатиться. А заодно почему на стыке осени и зимы резко возросла практика Толопило.

— Ну, в последнем случае очевидно: Никите предстоял серьезный вызов — домашний молодежный “мир”. Отсюда — необходимость практики.
— А почему именно ему, а не Колосову или Зиновенко?

— Право, странно слышать такие вопросы от тренера вратарей молодежной сборной. Вы же это и определяли.
— Если бы! Мы можем только рекомендовать и высказывать мнение. В крайнем случае — настоятельно попросить. Но решение принимает главный.

— Можно ли сказать, что неверный выбор голкиперов стал прямой причиной неудачи “молодежки” в декабре?
— Это было бы слишком категорично. Я просто оперировал цифрами и статистикой. Они же свидетельствовали скорее в пользу Зиновенко и Колосова. Да, они показывали надежность в дивизионе “Б” экстралиги. Но они ее показывали. И не в одном-двух матчах, когда может просто фартануть, а на протяжении нескольких месяцев. Вот отсюда и многие наши беды: если видно, что парню дано, его нужно поддерживать и развивать?

— Как?
— Как минимум не спешить списывать со счетов. Заметил, что у нас бытует мнение: если игрок не показывает чего-то выдающегося к восемнадцати годам, толк из него не выйдет. А это в корне неверно. Тем более в отношении вратарей. Уже потому, что замечено: наши игроки созревают позднее североамериканцев и большинства европейцев. Это доказано россиянами: Панарин и Гусев пробились в НХЛ хорошо за двадцать. Первый так вообще даже не драфтовался.

— И с чем связана такая задержка в развитии?
— Главным образом — с менталитетом. Наши, увы, не привыкли к самостоятельной работе. И немного — с интернет-зависимостью. Раньше пацаны гоняли в футбол и хоккей во дворе, сейчас — в приставку. Америка и Западная Европа переболела этим раньше, мы пока продолжаем. А еще одно не изжито до сих пор: в развитых странах восемнадцать — возраст, когда ты действительно обязан взрослеть. Уже идти куда-то работать, слезать с шеи родителей. У нас иначе, отсюда и более позднее раскрытие многих.

— И все-таки мы так и не определились: кто “номер один” в нашей сборной?
— Если кто-то считает, что его нет, значит, его нужно назначить и всячески содействовать росту.

— Рискнете назначить?
— Да пожалуйста — Шостак. Почему нет?

— Встречный вопрос: почему, скажем, не Кульбаков или Брикун?
— За Ивана мне сложнее ручаться — хуже с ним знаком. С Игорем — лучше, но тоже с ним практически не работал. Хотя согласен, что по статистике он сейчас — лучший в экстралиге. Но Костю знаю “от горшка”, ставил его на коньки. Весь набор качеств для того, чтобы вырасти в большого вратаря, у него есть. Главное — характер и работоспособность. Вот сейчас многие закрылись на самоизоляцию, а он, знаю, работает. Пять дней в неделю. Шостак как раз то приятное исключение, когда привычка к самостоятельному развитию присутствует.

— Еще немного о “молодежке”. Есть ли основания надеяться, что грядущий декабрь окажется для нее удачнее минувшего?
— Могут быть проблемы. Особенно у Зиновенко, которого подписала “Юность”. Ибо для него это наверняка не просто “банка”, а “железная банка”. Из-за новых правил заявки на матч, которые предусматривают четырех молодых. Почти везде одним из них наверняка будет молодой вратарь. Как в том анекдоте: “Тренер, я на игру переодеваюсь?” — “Конечно…” — “А играть буду?” — “Ни в коем случае!” У Колосова в этом смысле ситуация чуть лучше, если он получит практику в институте сборных. В команде U-18, например.

— Упразднение команды U-20 в экстралиге усложнило конъюнктуру?
— Да. Говорю так не потому, что потерял работу — я без нее не остался. Но во вратарском смысле сейчас с практикой у парней будут вопросы. Почему — описал выше. Разве что в Гомеле возможны варианты.

— Дмитрий Дудик в интервью недавно высказал идею создания хоккейной академии, которая подпирала бы институт сборных уже с четырнадцатилетнего возраста воспитанников. И специализированную вратарскую школу при ней. Поддерживаете?
— Однозначно. Если уж мы позволили себе упустить одно поколение вратарей, нужно сделать все, чтобы не допустить этого в будущем. И опять же, если прикрыли проект U-20 и сэкономили какие-то средства, надо создать что-то взамен. Только понимать при этом, что подобный проект нужно обеспечить всем необходимым, а не создавать ради галочки. То есть если нужно три рубля, должно быть три, а не полтора. Нельзя хоккей “немножко развивать”. Нужно или развивать, или нет. Тем более если это касается вратарей.

— В действенность увеличенной недавно квоты на молодых в экстралиге верите?
— Нет. Получается это как раз то, что мы пока получили взамен команды U-20. Фактически ее задачи просто переложили на клубы. Но вряд ли это сработает. Насчет вратарей так не сработает точно — это уже обсудили. Да и в достаточную практику полевых не верю. Оксентюк, пожалуй, получил бы. Но таких у нас, увы, мало. А нужно в каждой команде как минимум три, чтобы они играли, а не просто занимали место в заявке.

— Возвращение в проект МХЛ нам нужно?
— В новой ситуации — безусловно. МХЛ, ВХЛ — это все ступени в КХЛ и, дай бог, в НХЛ, которых у наших молодых сейчас нет. В России есть, в Америке вообще этих ступеней пруд пруди. У нас — увы.

— А что думаете о практике наших молодых вратарей в Северной Америке?
— Не в восторге от этого варианта. Пробиться через это сито на высокий уровень и полевым нашим непросто, а вратарям — почти безнадежное дело. По той же причине: к самостоятельной работе они не слишком привыкли, а нянчиться с ними там никто не будет. Разговаривал на эту тему с Кириллом Устименко, он только подтвердил мое мнение. Единственный толк от игры в юношеском возрасте за океаном — подтянуть знание языка. Ну, кто-то может еще подучиться в колледже или университете. Развиваться же в профессиональном плане лучше здесь, а за океан ехать уже готовым профи. Если дорастешь до того, что на тебя будет спрос.

— Вы заметили, “раз уж мы потеряли поколение вратарей”… Кого подразумевали: Белинского, Бородулю, Шелепнева, Карнаухова?..
— Ох ловите вы за язык и вынуждаете стать к стенке с поднятыми руками… Если ответить честно и жестко, примерно в таком положении и окажусь.

— Попробуйте дипломатично, “для прессы”.
— Да, многих мы потеряли частично или полностью. И виноваты в этом сами — не дали парням развиваться. Затормозили на взлете, когда они могли перейти на следующую ступень.

— Почему и как?
— Да вот вам пример — чемпионат мира-2013 в Стокгольме. Помните, кто тогда составлял пару голкиперов?

— Безусловно. Мильчаков и Белинский.
— Совершенно верно. Посмотрите на их статистику — обалдеете. Особенно Белинского. И учтите, что состав у Скабелки на том чемпионате был очень далек от оптимального. И парни доказали, что и при всем том могут справляться. Здесь бы и подхватить. Не подхватили. Разве что Мильчакова, да и то частично.

— Кого сейчас рискуем потерять по той же схеме?
— Осипкова. Мы просто отдали пацана. Очень буду рад, если он сможет выкарабкаться. Но уже не очень-то в это верю. Тем более на фоне травмы. Вообще не понимаю, как он умудрился поломаться. Вернее, как допустили, что это произошло.

— Ныне покойный Александр Шумидуб открыл в Гомеле вратарскую школу. Дело с его смертью не заглохло?
— К счастью, нет. В дела школы я не лезу — за время карьеры привык не навязываться. Но за те несколько месяцев, что сотрудничал с гомельским клубом нынешней весной, вижу, что дело продолжается. Голкиперы трижды в неделю получают дополнительную специализированную практику. И толк будет, это здорово. Они лучше обучены.

— Ваш прогноз: как скоро в Беларуси появится вратарь, способный стать “номером один” в минском “Динамо”?
— Думаю, в ближайшие пару лет.

— И что для этого нужно?
— Кропотливая работа с вратарями, у которых есть перспектива. Все еще причислю к этому пулу Осипкова заодно с Колосовым. Толопило? Тяжело. Никите побольше бы работоспособности. Вудкрофт не так давно назвал его топ-проспектом. Мне было бы интересно услышать обоснование этих слов. Топ-проспект, который не проходит у тебя в состав, — это у меня в голове не укладывается. Ну и еще одно необходимое условие — доверие. И молодым, и уже опытным. До сих пор не могу понять, почему меня не послушал штаб сборной перед чемпионатом мира в Копенгагене.

— А что вы рекомендовали?
— Вызвать Мильчакова. Когда это озвучил на тренерском совете, на меня посмотрели как на сумасшедшего. Так и не понял почему: у Димы за плечами был опыт нескольких чемпионатов мира. А совсем скоро, после того как его услуги проигнорировали, он подписался в Чехии. Да, получилось так, что не на ведущую роль. Но сам факт заключения контракта с вратарем-иностранцем уже свидетельствовал, что в его квалификации чехи не сомневаются. Но в Копенгагене он почему-то не понадобился, поехали Кульбаков, Карнаухов и Трус. Как шучу, там только Бывалого для полного комплекта не хватало. Штаб Льюиса сам поставил себя в трудное положение: опыта на таком уровне практически не было ни у кого из вызванных вратарей, кого выставлять — игра в угадайку. Чем закончилось — все помнят. А ведь канадец обещал нам медали. Кстати, через год взяли обещанное серебро. Только уже без Льюиса — и в “пердиве”. Но с Димой…