Молодые таланты. Кто как начал

Итак, при подсчетах мы руководствовались тремя условиями:
1.Учитывались игроки, родившиеся после 1 января 2000 года. 2.Только белорусы. 3.Сыгравшие не менее 300 минут.
Именно поэтому в приведенных списках вы не встретите, например, Артема Шуманского из БАТЭ, Никиту Баранка из “Витебска” или Виктора Сотникова из солигорского “Шахтера”. Хотя о них мы еще поговорим.
Но для начала пробежимся по командам. Больше всего футболистов, подходящих под эти критерии, сыграло в составе “Энергетика”-БГУ — пятеро. Четверо отметились у “Ислочи”, по трое у “Витебска”, “Минска” и “Днепра”. Удивляет, пожалуй, лишь наличие северян. Но их понять можно. Здесь ставка на своих видится не самым плохим вариантом. И уж точно не бесперспективным.
А теперь перейдем непосредственно к нашим героям.

ВРАТАРИ

Удивительно, но на самой ответственной позиции четверть клубов отдают предпочтение именно молодым, да ранним. И ладно Макавчик с Кудравцом (у первого в конкурентах такие же молодые ребята, а у второго еще и не игравший больше года Денис Щербицкий), но Малиевский выиграл борьбу за место в основе у опытных Сергея Курганского и Владислава Василючека. Сокол, дебютировав лишь в нынешнем сезоне, и вовсе заткнул за пояс Николая Романюка и Евгения Иваненко, у которых на двоих под двести игр в высшей лиге. Хотя, возможно, эти ребята как “лимитчики” очень удобны тренерским штабам своих команд.
Сравнивать цифры здесь, что водить вилами по воде. Вроде бы голкипер “Славии” пропустил в этой компании больше всех, однако по количеству сэйвов он один из лучших в лиге. Так что все относительно. Главное, что ребята имеют практику и в грязь лицом не падают.

ЗАЩИТНИКИ

Больше всех на молодых защитников рассчитывают в “Днепре” и “Энергетике”-БГУ. Впрочем, все объяснимо. Первым фактически некуда деваться. Трансферный “бан” спутал могилевчанам все карты, и рассчитывать приходится в основном на доморощенные таланты. Для “студентов” же вера в неоперившихся птенцов — смысл жизни, без которого, видимо, никуда.
Бросается в глаза и отсутствие в списке представителей нашей “большой тройки”. БАТЭ, “Шахтер” и минское “Динамо” отдают предпочтение опытным защитникам.
По персоналиям все очевидно. Игроки “Энергетика” намного опережают конкурентов. В первой трети чемпионата у команды действительно, как говорится, пошла масть. Неудивительно, что ее игроки и получают большие оценки. А вот на третьем месте представитель коллектива из полярного полюса таблицы. Уж кто виноват в бедственном положении дзержинского “Арсенала” меньше всего, так это Роман Вегеря. Свою работу он делает действительно хорошо, и, что немаловажно, у игрока есть перспективы для роста.

ПОЛУЗАЩИТНИКИ

И здесь больше всего полпредов у “Энергетика”. Правда, на сей раз конкуренцию “студентам” составил “Витебск” — у северян тоже два хавбека, подходящих под наши параметры.
В самой многочисленной категории есть и представители наших больших клубов. У Валерия Бочерова так и вовсе лучшая оценка в списке. Следом идет Глеб Жердев из “Славии”. У него лучшие показатели по системе “гол плюс пас” не только среди полузащитников, но и среди всех рассматриваемых игроков.
Среди неочевидных лидеров — Ярослав Орешкевич из брестского “Динамо”: одно из немногих белых пятен среди нынешнего ростера клуба из города над Бугом.
Отметим и “горожанина” Даниила Душевского. Один из самых молодых игроков в списке (моложе лишь защитник Алексей Дунаев из “Днепра”), 18-летний хавбек тем не менее показывает неплохую статистику.
А вот со знаком минус неожиданно — Олег Никифоренко из “Ислочи”. По цифрам все вроде приемлемо, но средняя оценка почти самая низкая среди представителей его амплуа. Но наша оценка тоже не истина в последней инстанции. Все же восприятие игроков довольно субъективное.

НАПАДАЮЩИЕ

На удивление дела здесь не совсем плохи. Егор Богомольский пока показывает отличный темп, у “Ислочи” же вообще сразу два молодых нападающих, и оба хорошо себя проявляют. Отрадно видеть, учитывая нашу тотальную беспомощность в атакующей части в играх за сборную.
Кстати, именно среди нападающих у него низшая оценка. “Расстарался” Евгений Козел из брестского “Динамо”. Справедливости ради стоит подчеркнуть, что молодой нападающий в нынешнем сезоне был практически брошен под танки. С первого тура на него рассчитывали как на основного игрока линии атаки. Неудивительно, что футболист “поплыл” и не справился с давлением. Так что скорее это просчет руководства клуба, чем неумение игрока.
Теперь рассмотрим футболистов, отвечающих критериям возраста и национальности, но сыгравших меньше положенного. Сможет ли кто-нибудь вклиниться в эту веселую компанию в будущем? Несомненно. Защитник “Витебска” Никита Баранок за три матча (261 минута) умудрился забить дважды, и его средняя оценка 5,50 (наивысшая среди игроков U-21).
Голкипер брестского “Динамо” Михаил Козакевич также отыграл три встречи (225 минут). Пропустил пять мячей, записал в актив “сухой” матч и имеет средний балл 5,33.
Уже упомянутый Шуманский отыграл лишь 96 минут (5 поединков), зато успел отметиться забитым мячом и получить средний балл 5,33.
В этот список можно вносить также голкипера “Ислочи” Тимофея Юрасова (2 игры, 158 минут, 1 пропущенный мяч, 1 “сухарь”, средняя оценка — 5,25) и его одноклубника хавбека Руслана Лисаковича (4 встречи, 155 минут, 0+2 по системе “гол плюс пас”, 5,13 средний балл). Не забудем и о полузащитнике “Шахтера” Викторе Сотникове. У него 5 матчей (114 минут) и средняя оценка 5,17.
Так что выбор есть.
Отметим, что средний балл выше пяти у 35 игроков. А оценок от “ПБ” (их традиционно получают футболисты, проведшие на поле не менее 20 минут или забившие гол) и вовсе дождался уже 81 человек. То есть в среднем по пять на команду. Не так уж и плохо.