ЧМ-2006. Судейский фактор. Вадим Жук: не все так просто

— Нет ничего удивительного в том, что больше всего споров и сомнений вызывают ситуации, связанные с определением положения “вне игры”. Очевидно, что судьи стараются придерживаться рекомендаций ФИФА. А они таковы: если ассистент рефери не уверен в офсайде, он не должен поднимать флажок и обязан отдать приоритет атакующей команде. Именно так, судя по всему, действовал аргентинский лайнсмен в матче Германия — Коста-Рика, засчитав второй гол Ванчопе. По телевизору было очень сложно определить, находился ли форвард гостей в момент передачи в положении “вне игры”. Эпизод оказался слишком динамичным, все решали сотые доли секунды, что и затруднило установление истины. Мне же все-таки показалось, что Ванчопе забил мяч из офсайда.
Что же касается второго гола аргентинцев в ворота сборной Кот-д’Ивуара, то, на мой взгляд, рефери засчитал его абсолютно справедливо. Креспо находился в стороне в пассивном “вне игры”, а поразивший цель Савиола пребывал хотя и на грани офсайда, но не более того, и все сделал по правилам.
О правомерности же незасчитанного гола в ворота ивуарийцев судить чрезвычайно сложно. По телеэкрану невозможно было определить, пересек ли мяч в воздухе полностью линию ворот. Напомним, что по правилам гол должен быть зафиксирован только в том случае, если проекция от внешней, находящейся ближе к полю, стороны мяча окажется за линией ворот, причем между ней и этой самой линией непременно должен обозначиться просвет. Но кто это видел?..