Вопросы вдогонку. Люксембургские предупреждения

Есть ли вина Жевнова в пропущенном голе?
Геннадий ТУМИЛОВИЧ
Не думаю. Удар наносился с довольно близкого расстояния. Юра среагировал на него, но дотянуться до мяча так, чтобы парировать, не сумел. Пожалуй, мог бы выручить Челядинский, если бы блокировал удар, однако защитник на секунду промедлил с принятием решения, и нападающему этого оказалось достаточно. В целом Жевнов провел хороший матч. Уверенно руководил обороной, быстро начинал атаки, умело действовал ногами. Даже после пропущенного гола не суетился, внушал партнерам спокойствие. Впрочем, концовка встречи только казалась горячей из-за скользкого счета, на самом деле хозяева поля ничего существенного у наших ворот не создали. Юра вовремя дважды выручил команду — отразил коварный дальний удар, а затем выиграл дуэль при выходе один на один. Да, у него были мелкие погрешности. Однажды при подаче углового неудачно попал по мячу кулаками, но обострения ситуации после этого не произошло. При другом угловом, пятясь, перевел мяч через перекладину, а сам залетел в ворота. В данном эпизоде поступил верно: если нет уверенности, что сможешь четко зафиксировать мяч руками, лучше сыграть именно так. Кстати, подобные матчи, знаю по себе, очень сложны для вратаря. Ведь на протяжении часа Жевнов фактически был вне игры, дотронулся до мяча считанное число раз, а затем сразу пришлось включаться по-настоящему. Считаю, он не подвел. Приятно, что у нас растет голкипер хорошего уровня. Видно — парень прогрессирует.

Верный ли выбор сделал Пунтус при определении на игру голкипера?
Собственно, данный выбор напрашивался. Жевнов третий год вратарь номер один в “Москве”, клуб уверенно начал чемпионат России, в пассиве не значится пропущенных мячей, тренер сборной видел, что Юра пребывает в боевой форме, потому и отдал предпочтение именно ему. Минус Хомутовского и Гаева состоит в том, что в данный момент оба лишены игровой практики. Без нее можно сыграть на кураже один-два матча, не более. Вратарю даже в большей степени, нежели полевому игроку, нужна постоянная задействованность. Так что шанс Василия и Владимира в том, чтобы стабильно заиграть в клубах.

Насколько эффективным оказалось использование в игре с Люксембургом трех защитников?
Сергей БОРОВСКИЙ
Это характерная черта для Пунтуса, если сборная под его руководством играет на победу. И уже потом, чтобы удержать ее, когда противник начинает оказывать давление, переходит на четыре. Ничего удивительного в том, что мы начали матч в три защитника, нет, тем более Люксембург полностью отдал инициативу, сосредоточив практически всю команду на своей половине: только центральный нападающий маячил перед центральным же кругом…
Думаю, при выборе оборонительного сочетания тренер просто отталкивался от того, что имелось в наличии. Корытько когда-то пробовался в этой позиции, Кульчий смотрел его зону больше, чем Юревича — взаимозаменяемость была отлажена нормально. Когда Корытько помогал Калачеву, Кульчий оставался его страховать. Случались даже эпизоды, когда он действовал как второй центральный защитник и вообще все время больше находился в позиции правого центрального. Левую сторону опорного обслуживал или Кутузов, или Глеб-старший. А что Юревич активно не подключался, то если бы еще и он стал это делать, сзади оставались бы два защитника — очень большой риск. Если использовать четырех, тогда крайним просто необходимо идти вперед, здесь же практически работали в три центральных. И, повторюсь, только взаимозаменяемость Кульчия и Корытько могла усиливать игру на фланге за счет подключений последнего. Соперник это позволял, очень низко садился. А угроза при тактике 4-5-1, которую избрал Люксембург, могла исходить лишь от противоположного фланга. При таком построении дальняя диагональная зона зависит от того, как возвращается хав. Хочешь или нет, а три защитника располагаются более широко, чем четыре. Соответственно, подстраховка Штанюка Юревичем и Корытько была длинной. Скажем, если атака на ворота Жевнова шла по нашему левому флангу, то тонкое место — зона между Корытько и Штанюком, где грамотно сыграл Коллетт в первом реальном моменте Люксембурга. Последовала передача, он принял мяч на грудь, убрал с пути поскользнувшегося на противоходе Штанюка и ударил — Жевнов вытащил из-под перекладины. А Корытько все-таки полузащитник, и, соответственно, правильно определить, какое ему нужно расстояние для того, чтобы и прикрыть 16-го номера (который, кстати, во время матча переодел майку и играл под 15-м), и в то же время подстраховать Штанюка, сложно. Получилось, что как раз эта зона оставалась довольно широкой.
Второй момент уязвимости игры с тремя защитниками — когда назад не успевают возвращаться крайние хавы, из-за чего уже фланговые полузащитники противника врываются в зоны. Если Юревич и Челядинский сужают фронт, то Калачев и Корытько обязательно должны опускаться в позиции крайних защитников. Вспомните момент у Люксембурга во втором тайме, когда Юревич “сузился”, а соперники разыграли комбинацию, и в итоге справа к воротам вышел Бигар. Калачев не успел вернуться в эту зону, последовал удар — опять выручил Жевнов. А когда забивали гол, Челядинский оказался с двумя соперниками. И крайний хав, которого должен был опекать уже Корытько, выскочил из-под Челядинского и забил. Если бы они взяли по игроку, то совершили бы подбор. Уступил Штанюк верховую борьбу, и что? Любая воздушная дуэль должна страховаться, поскольку и свой может выиграть, а мяч с его головы срежется за спину. Если в таких случаях видишь, что твой партнер с двумя игроками — не надо останавливаться: ты должен оказаться там и помочь. Поэтому нельзя сказать: вот вам три защитника, а остальные смотрят, как они играют…
В целом же, когда наша команда владела инициативой, защитники очень четко выполняли свои функции. На них легла небольшая нагрузка, чувствовали они себя свежо, везде успевали. Но как только сборная Беларуси теряла контроль над мячом и не нагнетала обстановку, контрвыпады люксембуржцев сразу становились более острыми — в такие минуты играть в три защитника сложно. Хотя у нас вышел и четвертый, но в концовке у хозяев началась агония: разума и логики мало, а расчета на навал и авось много. У нас же, к счастью, не повторилось то, что происходило в концовках других матчей. А это — главное.

Насколько логично то, что оба гола белорусов забили полузащитники?
Людас РУМБУТИС
Начну с того, что игра совершенно не удалась Сергею Корниленко. Нападающему не дали разбежаться, а толкаться в плотной защитной массе — не его стиль. Не так остро, как с Ираном, сыграл и Глеб-младший, у него лучше получалось ассистировать партнерам. Поэтому основную атакующую нагрузку взяли на себя хавбеки. Понравились Калачев и Кутузов. Тимофей весь матч был мобилен, нацелен на ворота, хорош как справа, так и слева. А какой замечательный забил гол. Здорово откликнулся на фланговую передачу Кутузова и в сложном положении, когда опекавший его Кинцигер буквально сдирал с него майку, сумел с острого угла нанести хлесткий удар в “девятку”. Не менее прелестным был и гол Кутузова. Его “пушка” напомнила мне гол Валентина Белькевича в Норвегии. Хорош был Виталий и в обыгрыше. Как слаломист, прошел пятерых соперников, и если бы сумел пробить точнее, наверняка стал бы автором футбольного шедевра для передачи “Евроголы”. Александр Глеб сыграл без фирменных обострений, но на то наверняка были причины. Вероятно, нынешняя физическая готовность не позволяла ему работать в привычной манере. Саша действовал неброско, но полезно для команды. Ожидал большего от Страхановича. Однако данный матч — лишнее подтверждение того, что Олегу тяжело играть на краю, это не его место. Пытаясь ликвидировать образовавшийся крен между флангами, Юрий Пунтус “поднял” по бровке Корытько. Он, как всегда, очень старался, иногда даже чересчур, и это едва не привело ко второй желтой карточке за жесткую игру — арбитр его просто пожалел. Как ни странно, Володя слишком часто допускал технический брак. Особенно обидно, что он не смог реализовать чудесный пас Вячеслава Глеба. По-моему, получив мяч в полном одиночестве перед воротами, Корытько на мгновение растерялся и смазал удар. Пожалуй, этот матч не поставишь ему в заслугу. Что касается пятого полузащитника — Кульчия — то при выбранной тренером схеме 3-1-4-2 единственный опорный хавбек не имел права рисковать, поэтому Александр участвовал в организации наступления только на ранней стадии. В основном же был нацелен на оборонительную работу. Как всегда, сыграл на хорошем уровне, а быстрая карточка — следствие неверно выполненного технического приема, и не более того.

Стоит ли Пунтусу и в дальнейшем использовать Кутузова в середине поля?
Не думаю, что это будет верным решением. Да, Виталий на этот раз сыграл удачно — ассистировал партнеру, забил сам, еще имел две возможности отличиться. Но не будем забывать, какого уровня соперник нам противостоял. В матчах с голландцами или румынами, где и темп, и манера противодействия будут совершенно иными, у Кутузова попросту не хватит сил, и он выдохнется уже к концу первого тайма. Дефицит игровой практики не может не сказаться.

Почему после пропущенного гола наша средняя линия никак не могла наладить c игру?
Сказалась психология. Хозяева воодушевились, замаячил шанс “зацепить” ничью, которая для них была бы равноценна победе, команду подгоняли вперед оживившиеся болельщики. Наши же, наоборот, тяжело восприняли ответный мяч, приуныли. Приятно, что тренерский штаб вовремя среагировал на изменившуюся ситуацию и ввел в игру четвертого защитника. Однако перестроение на другую схему потребовало какого-то времени, поэтому и случился сбой в командных действиях. Но хорошо то, что хорошо кончается. В этой встрече белорусы не могли позволить себе потерю очков, для них она была своеобразным Рубиконом. Поэтому не стоит подходить к качеству игры излишне критически. Сейчас не до эстетики — позарез нужны очки. Выиграли — и замечательно. Игра забудется, а счет останется.

В чем причина невыразительной игры белорусских форвардов?
Виктор НАУМОВ
Честно говоря, после такой игры оценивать действия нападающих довольно тяжело. Иногда складывалось впечатление, что их вовсе нет на поле. Ни Корниленко, ни Вячеслав Глеб и близко не показали той игры, которой от них ожидали. Похоже, в какой-то степени на действиях нашего атакующего тандема сказалась недооценка соперников. Которые, напротив, отнеслись к белорусским форвардам очень внимательно и практически лишили “восьмерку” и “десятку” нашей сборной пространства для маневра. Однако этим аморфность передней линии можно объяснить лишь отчасти.
Со стороны показалось, что отношения между Глебом-младшим и Корниленко по-прежнему являются несколько натянутыми. Заметьте, во время поединка с командой Люксембурга они считанные разы “обыгрались” друг с другом. Причем впервые — лишь на 45-й минуте, будто делая друг другу одолжение. А ведь форварды должны постоянно взаимодействовать — иначе по-настоящему напрячь оппонентов не получится. Возможно, стоило уже в перерыве освежить линию нападения, выпустив Близнюка или Ковеля. Тем паче что такой невыразительной игры в исполнении нашего атакующего дуэта не приходилось видеть давно. Амплуа нападающего подразумевает активность вблизи ворот противника, которая выражается в различных технико-тактических показателях. К примеру, в среднем форвард должен наносить не менее пяти ударов по воротам за матч. Кроме того, нападающий обязан постоянно предлагать себя партнерам, открываться, совершать рывки… К сожалению, ничего подобного в действиях наших футболистов не просматривалось: на ум не приходит ни одного по-настоящему острого момента с участием представителей “Днепра” и “Каунаса”, если не считать удара Вячеслава Глеба во втором тайме.
Подобный ход событий делает абсолютно обоснованным появление на поле Геннадия Близнюка. Форварду борисовского БАТЭ было что доказывать Юрию Пунтусу, однако излишнее желание проявить себя сыграло с Геннадием злую шутку: едва выйдя на замену, футболист получил совершенно неоправданную желтую карточку за излишне жесткую атаку вратаря противников. Помимо этого, за пятнадцать отведенных ему на поле минут Близнюк ничем особенным не запомнился.

Чем продиктован выбор довольно необычной для сборной Беларуси схемы?
Анатолий БАЙДАЧНЫЙ
Поначалу определить построение, скажем, в средней линии было непросто. Кульчий как бы занял позицию либеро перед тремя защитниками, Александр Глеб исполнял функции второго опорного, Кутузов больше действовал с акцентом вперед. Плюс два фланговых и столько же нападающих. Видимо, насыщение середины поля объяснялось желанием усилить атаку — нам противостояла не грозная команда. И если победили, значит, схема 3-5-2 оказалась эффективной. Хотя во втором тайме она себя не оправдывала. Не знаю, что случилось: возможно, устали, но играли с люксембуржцами в одном темпе, у последних начали появляться моменты… Когда при выходе один на один выручил Жевнов, прозвенел первый звонок о том, что нужно добавлять четвертого защитника и вместе с тем увеличивать скорость. Ладно бы, на носу у нас был второй матч, тогда понятно — силы нужно беречь. А здесь следовало все включать по максимуму. Отличились дважды — хорошо. Но все равно не надо с этой командой играть в ее футбол. У нас по индивидуальным качествам каждый на порядок быстрее, техничнее и сильнее визави. А как получилось? Хозяева забили, вдохновились, имели еще шанс… Концовку мы скомкали сами себе.

Начало перестроений совпало с первой заменой — Страхановича на Челядинского. Оправдала ли она себя?
Замены не усилили игру. Вариант Корытько — Калачев справа мы применяли еще в Шотландии. Он хорошо работает на атаку, поскольку два быстрых футболиста создают напряжение в обороне соперника. На правом фланге у них неплохо вязалось: Калачев уходил в середину — Корытько врывался, и люксембуржцы не успевали за двумя. А перешел Калачев налево, где Юревич так не включался, и потух. Да и “правоногий” он, все время смещался в середину. Справа же уходил во фланг, обыгрывал, простреливал — совсем другое дело…
Думаю, Пунтус посредством замены Страхановича хотел увеличить скорость на двух флангах сразу, но ни справа, ни слева нагнетания темпа не получилось. На мой взгляд, лучше было добавить еще одного центрального защитника, потому что появился простор между крайними и центральным, в эти зоны врывались соперники, стали возникать опасные моменты. И Юревич начал неправильно играть: зону держать не успевал, мяч терял… Все проблемы пошли оттуда.
Что касается Корниленко, то он провел не лучший матч, был недостаточно активен. А вот об уходе с поля Кутузова стоит сожалеть. Он вел игру, врывался, цеплялся, сбрасывал, напрягал… Мне понравилось, как выглядел Виталий — по большому счету, являлся лидером команды. Не забил, обыграв пятерых, зато потом судьба подарила ему шанс, и он воплотил его в прекрасный гол. От таких игроков исходит аура матча. Появление Радькова и переход на схему 4-4-2 оправданны, но поздноваты: выпустить четвертого защитника можно было раньше. Слава богу, что все закончилось победным исходом. А давать глобальные оценки по этой игре не стоит — главные матчи впереди.

Не выглядел ли перевес сборной Люксембурга в концовке унизительным для белорусов?
Юрий КУРНЕНИН
Сборная Люксембурга, по сути, ничем не удивила. Типичный представитель аутсайдерского звена. Хозяева предсказуемо избрали защитный вариант игры: придерживались тактической схемы 4-5-1, насытили середину поля, выстроили фактически две линии обороны. Столь плотные порядки преодолевать непросто, но нашим большую часть матча удавалось продираться сквозь люксембургские оборонительные редуты. Считаю, белорусы превосходили соперников во всех компонентах игры и одержали заслуженную победу. Хотя и заставили поволноваться. На мой взгляд, забитый люксембуржцами гол не выглядел логичным и, скорее, стал неожиданностью — до взятия белорусских ворот подопечные Ги Эллерса сподобились на считанные контратакующие вылазки. В конце концов одна из неприятельских наступательных акций, к сожалению, оказалась эффективной. В этом, безусловно, есть заслуга наставника хозяев, угадавшего с заменами. С другой стороны, любой другой тренер на его месте делал бы то же самое: пытался бы вводом свежих сил изменить ход неудачно складывающегося поединка. Перелом случился, как только белорусская оборона на какой-то момент утратила концентрацию. В концовке встречи инициативой владели уже люксембуржцы. И в такой ситуации не вижу ничего зазорного в том, что белорусы отдали преимущество. Приносящая важнейшие три очка тактика не может быть унизительной. Главное — сохранен победный результат, а вместе с ним и шансы на успешный исход отборочного турнира. В целом нужно отдать должное сборной Люксембурга, она действительно вынудила нас переживать. При этом не совсем согласен с известным выражением, гласящим, что в Европе не осталось слабаков. Слабые команды есть и всегда будут. Просто в современном футболе очень высокая организация игры. И плотно обороняться научились все, вследствие чего крайне сложно проявить себя в атаке даже высококлассным исполнителям.

Насколько квалифицированно отработала валлийская бригада арбитров?
Вадим ЖУК
В принципе матч для судейства был довольно простым. Во всяком случае, особо спорных ситуаций, связанных, скажем, с назначением пенальти, не было. Посему о том, насколько высока квалификация Уитби, говорить сложно. По большому счету, единственную серьезную ошибку в матче допустил даже не он, а ассистент рефери, когда во второй половине первого тайма зафиксировал положение “вне игры” у Страхановича — наш игрок находился в пассивном офсайде, поскольку передача адресовалась Кутузову. Лайнсмен обязан был взять паузу, посмотреть, как будут развиваться события, он же сразу поднял флажок.
В целом работа валлийцев нареканий не вызвала. Уитби, как и ожидалось, судил в британском стиле: давал футболистам бороться, без надобности не останавливал игру. И в то же время безжалостно карал грубость. Все карточки, показанные валлийцем, были по делу. Другой вопрос, что белорусы получили “горчичники” в безобидных ситуациях. В случае с Кульчием Уитби справедливо дал доиграть эпизод до конца и лишь затем вынес предупреждение нашему полузащитнику. Непонятно только, зачем Александр фолил в центре поля?.. Корытько же судья в моменте, когда он разбил лицо Реми, пожалел. Но однозначно взял себе это на заметку. Стоило Владимиру еще раз в единоборстве пустить в ход локоть, наказание последовало незамедлительно. Что касается карточки Близнюка, то очевидно, что Геннадий неумышленно сыграл грубо против Жубера. Вероятнее всего, виной тому скользкое поле либо чрезмерное желание забить — к тому времени игра белорусов окончательно разладилась, — но и здесь предупреждение было абсолютно справедливым. Так или иначе, три карточки, полученные в поединке с аутсайдером группы, — явный перебор. Отборочный турнир скоротечен, и дисквалификации в противостоянии с более сильными соперниками нашей сборной абсолютно ни к чему. Думаю, тренерскому штабу имеет смысл лишний раз напомнить об этом игрокам.

Имел ли право Реми выйти на поле после оказания ему медпомощи в футболке под другим номером?
Уитби наверняка отразит сей факт в итоговом протоколе — футболист должен играть под тем номером, под которым заявлен на матч. Вместе с тем, согласно всем инструкциям УЕФА, если спортсмен получает повреждение и его майка в крови, то он обязан ее сменить. После полученной медицинской помощи Реми вернулся на поле, но в той же, окровавленной, футболке. Если вы заметили, инспектор встречи тут же спустился с трибуны к резервному арбитру и сделал замечание. И Уитби незамедлительно заставил люксембуржца переодеться. Здесь судья поступил абсолютно верно. Ну а у хозяев, надо полагать, попросту не оказалось под рукой футболки с 16-м номером, вот Реми и вынужден был облачиться в майку с цифрой 15. Разумеется, это нарушение. Тренерский штаб сборной Люксембурга обязан был найти выход из создавшейся ситуации: соорудить, в конце концов, временный номер из доступных средств — куска лейкопластыря, например. Однако в конкретном случае я не стал бы говорить об ошибке Уитби — речь, скорее, идет о недостаточной принципиальности, проявленной молодым валлийцем.