В порядке бреНда. Лиха беда начальник

От плаценты эмбрион отделяли поэтапно. Примерно через месяц после озвученного в декабре решения соображать команду “на троих” (“Динамо”, “Керамин” и “Юность”) второй субъект из формулы был изъят. По официальной версии — ввиду острого нежелания “склоняемых к сожительству” с кем-либо сожительствовать. В феврале, таким образом, “три в одном” сократилось до “два в одном” — сливать вознамерились пребывавших на тот момент в статусе чемпионов и вице-чемпионов страны “сине-красных” и “бело-голубых”. Но и эта система оказалась неустойчивой, как плутоний-210, и во вторник Наумов заявил, что никакого объединения не будет вообще, а российский проект реализуется исключительно на базе “Динамо”. На момент откровений шефа ФХРБ — уже новоиспеченного чемпиона страны.
По стандартной шкале “плохая — хорошая” этой новости сложно дать однозначную оценку. С точки зрения “ПБ”, не раз ставившего под сомнение жизнеспособность и разумность объединительных начинаний, процесс завершился так, как того требовали логика и здравый смысл, а именно — никак. Да и большинство болельщиков, судя по размещенным на Интернет-форумах мнениях, восприняли новость скорее благосклонно. Хотя бы потому, что теперь становится неактуальным один из главных минусов несостоявшейся унии — потеря одной-двух самобытных команд, задающих к тому же тон в национальном чемпионате. Да и проблема вывески “унитарного предприятия” отпала сама собой. Предложенный как-то экспромтом вариант “Минские зубры” массы (а по некоторым сведениям, и чиновники высшего ранга) отвергли то ли ввиду неблагозвучности, то ли вследствие банальности, то ли из-за читаемой подгонки под заокеанские лекала. Теперь и борьба брендов “Юность” — “Динамо” с необходимостью поиска нелегкого компромисса также неактуальна.
А вот с позиции этики и дальнейших перспектив российского вектора не все так однозначно. Правда, этика — понятие неюридическое: в бизнесе и политике (от коих, будем откровенными, спорт неотделим) ею часто пренебрегают. Что, впрочем, не мешает давать моральную оценку происходящему сторонним наблюдателям — тем же болельщикам и журналистам. И вот здесь не все безупречно, если вспомнить историю белорусской экспансии на восток. Первым эту идею озвучил именно тренерский штаб “Юности” еще в прошлом июне. Причем не просто декларировал намерение, а предварительно провел неслабую организационную работу. В том числе и переговоры с (на тот момент) недавно назначенным главой Федерации хоккея России Владиславом Третьяком. От которого было получено принципиальное согласие пустить белорусский клуб в российскую высшую лигу (Д2) на одинаковых с местными клубами правах. То есть — с правом бороться за выход в суперлигу по спортивному принципу.
Таким образом, основные формальности с Москвой были утрясены, оставалась, казалось бы, малость — получить разрешение родной федерации. Но та вдруг опустила на пути трехкратного чемпиона страны шлагбаум с невнятной формулировкой “ввиду нецелесообразности”. Ее странность стала тем более очевидной, когда уже через несколько месяцев идея похода белорусского клуба на восток была возрождена, но уже вроде как самой ФХРБ. И тогда же замутились принципы отбора полпреда: от “время еще есть, определимся по ходу”, через “возможно, чемпион- 2007” до уже упомянутого и недавно похороненного объединительного проекта. Множество вариантов само по себе позволяло заподозрить их авторов в желании иметь пространство для маневра. Говоря проще — возможность изменить правила по ходу игры. Согласитесь, не слишком-то в духе “Fair play”. Тем более что фигура генерала Наумова в широких болельщицких массах и узких элитных кругах давно и однозначно ассоциируется, извините за тавтологию, как с ассоциацией ФХРБ, так и с ЗАО “ХК “Динамо-Минск”. Здесь Владимир Владимирович “слияние” в один флакон уже как бы давно произвел…
Но этично ли это? Правильно ли, что председатель, призванный одинаково заботиться обо всех субъектах хоккейного хозяйства, показательно выбрал себе в любимчики отдельное предприятие. Да, скажете вы, у той же “Юности” не менее могущественный покровитель Михаил Павлов, да за некоторыми клубами стоят целые губернаторы. Но ведь мэр Минска и его коллеги не издают хоккейных законов, не диктуют правил игры и уж тем более не меняют их по ходу соревнования. И тут не надо особо гадать, решился бы глава федерации на откровения вторничным вечером, не выиграй его детище чемпионский титул. Но даже если решился бы, с этической точки зрения ситуация выглядела бы не намного краше: бизнес- план, выпестованный одними, будут реализовывать другие. Можно было предположить, что при этом стороны тихо пошли на какие-то взаимные уступки. Впрочем, что-то не очень похоже. Отказы от комментариев гендиректора “Юности” и даже обычно словоохотливого с журналистами коуча только подтверждают сомнения.
Ладно, покончим с этикой. Рассмотрим решение с точки зрения того самого бизнеса. Российский проект — удовольствие недешевое, а приснопамятная идея объединения была абсолютно оправдана лишь с одной точки зрения — экономической. Оно и понятно: с бору по сосенке (читай: из бюджетов трех или даже двух минских клубов) действительно можно было слепить пристойную, даже по российским меркам, казну. Теперь “Динамо” фактически декларирует способность вспахать российскую зябь самостоятельно. В таком случае клуб можно поздравить с появлением нового и пока не представленного общественности солидного спонсора. Что за “добрый фей” раскрыл свои закрома чемпионам, надеемся, станет известно в скором будущем. Тем более что в свете энергетических противоречий с Россией, на закрытой части последнего заседания исполкома ФХРБ председатель особо подчеркнул необходимость сделать бюджеты белорусских клубов не только экономичными, но и прозрачными.
Динамовская независимость на российском пути выглядит смелой и еще по одной причине. Имеется в виду тот самый спортивный принцип, по которому, как стало известно задним числом, и определялся наш делегат для экспансии в Россию. Отрицать заслуженность нынешнего первенства “Динамо” глупо и смешно: чемпионство получилось не менее эффектным и вполне в духе “Юности” предыдущих трех лет. А в чем-то даже по-малофеевски более искренним: в плей-офф на состав “бело-голубых” не наводился легионерский глянец, команда не усиливалась извне сборниками, проведшими весь сезон в зарубежных лигах. И все-таки очень не хочется считать, что динамовское руководство всерьез готово заявлять претензии на единственную и исключительную правильность своего мнения только на этом основании — риск “головокружения от успехов” при этом возрастет многократно. Вернее, риск его нежелательных последствий. На кону ведь (по Наумову) прежде всего интересы сборной.
Нельзя не упомянуть и еще один скользкий момент: все решения по “российскому” вопросу последние полгода принимались исключительно главой федерации. То есть ни один вопрос не то что не ставился на голосование ее исполкома, а даже толком не обсуждался. Вполне допускаем (даже уверены), что совещания по сути проекта проводились где-то “наверху” или даже “на самом верху”. Но журналисты, не говоря уже о болельщиках, в эти кабинеты не вхожи. Внешне же все выглядело именно так: “Есть два мнения: одно мое, другое неправильное”. Мнением же представителей клубов всерьез никто не интересовался.
Впрочем, хватит размышлений — пустое. На фоне метаний последних месяцев очень может быть, что и этот вариант (ставка в российском проекте исключительно на “Динамо”) по той или иной причине полетит в корзину, как три предыдущих. Даже если сбой пройдет не по линии финансирования, и клуб сможет призвать под знамена лучшие силы с внутреннего фронта и даже (чем черт не шутит) с внешнего. Просто пока позиция России по отношению к белорусам еще не блещет завершенностью, как нефтегазовый спор. Заверениям Наумова мы, конечно, верим, комментарии Третьяка слышали. Но последние не отличались железной конкретикой: при любой попытке услышать четкое “да” Владислав Александрович ускользал в дипломатическую нишу. Мол, подобные вопросы решает совет ФХР (аналог нашего исполкома), но лично он не против.
Это понятно: минувшим летом Третьяк здорово обжегся при попытке разговаривать с клубами суперлиги в приказном тоне и разумно отступил. Но, так или иначе, юридически наше равноправие на общем хоккейном рынке пока нигде не прописано. Ясно, что время утверждения регламента-2007/08 еще не пришло. Однако создается впечатление, что “белорусский вопрос” на заседаниях совета так толком и не обсуждался. По крайней мере на информационном поле России на сей счет — тишина глухая. Лишь туманные полунамеки да единственно давно определенная новость — белорусы собираются стартовать в чемпионате России. Но если и пройдет там тоталитарная система управления, то генералом, единоначальником на восточном фронте выступит, боимся, уже не Наумов. И оттого так странно слышать радикальные откровения из уст его ближайшего подчиненного, начальника хоккейного клуба “Динамо”. На вопрос о том, “какое первенство будет для вас приоритетным”, Александр Белый однозначно ответил: “Конечно, российское, “Минск-Арена” не просто так строится”.
Так что и кого же мы в итоге строим? Суверенитет? Экономику? Государство? Нацию? Или просто арену? Но даже если ответ слишком прост, то о том, для чего двухмиллионному городу пятнадцатитысячная арена — спросите хотя бы у стотысячного чешского Пардубице, обладающего десятитысячником, обычно забитым под завязку на хоккейных матчах национального чемпионата. Белорусский же флагман устами своего лидера фактически расписывается в неспособности достигнуть цели, идя по чешскому пути и намеревается… Впрочем, опять же только намереваемся. Лиха беда начало, а до сентября, как показывает опыт “авторитарного управления хаотичным движением”, все еще может поменяться неоднократно и кардинально. Как говорится, откуда нам знать, какое у нас будет завтра, если мы даже не можем распознать, каким завтра будет наше вчера. И это уже из другой классики — сатирической.