Глядя из Минска. Парни из пула

Ход и исход первой встречи в белорусско-болгарской паре побуждали к решимости главным образом Юрия Пунтуса. Ведь его болгарский оппонент вполне мог положиться в Софии на правило “От добра добра не ищут”. Станимир Стойлов так и поступил, ограничившись единственной заменой в стартовой обойме, сделанной в пользу отбывшего дисквалификацию Янкова. Избежала серьезных коррективов и тактика, победно работавшая в Минске. В итоге болгарская сборная сыграла без эффекта новизны. Показалось даже, что ей и прежде всего премьеру Бербатову заскучалось в наезженной колее. Но до намеченной точки маршрута команда по ней худо-бедно доехала. Хотя с приближением финального свистка фаворитские устремления болгар все больше смахивали на потуги.
И это все о них. Дальше давайте о белорусах. Пунтус разборчиво перелопатил и состав, и расстановку. В числе “одиннадцати первых” появились четверо новых игроков. Видоизменилась каждая из линий, равно как и общая тактическая схема. Минские 4-4-2 трансформировались в Софии в 4-2-3-1 с жертвой позиции форварда в пользу разрушительной основательности. Впрочем, судя по первым минутам, гости не собирались отказываться от выведенного на пунтусовских скрижалях девиза “Игра первым номером”. Не случись нелепого пенальти и скорого гола, нам, возможно, предстояли бы более долгие и любопытные наблюдения за попыткой белорусов действовать с позиции силы, с навязыванием сопернику борьбы уже на его половине. Ведь это было! И счет 1:0 родился благодаря такому напору Василюка и Глеба-старшего! Однако теперь не суть важно, что заставило почти сразу от такого поведения отказаться: выполнение плана “быстрый гол”, подсознательное желание сберечь подарок судьбы или активизация осерчавших соперников.
В контексте игры важен вывод о том, что игра первым номером не далась команде Пунтуса в очередной раз — с другими исполнителями и тактической основой.
На пресс-конференции перед минским матчем довелось задать рулевому белорусов вопрос с подтекстом. Его суть: как можно требовать развернутых наступательных действий от команды, собранной из игроков, привыкших решать на поле приземленные середняцкие задачи? Капкан был обойден тренером по кривой — словами о вере в бойцовские качества Кульчия, Ковбы и Калачева. Ответ побуждал к дискуссии. Но она требовала другого времени и места.
Итак, продолжим. В последний год пришлось куда глубже прежнего вникнуть в самобытность футбольного явления, зовущегося РФПЛ — Российская футбольная премьер-лига. Едва ли не самой броской из проблемных ее примет на протяжении всего минувшего сезона был так называемый “пул” — негласное сепаратное объединение пяти периферийных клубов. Они нагло расписали результаты почти всех своих перекрестных поединков по принципу “3 дома — 0 в гостях” (исключение — 2 ничьи в 20 матчах). Нехитрый подсчет сулил каждой из этих команд по дюжине без боя добытых очков. В итоге аутсайдерской лихорадкой отболели не они, а совестливые “Шинник”, “Амкар”, столичные “Динамо” и “Торпедо”. Желающие могут ознакомиться с безотказностью “пуловой” схемы, отследив результаты (внимание!) “Луча”, “Томи”, “Ростова”, “Крыльев Советов” и “Рубина”.
Делаем поразительное открытие: костяк теперешней белорусской сборной составляют футболисты, прошедшие отменную “пуловскую” выучку! Они не просто играют в командах, перечисленных абзацем выше. Как правило, белорусы в них на виднейших ролях, случается — и с капитанскими повязками. И пусть нынешней весной, когда угрозу нового заговора трухлявой середины стали прямым текстом обсуждать в народе и СМИ, методами негласного административного устрашения (так по-российски!) “внутрипуловые” связи разрубили, метастазы договорной скверны еще долго будут давать о себе знать. Да взгляните хотя бы на сегодняшние, стерилизованные, турнирные позиции тех же “Ростова”, “Луча”, “Томи”…
Здесь мы не ставим целью уличать кого-то персонально, называя даты, стадионы, минуты и цифры на табло. Данный случай интересен уже вызывающей типичностью и позволяет твердые выводы и обобщения. Философия “пула” заразна и отвратительна проявлением комплекса неполноценности — подсознательным признанием здоровыми мужиками своей неспособности доказывать силу по гамбургскому счету, без сговора. Это укоренившаяся привычка зарабатывать большие деньги (а они большие!) не игрой, а лишь ее имитацией в доброй трети матчей сезона. К слову, и в немалой части оставшихся двух третей приходится не добывать очки, а все больше вымучивать, отбиваясь от превосходящих силой клубов-фаворитов…
Философия “пула” — отражение бескрылия. Она в чем-то сродни середняцкой ущербности чемпионата Украины, где исконно не находится желающих перечить “Динамо” и “Шахтеру” и где оказывается все больше толерантных белорусов. А разве не проявление того же довольства малым — кутузовское существование на Апеннинах: с накрепко позабытым “Миланом” и бомбардирскими разминками на любителях?
Тот вопрос Пунтусу в принципе можно было сформулировать жестче и проще: разве возможно скомплектовать боеспособную сборную из ментально ущербных игроков? Ведь никому не придет в голову ждать поэтических экспромтов от людей, из месяца в месяц занимающихся бухгалтерской калькуляцией. Пожалуй, не велика беда, когда вирусом “пула” поражены в команде один или двое — нормальный коллектив еще может их окрылить. А если этот изъян при выборе стартового состава всякий раз надо множить на восемь-девять?
Управлять покорными много проще, чем сносить чужие гордыни и устремлять в общий вектор ромащенковский креатив, гуренковский ренессанс, глебовский эгоизм и корниленковскую страсть. Только ведь без всего этого получаешь не сборную, а всего лишь убогий, озабоченный очкосбережением “пул”. И тогда, увы, о нем волен подумать и сказать все что угодно всякий встречный румын…