Жук виновен, но пока не наказан

В распространенном вчера БФФ пресс-релизе (не вспомнить, когда такое было последний раз!), в частности, говорится:

“Рассмотрев рапорт инспектора матча Вяткина В.В., тщательно проанализировав видеозаписи данной игры, предоставленные ФК БАТЭ и БФФ, ЭСК приняла следующие решения:

1. На 30-й минуте помощник судьи В.Быков совершенно справедливо зафиксировал положение “вне игры” у игрока команды БАТЭ И.Чумаченко, т.к. в момент удара по мячу его партнером Чумаченко находился ближе к линии ворот соперника, чем мяч, и не имел перед собой двух игроков противоположной команды.

2. На 39-й минуте игры после внезапной потери мяча футболистами “Гомеля” и быстрой контратаки БАТЭ судья матча В.Жук методически неверно занял позицию, вследствие чего оказался далеко от сложного игрового момента и оценил его неверно, не назначив 11-метровый удар в ситуации, когда защитник “Гомеля” пытался в подкате выбить мяч, выполнил технический прием неправильно и задел ногу соперника.

3. На 47-й минуте арбитр матча В.Жук принял правильное решение, не назначив 11-метровый удар в ворота команды “Гомель”, т.к. защитник гомельчан и нападающий БАТЭ А.Концевой вели борьбу в жесткой манере за выбор позиции, используя для этого адекватные средства по отношению друг к другу, причем первыми их начал применять нападающий БАТЭ…

До принятия решения судейским комитетом В.Жук отстранен от судейства игр чемпионата”.

По сведениям “ПБ”, заседание комиссии проходило небывало бурно. Лишь по первому пункту 7 членов ЭСК (в заседании участвовали Анатолий Егоров, Игорь Гуринович, Владимир Новицкий, Юрий Савицкий, Дмитрий Тарасов, Эдуард Тиханович и Владимир Церлюкевич) проголосовали единогласно. В двух других случаях разбежка мнений была максимальной — 4 голоса против 3.

Заметим, что при достаточно четкой аргументации решений по первым двум пунктам комиссия, мягко говоря, неубедительна в трактовке последнего эпизода. В футбольных правилах мы не нашли ничего о допустимости использования игроками “адекватных средств по отношению друг к другу”, равно как и разъяснения такого понятия. Не говоря уже о том, что при повторном изучении записи, фигурировавшей на заседании ЭСК, так и не обнаружили инициативы Артема Концевого в столкновении с Василием Дроздовым в пределах штрафной.

Вчера же после заседания ЭСК в редакцию позвонил президент БАТЭ Анатолий КАПСКИЙ и попросил нас довести до сведения читателей его монолог:

— К сожалению, мне отказали в праве участвовать в заседании экспертной комиссии, сославшись на отсутствие представителей другой стороны. Странно, ведь гомельчане об этом не просили. Принимаем к сведению решение экспертов и с надеждой ждем рассмотрения нашего протеста на заседаниях КДК и бюро исполкома. А в случае его отклонения намерены обратиться в гражданский суд. Убеждены, что имеем такое право, так как договор о сотрудничестве между клубом и БФФ предусматривает гражданскую ответственность сторон за его нарушение. Что касается спортивной стороны конфликта, то можем прибегнуть к заключениям независимых экспертов и даже обратиться в Высший спортивный суд в Лозанне. Хочу быть понятым правильно. Наша цель — не переигровка финала. Мы понимаем, что она создаст нежелательный прецедент. Мы хотим лишь признания своей правоты и привлечения максимального внимания общественности к ненормальной ситуации в нашем футболе. Не хочу обидеть членов ЭСК, но сомневаюсь в полной ее объективности, если как минимум четверо ее членов напрямую зависят от Жука, выполняя ту или иную работу в БФФ. Вадим Дмитриевич совмещает судейство с должностью начальника управления по проведению соревнований. Считаю такую практику порочной. Как может человек спрашивать с подчиненных за ошибки, которые допускает сам? Значит, как минимум от одного из видов деятельности ему следовало отказаться, не дожидаясь скандала. Да и все службы, ответственные за проведение чемпионата и Кубка страны, требуют коренной реконструкции. В ближайшее время постараюсь добиться согласованной позиции по этому вопросу главных тренеров и президентов других клубов высшей лиги.