ГЛАС НАРОДА. СтИМУЛЯЦИЯ

Скорее, за стимулирование, чем против. Данный вопрос попутно поднимает тему таких игр, о которых часто говорят, но в отдельную проблему редко выделяют. Какое-то четкое название им дать сложно, потому назовем их “незаинтересованными” или “немотивированными” (хотя все равно как-то неудачно звучит). Но смысл, думаю, ясен — одной из команд нет особых причин надрываться и играть на победу. Футбол такие встречи не красят, но обвинять и преследовать их участников тоже нельзя.

Возьмем, к примеру, победный для БАТЭ 2002 год. Президент борисовского клуба Анатолий Капский простимулировал (он сам об этом говорил) отдельных соперников “Немана”, у которого на финише особо сильных оппонентов не было. В результате брестское “Динамо” вырвало у команды Солодовникова ничью, и исход первенства решался в очном поединке. БАТЭ победил, и, пусть не обижаются на меня гродненские болельщики, этот результат видится более справедливым, чем если бы чемпионом при “непростимулированной” игре соперников стал “Неман”.

Еще один пример: матчи, когда обе команды полностью устраивает какой-либо результат, и соперники играют на него, не сговариваясь. Сразу вспоминается поединок Дания — Швеция на чемпионате Европы в Португалии. Из более раннего и близкого: хоккейная олимпийская квалификация-97 Беларусь — Казахстан (счет 4:4 обеспечивал путевками в Нагано и нас, и казахов вне зависимости от результата встречи Австрии и Норвегии). Тогда “ПБ” не особо утруждал себя описанием игры, ограничившись чем-то в духе “просто встретились старые знакомые, посмотрели друг другу в глаза и все поняли без слов”. Не сказать, чтобы мы потом сильно жалели об этом, но легкий осадок все же остался. Причислять такие игры к договорным вряд ли уместно, но опять-таки хорошего в них мало.

На том же EURO’2004 я, скорее, обрадовался результату 2:2 в матче датчан и шведов — уж слишком много антипатий вызывала команда Трапаттони. Но ведь и итальянцы могли поступить гибче, а не визжать еще перед матчем, мол, сейчас нехорошие скандинавы все решат за них! Например, заявить, что игроки победившей сборной смогут рассчитывать на контракт с крепкими итальянскими клубами. Тоже в своем роде стимулирование. И, возможно, результат был бы иным. А датские игроки, промахивавшиеся в конце матча, наверняка огорчались бы гораздо сильнее. Да и ничего зазорного в таком поведении итальянцев не было бы.

Павел (Минск)

Это почему же золото БАТЭ в сезоне-2002 закономернее победы “Немана”? Почему борисовчане не могли показать нужную игру раньше? Тогда и не пришлось бы стимулировать соперников. Получается, “Неман” все же на то время был сильнее БАТЭ…

Евгений ТИЩЕНКО (Гомель)

Мириться с поединками на “расслабоне” нельзя. Но это проблема клубного руководства. Именно оно должно думать о том, как играет команда и как после матча на “расслабоне” смотреть в глаза болельщикам. Клуб в таких случаях должен сам стимулировать своих игроков, а не ждать подачек других команд.

Александр Анатольевич (Минск)

Есть такой момент. Да только зачастую нашим клубам не то что “стимулировать своих игроков”, зарплату им нечем платить. В том же “Немане” образца 2002 года даже после завоевания серебра остро стояла финансовая проблема.

Что касается общего вопроса “какая команда сильнее?” — та, что лидировала большую часть сезона, или та, что победила в очном споре на финише, — то здесь дело довольно тонкое. Мне больше по душе второй вариант. Если вспомнить тот год, то борисовчане выступали в Кубке Интертото (причем классно). Как эти матчи отразились на их готовности в середине чемпионата, и почему они в какой-то момент “не могли показать нужную игру”, думаю, объяснять не надо. Плюс ко всему многие из футболистов БАТЭ были задействованы в “молодежке”…

Павел (Минск)

Не считаю стимулирование чем-то таким уж страшным. Но и панацеей от всех бед его не назовешь. Согласен, спортивный принцип несколько теряется. Если, скажем, “Шахтер” простимулировал соперника “Гомеля”, а тот в ответ не имеет возможности проделать то же самое с соперником солигорской команды, налицо неравенство. Но это, конечно, все условно. Однако никак не условно, если “Звезда” или “Дарида” попытаются прыгнуть выше головы и заработать при этом энное количество дензнаков. Да и футболу как зрелищу это не повредит.

Стимулирование в нашем футболе — явление не самое плохое. Уверен в другом: неважно, как в итоге отнесутся к данному предложению — примут его официально или нет. Стимулирование все равно будет жить! Запретить или узаконить его крайне сложно. О нем всегда знали и знают на любых уровнях — от болельщиков до федерации. По сути, негласно стимулирование у нас и так разрешено. Юридическое же оформление может негативно сказаться на самом явлении. Как ни парадоксально, стимулированию легче жить, когда его не замечают. Или просто делают вид. Оно будет, пока пропасть в бюджетах и возможностях клубов будет оставаться такой большой…

Виталий ПОДЛОЗНЫЙ (Солигорск)

Легализовав стимулирование, как бы мы не столкнулись с другой проблемой. Клубы, “не заинтересованные” в исходе матча, начнут шантажировать “заинтересованные”. Мол, иначе мы будем играть спустя рукава или вообще выставим резервный состав. С этим необходимо бороться, но запреты не помогут. Выход один — сокращение высшей лиги до 12 команд. Тогда лидеры будут бороться за медали, аутсайдеры — за выживание. Проблема отпадет сама собой. О других же преимуществах сокращения высшей лиги написал уже предостаточно.

Алексей Н.

Если подходить к вопросу формально, по-простому, стимулирование — это предложение сдать матч, что является криминалом со всеми вытекающими. Со всех остальных точек зрения — процесс неоднозначный. Мое личное отношение нейтральное, без смещения по отрицательной шкале. Говорить о том, что таким образом богатые команды купят себе чемпионство, не стал бы. Богачи скупают сильных игроков. За это их тоже надо пинать?

deT

Стимулирование породит путаницу, ссоры и скандалы, ибо его сложно будет отличить от взятки. Сами посудите, команда за деньги будет ждать положительного для себя решения вопроса, который и без того должен решаться положительно. Не дорос наш чемпионат до стимулирования, а потому все закулисные денежные игры в нем нужно пресекать на корню.

Вне игры

На мой субъективный взгляд, надо рассуждать не о возможности стимулирования “левых” команд со стороны, а избавляться от наличия этих самых команд. Тогда и все вопросы отпадут…

В кодексе вроде все красиво, но совсем уж напыщенно и неконкретно. Главная “непонятка”: кто же будет следить за исполнением данного документа? Может, “Прессбол”? Прокуратура не спешит — мол, заявляйте, а мы расследуем. В федерации заниматься этим некогда и некому. Может, Невыглас на основном месте работы? Сильно сомневаюсь, что хватит времени… Получается, все-таки “Прессбол”. Ладно, Минск и “прибрежные” районы, а на местах — внештатники? Да они и без того, как правило, являются персонами нон грата для великих местечковых руководителей и тренеров. А еще им потом жить в этом городишке. Короче, сильно сомневаюсь, что найдется много желающих вскрывать нарыв хирургическим методом.

Направление, безусловно, правильное, но надо выработать систему и инструментарий — без этого опубликованный документ грозит остаться элементарным переливанием из пустого в порожнее.

SaikS

Есть мнение, что стимулирование заставит играть “середняков”. А почему не предположить, что они будут бегать, как обычно? Получится отобрать очки — здорово, не получится — не страшно (на кону-то не свои деньги стоят). Эдакая беспроигрышная лотерея. Есть и еще одна ситуация: “середняк” ждет подачки с третьей стороны. А ее по каким-то причинам нет. Ну и как после такого “хамства” помогать “команде-крохобору”?

Иван Иванович

Наши клубы, согласен, к такому могут привыкнуть. А наберется ли вообще в Беларуси столько команд, которые реально смогли бы предложить большие деньги? Получение “стимулированных” средств — вещь не частая, так что обижаться на их неполучение (как обижается усердный рабочий на отсутствие премии), команды, думаю, не будут…

Андрей ИВАНЕНКО

А как различать оплату за стимулирование или за сдачу игры? Допустим, кто-то даже докажет факт передачи денег другой команде предположительно за сплав игры, а вам скажут: “Вы что? Это же мы задолжали им за стимулирование в 3-м туре первого круга. Не обижайте своими грязными подозрениями наших кристально чистых ребят”. Кроме того, можно легально и официально заплатить как за стимулирование, а на словах обозначить симулирование. И, скажите мне, как это можно будет запретить, если это будет разрешено БФФ?

Наивный

Боюсь, результат рассмотрения на исполкоме БФФ статьи “Операция “Крот” окажется совсем не таким, каким этого хотел “ПБ”. Начнем с футболиста Ш. Ну, что ему сделает новый кодекс? Правильно, ни-че-го! Пока на целинных просторах экс- СССР этот талантище зарабатывает на жизнь всеми известными ему способами, даже предполагаемое расследование не способно причинить никакого вреда его чести, достоинству и деловой репутации. Ну а российский журналист П. вообще чихать хотел на все наши кодексы и расследования. Для наших правоохранительных органов он вне зоны досягаемости.

Идем дальше. Предположим, случится в чемпионате крайне “странный” матч, а вещественных доказательств, как обычно, не будет. Чиновники бросятся расследовать его засучив рукава? Вряд ли… Показательна игра МТЗ-РИПО — “Гомель”. Как только о ней заходит речь, руководители федерации отводят глаза в сторону и с гораздо большей охотой начинают разговор о последовавшей затем встрече МТЗ-РИПО — “Динамо” (Брест). Мол, видите, проиграли минчане, а тренеры так чуть не подрались. Разве это не доказательство того, что матч с Гомелем был чист, как слеза младенца? Кстати, по поводу того поединка в голову закралась мысль: “Быть может, брестчан просто кто-то хорошо простимулировал — вот они так рьяно и бились?” Другое дело, плохо представляю себе, у кого из прямых соперников МТЗ-РИПО за выживание нашлись бы солидные деньги. А может, правда, “чуваки за бесплатно работали”? Тогда это еще один повод для Сарычева написать в своем “Миге” об “уникальности брестского генофонда”.

Студент Паша (Минск)