Нефтехимик — Динамо Мн. Кто в доме “баш”

Уроки татарского

Привычка искать аналогии с белорусскими городами в нижнекамском случае безапелляционно наталкивает на параллели с Новополоцком. Как и в белорусском случае, татарстанский город еще молодой — всего-то 40 лет от роду. Как и Новополоцк, своим появлением он обязан строительству комплекса нефтехимических предприятий. Как и на берегах Двины, архитектура Нижнекамска все больше прямоугольно-советская, разноображенная, правда, недавно отреставрированной мечетью.
Единственное явное отличие — хоккейная арена. Нынешнюю новополоцкую напоминает, скорее, старая нижнекамская. В середине 90-х, торопясь занять место, освобожденное в высшем свете после отсева нероссийских команд МХЛ, здесь из самолетного ангара быстро сваяли некое подобие крытого катка. Нынче он исполняет сугубо тренировочные цели — уже три года, как “Нефтехимик” перебрался на куда более просторную и современную арену. Чтобы ее представить, возьмите гомельский Ледовый, умножьте вместимость на два (не меняя С-образное расположение трибун) да сделайте небольшую поправку на комфорт и оснащенность: все сиденья мягкие, под куполом — непременное видеотабло-“кубик”.
Национальные традиции здесь, к слову, блюдут — дай бог нам, белорусам: абсолютное большинство вывесок и табличек продублированы на татарском. Потому с точки зрения самообразования было поучительно увидеть на кабинете наставника нижнекамцев дважды заслуженного тренера (Беларуси и России) Владимира Крикунова слова “Баш тренер”. Нетрудно догадаться, что “баш” по-здешнему — “главный”. Равно как и нетрудно запомнить, ибо по ходу воскресной игры не раз возникали мысли: кажется, нам пытаются указать, кто в КХЛ “баш”.

Не “слив”, но похоже на “сплав”

НЕФТЕХИМИК — ДИНАМО Мн — 2:0 (1:0, 0:0, 1:0)
НИЖНЕКАМСК. 7 декабря. Ледовый дворец “Нижнекамскнефтехим”. 3500 (5500) зрителей. Начало в 17.00.
СУДЬИ: Е.Ромасько, С.Кузнецов (оба — Тверь), А.Садовников (Москва).
НЕФТЕХИМИК: Хорошун; Д.Соколов — Староста, Лапенков — Полыгалов — А.Иванов; Рясенский — Бернацкий; Арекаев — Кон — Ф.Федоров; Телюкин — Билалов, Кочетков — Дм.Макаров (к) — К.Макаров; Аншаков — Хохряков — Бортников; Е.Блохин.
ДИНАМО: Коваль; Антонов — Линтнер, Чуприс — Михалев (к) — Демагин; А.Спиридонов — А.Макрицкий, Кулаков — Джулиано — Балмочных; Клаймер — Уланов, Хювенен — Заделенов — Андрущенко; Ал.Страхов — Кукушкин — Жидких.
ШАЙБЫ: 1:0 — Аншаков (Хохряков, Бортников, 13.46). 2:0 — Д.Макаров (А.Иванов, Лапенков, 56.37).
ШТРАФ: 10 (Рясенский, Бернацкий — 4, Арекаев, Полыгалов) — 22 (Балмочных, Линтнер, Кукушкин, Антонов — 4, Кулаков, Михалев, Ал.Страхов, Жидких, А.Спиридонов, Уланов).
Речь не о превосходстве хозяев над гостями, хотя бы потому, что явного и не наблюдалось. Скорее — о работе рефери матча. Отдавая должное сложности судейской работы и признавая ее специфику, к критике арбитров в своих обзорах всегда подходил очень сдержанно. Во многих тонких моментах вынести вердикт может помочь только просмотр видео. Но даже этот либерализм не помешал появлению у меня тревожных ноток уже в середине первого периода.
Согласитесь, когда игрока (в данном случае — Линтнера), плечом припечатывающего визави к борту, удаляют за задержку соперника клюшкой, пребывавшей на момент контакта на расстоянии вытянутой руки от обоих борющихся, сомнения в судейской непредвзятости не могут не возникнуть. Из статистики видно, что минчане гостили на скамейке штрафников более чем в два раза чаще хозяев. После матча бродили слухи, что неоднозначность некоторых судейских решений признал даже инспектор игры, тогда как в этой когорте откровения с командами не в моде. Остается добавить, что все тот же тверской рефери Ромасько работал и на относительно недавнем домашнем поединке “Динамо” с “Трактором”. Как работал — многие помнят.
Еще один примечательный факт: неоднократно играя в меньшинстве (трижды — “три на пять”), белорусы не пропустили ни разу. Коваль, в первом периоде нет-нет да грешивший парированием шайбы на пятачок, скоро взял себя в руки, да и оборона демонстрировала отменное умение отводить угрозу. Правда, нельзя не признать, что и первая голевая атака нижнекамцев была разыграна здорово: пасом-рикошетом от борта партнеры Аншакова отрезали почти всю динамовскую оборону, за исключением все того же Линтнера. Но, как ни пытался словак повиснуть на спине у беглеца, тот броском с неудобной руки расстрелял дальнюю “девятку”.
Судейство — судейством, но гостям есть в чем себя упрекнуть. В дальнейшем в их распоряжении был добрый пяток “верняков” реальных, и столько же — потенциальных. Впрочем, помноженных на ноль или мастерством Хорошуна, или браком — в последней передаче и завершающем броске. Этого добра хватало и в действиях татарстанцев, посему нулевая ничья во второй трети выглядела логичной.
Равно как и счет 1:0 в последней: непросто устраивать погоню, когда на ноги постоянно норовят повесить гири. Без малого половина динамовских удалений в матче пришлась на промежуток с 44-й по 50-ю минуту. Досыта наевшись очередной необходимостью “убийства большинства”, белорусы позволили капитану нефтехимиков поставить точку броском справа в дальний угол. В то, что это не запятая, сомневаться не приходилось. Времени оставалось мало, и, даже забрось минчане однажды, что-то подсказывало: перевести игру в овертайм им не позволят не только Хорошун и его партнеры…
Василий СПИРИДОНОВ (Динамо):
— Думаю, коллега со мной согласится: был несколько сумбурный хоккей с обеих сторон. Ошибок допущено — на два матча, и разница лишь в том, что хозяева сумели реализовать наши промахи.
— Откуда сумбур в действиях “Динамо”?
— Его тяжело избежать, если команда, находящаяся в нашем турнирном положении, хочет пробиться в плей-офф.
— Вы все еще верите в такую возможность?
— Если бы не верил, не находился бы сейчас здесь и в свое время не соглашался бы возглавить “Динамо”.
— Тему арбитража никак не обойти…
— Не стану давать никаких категоричных оценок. Единственный вопрос, который меня занимает, почему мы не дали отвод этому судье? Такую возможность регламент КХЛ предусматривает, а основание у нас было еще до матча: этот же арбитр принял много спорных решений еще во время нашего поединка с челябинским “Трактором” в Минске.
Владимир КРИКУНОВ (Нефтехимик):
— Победа сейчас кстати, как никогда. Давненько не брали три полновесных очка, к тому же месяца полтора не забрасывали больше шайбы за игру. Это основная наша проблема: оборона-то у нас поставлена неплохо, а вот реализация хромает на обе ноги. В такой ситуации дважды поразить чужие ворота — почти равносильно победе, что и произошло.

Нижнекамцы извинились

Сергей ДЕМАГИН
— Принципиальное отличие от нашего победного октябрьского матча с “Нефтехимиком” дома состояло в том, что теперь мы были в гостях. Действительно сложно было после непростого поединка с рижанами и перелета показать свою лучшую игру. Но мы старались и действовали, считаю, ничуть не хуже соперника. Каких-то неразрешимых задач ни нашей команде в целом, ни нашей пятерке в частности хозяева не поставили. Вратарь, конечно, у них играл отменно, но и к нашему голкиперу это относится в той же мере. А судья?… Не скажу, что он “прихватывал” нас постоянно, но эпизодами действительно складывалось впечатление, что мы ему раньше чем-то насолили. Вот только чем — непонятно.
Сергей ЗАДЕЛЕНОВ
— Тяжело играть в гостях, когда, кроме соперника и трибун, против тебя еще и арбитр. Дошло до того, что после матча даже игроки “Нефтехимика” подходили к нам и извинялись за арбитраж, признавая, что он сыграл в их пользу. Но они-то ни в чем не виноваты. В нашем звене произошли изменения: играл с Андрущенко и второй матч с Хювененом. С Виктором более или менее привычно — вместе действовали и раньше. А вот к финну еще привыкаем, как и он к нам, наверное. И взаимопонимание абсолютным пока не назовешь: не раз в ходе игры получалось, что мы все втроем почему-то оказывались на одном фланге. Очевидно, ему нужно больше времени, чтобы вникнуть в особенности нашей модели. Сейчас впереди “Ак Барс”. Мандража никакого: рижанам же вот удалось обставить “барсов” на их льду. Хотя нам, конечно, придется тяжелее: после этого “сухого” поражения они будут злыми.
Александр МАКРИЦКИЙ
— Трудно отыгрываться, постоянно обороняясь в меньшинстве, как это было в большей части второго и третьего периодов. Решения арбитра временами действительно были странными. Вторая шайба в наши ворота, конечно, надломила. Не то чтобы мы опустили руки: все-таки три с половиной минуты в хоккее — это очень много. Но при такой атмосфере в возможность нагнать соперника верилось слабо. Игра с “Ак Барсом”? Всего лишь следующий матч, в котором постараемся победить. У Риги получилось, чем мы хуже? Конечно, в Казани собраны мастера высокого класса, но и их можно придержать — латвийцы это доказали. Да и не тот “Ак Барс” уже, про скандал с Зиновьевым все знают…