Финал. Близок локоток...

Сергей УСАНОВ (Химволокно)
— Как и в полуфинальной серии с нами, все для “Юности” решалось в последнем поединке. Минчане собрались в ответственный момент. Они — молодцы. Уступая 1:3 и выиграть три матча в финале — это подвиг. Что случилось в той ситуации с “Гомелем”? Думаю, сказалась психология. Да, можно сказать, что в шестом матче серии “сине-красные” забросили несколько курьезные шайбы, что подопечным Михаила Захарова повезло. Но, как говорится, везет сильнейшим. В противостоянии с “Химволокном” “Юность” больше двигалась, “душила” нас. Тогда как в решающих поединках минчане осторожничали. Не исключено, что к концу тяжелого сезона команда подсела физически — постоянно активно действовать у будущих чемпионов уже не хватало сил. В целом же чемпионская серия мне понравилась — давненько у нас не было таких боевых, напряженных финалов.

Сергей ПУШКОВ (Химик-СКА)
— В финале “Гомелю” попросту не хватило опыта подобных противостояний. Ничем другим не могу объяснить их поражение в серии, в которой “рыси” вели 3:1. Казалось, победа — вот она, рядом, сделай шаг и она твоя. Но подопечным Александра Андриевского не удалось ее взять. К тому же гомельчане имели прекрасную возможность оформить чемпионство дома. И не спрашивайте, за кого переживал в седьмом матче — все равно не добьетесь. Хотел увидеть хороший хоккей, однако разочаровался. Обе команды играли строго на результат, понимали цену ошибки, которую уже вряд ли исправили бы, потому было не до зрелища. Не стал бы сравнивать игру “Юности” в решающих поединках сезона с нашими. Все же “Химик”-СКА встречался с минчанами на другой стадии. Однако, уверен, новополоцкая команда в четвертьфинальной серии на пару с дружиной Михаила Захарова также продемонстрировала классный хоккей. Как и в первом раунде плей-офф, так и в финале, сказался тот фактор, что в “Юности” больше игроков, которым знакома специфика решающих встреч.

Дмитрий КРАВЧЕНКО (Неман)
— Когда “Гомель” повел в серии 3:1, у него резко пропала командная игра. Только “рыси” подобрались к чемпионству вплотную, как в их механизме произошел сбой, пропало отлаженное взаимодействие между хоккеистами. Именно благодаря отменному взаимопониманию подопечные Александра Андриевского и пробились в решающий раунд турнира. Лишившись своего главного козыря, новых аргументов они так и не нашли. В составе же “Юности” опытных мастеров, умеющих решить судьбу как поединка, так и серии, хоть отбавляй. Минчане в очередной раз показали свой характер, с блеском выйдя из тяжелейшей ситуации. Финал получился шикарным. Накануне решающей стадии предсказал, что финалистам потребуются все семь матчей, однако победу прочил “Гомелю”. После прошлогоднего провального девятого места “рыси” отменно провели работу над ошибками и были близки к заветной цели. Благодаря строжайшей дисциплине и надежной игре голкипера вице-чемпионы показывали довольно прогрессивный и увлекательный хоккей. Правда, победа досталась более искушенному в подобного рода баталиях сопернику.

Евгений ЛЕБЕДЕВ (Металлург)
— Судьбу золотых медалей решило отсутствие опыта финальных сражений у половины состава гомельчан. “Юность” воспользовалась этим преимуществом, переломив ход серии в пятом минском матче. К этому поединку команда Михаила Захарова начала готовиться несколькими днями ранее, когда безнадежно проиграла 0:4. Отступать столичной дружине было некуда, и в решающих матчах она сумела сконцентрироваться и устранить ошибки. Что касается “Гомеля”, то по сравнению с полуфиналом против “Юности” он ничего принципиально нового не показал: уверенная игра вратаря, отменная дисциплина. Сейчас сложно и некорректно обсуждать тренерские решения Александра Андриевского. Считаю, в плей-офф он неплохо вел игру, не поддавался эмоциям. Подискутировать можно разве что о последнем домашнем поединке, где резоннее было рисковать, действовать агрессивнее, и о заключительном минском матче. Получив в концовке численное преимущество, возможно, следовало бы снять с игры Брикуна именно в тот момент.