БЕЛАРУСЬ, ВЕХЛ. Чуден "Неман" в сентябре!

ДИНАМО — НЕМАН — 0:2 (0:0, 0:1, 0:1)

МИНСК. 17 сентября. Ледовый дворец. 350 (1800) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: С.Бервенский, С.Бадытчик, Д.Шабуневич (все — Минск).

ДИНАМО: Зарудный; Полищук — Сташенков, Прима — Пигулевский — Бутурлин; Петушкин — Рыбаков, П.Белый — Яковенко — Зеленчев; Колосов — Масленников, Мороз — Стефанович (к) — Горбовой; Канев — Сафронов, Рудак — Пономарев — Цуриков.

НЕМАН: Фатиков (Бруль, 59.44); Лебедев — Кореев, Лисичкин — Полицинский — Усачев; Коршунов — Катулис, Чух — Минин — Сидоров; Ничиухин — Куленок, Головинов (к) — Плискаускас — Р.Белый.

ШАЙБЫ: 0:1 — Чух (Коршунов, Сидоров, 33.20). 0:2 — Сидоров (Минин, Катулис, 41.06).

ШТРАФ: 10 (Мороз, Рыбаков, П.Белый — 4, Прима) — 12 (Лисичкин — 4, Головинов, Р.Белый, Сидоров, командный штраф — 2).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Сидоров, Фатиков, П.Белый.

Волею обстоятельств в позавчерашнем поединке с минским “Динамо” гродненцам во второй раз подряд пришлось оспаривать очки с главным оппонентом в борьбе за лидерство. После того как под натиском контратак “Немана” пала “Юность”, минские динамовцы оставались последней (не считая, естественно, самих неманцев) командой, не познавшей горечи поражений в стартовавшем первенстве. Для гостей задача осложнялась тем, что после понедельничного матча с “Юностью” неожиданно занемог правый защитник второй пятерки Сокол. Прикинув все “за” и “против”, Анатолий Варивончик решился на игру в три квинтета, заменив выбывшего Коршуновым и оставив за бортиком его партнеров по четвертому звену. Несколько неожиданным выглядел и соблюденный принцип очередности голкиперов: несмотря на блестящую игру, продемонстрированную двумя днями ранее Брулем, место в воротах гостей занял Фатиков. Хозяева же, напротив, отступили от привычной ротации лиц на последнем рубеже обороны, во втором матче кряду выставив на игру Зарудного. При этом было продолжено наигрывание тройки нападения Прима — Пигулевский — Бутурлин, нащупанной в третьем периоде понедельничного матча с “Брестом”.

Как и в матче с “Юностью”, гродненцы скромно согласились с ролью второго номера, предпочтя скорее отоборонную тактику. Не была ими забыта и практика необязательных удалений: уже на второй минуте периода гости остались в меньшинстве за нарушение численного состава. Впрочем, ничего реально острого динамовцы в эти две минуты создать не сумели: показалось, что изначально их приоритеты также располагались скорее в контратакующей плоскости, и добрых полпериода было потрачено на смену ориентиров. Первый реальный голевой момент, таким образом, возник в середине первой трети: выскочивший со скамейки штрафников Мороз выкатился через центр к “рамке” гостей и, приняв передачу Павла Белого из-за ворот, мощно щелкнул в створ — Фатиков среагировал безупречно. Адекватный ответ окопавшихся гродненцев пришелся на шестнадцатую минуту: упущенный защитниками Усачев дважды — от синей линии и с нескольких метров — бросал по воротам Зарудного, но и в этом случае голкипер оказался на высоте.

Начало второго периода зафиксировало территориальное преимущество “Динамо”, игроки которого на все лады пытались размельчить в щебень гродненскую оборону. Что любопытно, едва ли не более успешно им это удавалось при игре в меньшинстве, когда визави большими силами выдвигались вперед, давая возможность для быстрых соло динамовских технарей. Когда же в меньшинстве играли гродненцы, динамовские успехи были не ахти: впуская соперников в зону, гости быстро организовывали правильный квадрат, намертво прихватывая потенциальных адресатов передач. Свободному же игроку ничего не оставалось, как бросать от синей линии, что визуально не слишком напрягало Фатикова. Зато собственный шанс на добивании неманцы использовали на все сто: в середине второго периода после броска Коршунова с дальней дистанции шайбу дослал в цель дежуривший у левой стойки Чух.

Выяснилось, что в арсенале “Динамо” не так уж много оригинальных ходов. Оказавшись в неприятной роли догоняющего, оно продолжало попытки задавить соперника массой, забыв при этом об осторожности при охране своих ворот. Напоминание было обидным и унизительным: едва начался третий период, как оставленный без внимания Сидоров принял “диагональ” Минина из левого угла площадки и удвоил счет. Концовка игры против ожиданий оказалась пресноватой: под сумбурными наскоками хозяев гости все больше напоминали флегматичного слона, повалить которого при всем старании так и не удастся. Забавный эпизод случился лишь на последней минуте встречи, когда лидер позволил себе использовать тайм-аут, дабы заменить Фатикова на Бруля. Под премиальные…

Юлиус ШУПЛЕР (“Динамо”):

— Мы прекрасно отдавали себе отчет в том, насколько серьезный соперник нам будет противостоять. Прогнозы оправдались: “Неман” действительно хорошо играет в откате, опасно контратакует. К тому же у него неплохо сыграл голкипер. Что касается нашей игры, то, даже несмотря на поражение, я не назову этот матч худшим в исполнении “Динамо”. В чем-то он был даже лучше, чем предыдущий выигранный нами поединок против “Бреста”. Ребята старались, много бросали по воротам. Открой мы счет, и сюжет игры мог быть совсем иным. Словом, прогресс очевиден, а это главное.

Анатолий ВАРИВОНЧИК (“Неман”):

— Со стороны обеих команд игра получилась вязкой. “Динамо” уступило инициативу, начав работать вторым номером, а мы к такому не привыкли. В первом периоде это было особенно заметно — теряли шайбу, что называется, на ровном месте. В конце концов удалось забросить две шайбы, а свои ворота отстояли — защитников надежно страховал голкипер. За победу сражалась вся команда, и поэтому никого выделять не стал бы.

Игорь МАРТЫНОВСКИЙ Вячеслав ФЕДОРЕНКОВ

ХИМВОЛОКНО — КЕРАМИН — 1:8 (1:2, 0:3, 0:3)

МОГИЛЕВ. 17 сентября. Дворец спорта “Могилев”. 2500 (3048) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: В.Наливайко, В.Жук, И.Гапотченко (все — Минск).

ХИМВОЛОКНО: Безбородов (Емельянов, 25.58); Навроцкий — М.Цветков, Копытин — Гальченюк (к) — Монахов; Тихонов — Филатов, Волчков — Боровков — Сахаров; Лачауниек — Титовец, Горбачев — Чагодаев — Овсянников; Толстик, Кольцов, Малевич, Каленицкий.

КЕРАМИН: Луговской (Буйко, 55.33); Копать — Рядинский, Михалев — А.Гусов — Ложкин; Новицкий — Плотников, Савилов — Ермолов — Дудик; Левицкий — Баранов, Царегородцев — Малашкевич — Стелькин; Башко — Свито (к), Чуприс — Крутиков — Мелешко.

ШАЙБЫ: 1:0 — Волчков (Сахаров, 1.13). 1:1 — Дудик (Ермолов, Савилов, 10.19). 1:2 — Рядинский (Ложкин, А.Гусов, 11.57). 1:3 — Михалев (А.Гусов, Рядинский, 20.29). 1:4 — Крутиков (Чуприс, Свито, 24.27 — бол.). 1:5 — Дудик (Савилов, 37.56). 1:6 — Михалев (А.Гусов, Ложкин, 49.45 — бол.). 1:7 — Ермолов (Савилов, Новицкий, 51.44 — бол.).1:8 — Крутиков (Мелешко, Чуприс, 58.35).

ШТРАФ: 16 (Толстик — 4, Чагодаев — 4, Сахаров, М.Цветков — 4, Овсянников) — 18 (Ермолов — 6, Баранов, А.Гусов, Царегородцев, Малашкевич, Рядинский, Свито).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Дудик, Михалев, Крутиков.

Могилевчане, ознаменовавшие старт чемпионата страны тремя подряд выездными “баранками”, пребывали в не самом лучшем расположении духа. Для команды, занявшей в прошлом сезоне третье место и рассчитывающей в этом на многое, сей конфуз не к лицу. Поэтому победа над столичным “Керамином” была необходима подопечным Новикова как воздух, дабы кое-как подправить турнирное положение в поединке с одним из конкурентов и заодно восстановить пошатнувшуюся уверенность в собственных силах. Но между хотелось и моглось, как это часто случается, лежала огромная пропасть. Подопечные Лебедева приехали в Могилев явно не на фестиваль анимационного кино “Анимаевка-2003”. Удивительной оказалась легкость, с которой минские хоккеисты локализовали зародившийся в самом дебюте встречи пожар. Язык пламени полыхнул за спиной Луговского уже на второй минуте. Сахаров, вкатившись в зону по левому флангу атаки, элегантно пустил шайбу по льду мимо опаздывающего защитника, и Волчков без проблем поразил пустой угол ворот. Секундная стрелка еще не завершила бег по кругу, как могилевчане получили численный перевес. Но ни удаление Ермолова, ни последующие две минуты Баранова не поспособствовали развитию счета. Химики становились в зоне, бегали за выброшенной минчанами шайбой, но наотрез отказывались создавать прямую угрозу воротам гостей. Зато контратака, организованная ими в меньшинстве, чуть было не увенчалась вторым взятием ворот. Боровков продрался по центру и успел нанести бросок, Луговской отбил шайбу перед собой, но подоспевший на добивание Сахаров не смог перебросить вратаря гостей. На этом созидательные действия хозяев, по сути, закончились. “Керамин” катился и бросал, “Химволокно” же каталось, размазывая зародыши своих моментов по льду, как кашу по тарелке. Именно нацеленность на ворота позволила минчанам переломить ход игры. Сначала оказавшийся в полном одиночестве на пятачке Дмитрий Дудик сравнял счет. Минутой позже солидарность проявил Рядинский, бросивший от синей линии сильно и точно. А после того как в начале второй двадцатиминутки Гусов передачей слева позволил Михалеву переиграть Безбородова, руки у могилевчан опустились. Прав был Лобановский, сказавший, что “бесстрастие близко к равнодушию”. Именно отсутствие огонька в глазах игроков “Химволокна” не позволяло хотя бы сымитировать некое подобие командной игры. Зато гости отвели душу по полной программе. Чего стоит тот факт, что почти все последующие шайбы влетали в сетку с синего полукруга перед воротами. Оставалось только с грустью вспоминать матчи НХЛ, когда защитники выносят форвардов соперников с собственного пятачка с такой агрессивностью, что те буквально вылетают из коньков.

Апофеозом головомойки, учиненной хозяевам, стала капитуляция вышедшего во втором периоде Емельянова. Чуприс, размахнувшись, смачно бабахнул в сторону ворот. Шайба, срикошетив от клюшки вратаря, взмыла вверх. Игроки “Химволокна” подняли головы в ожидании ее приземления, а вот Крутиков дожидаться этого не стал, с лету вогнав шайбу в “девятку”.

Сергей НОВИКОВ (“Химволокно”):

— Какой смысл комментировать игру, если с нашей стороны ее просто-напросто не было?

Евгений ЛЕБЕДЕВ (“Керамин”):

— Еще в первых матчах чемпионата с “Химиком” и “Витебском” наша команда значительно превосходила соперника по количеству создаваемых моментов. Вот только реализация оставляла желать лучшего. Столь ощутимый перевес над “Химволокном” связан в первую очередь с высокой реализацией голевых ситуаций. Да и в комбинационном плане мы на голову превзошли соперника. Наши игроки постепенно набирают форму, как говорится, вкатываются в сезон. Поэтому я с уверенностью могу сказать, что мы идем правильной дорогой.

Дмитрий ФИЛИПЕНКО

ВИТЕБСК — ГОМЕЛЬ — 2:7 (0:4, 1:2, 1:1)

ВИТЕБСК. 17 сентября. Дворец спорта. 450 (1900) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: Н.Разумович, В.Гацуля, И.Дедюля (все — Минск).

ВИТЕБСК: Плосков (Камович, 10.00); Пульвер — Вербицкий (к), Рытвинский — Турковский — Сенькевич; Молчун — Мозговой, Гнитько — Кононов — Морев; Р.Цветков — Кручинин, А.Волчек — Полюх — Шилов; Ладыгин — Парахонько, Жидких — Воронин — Ерашов.

ГОМЕЛЬ: Тригубов (Роговский, 48.20); Алексеев — П.Микульчик, Ан.Андриевский (к) — Ильин — Шевелев; Кривомаз — Валуй, Ал.Андриевский — Кривомаз — Брызгалов; Денискин — Шипило, Есаулов — Курилин — Козлович; Исаенко — Переверзев, Синицын — Заделенов — Семенченко.

ШАЙБЫ: 0:1 — Ан.Андриевский (Ильин, Алексеев, 0.28). 0:2 — Ал.Андриевский (Кривомаз, 1.16). 0:3 — Семенченко (Синицын, Курилин, 9.30). 0:4 — Курилин (Валуй, Есаулов, 10.00). 0:5 — Курилин (Есаулов, 27.25 — бол.). 1:5 — Гнитько (Кононов, 32.54 — бол.). 1:6 — Курилин (Алексеев, Есаулов, 32.26). 1:7 — Ан.Андриевский (П.Микульчик, Алексеев, 52.34 — бол.). 2:7 — Ерашов (Жидких, 59.38 — бол.).

ШТРАФ: 4 (Парахонько, Рытвинский) — 10 (П.Микульчик, Ан.Андриевский, Переверзев — 4, Кривомаз).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Курилин, Ан.Андриевский, Тригубов.

Вопрос о победителе матча был снят фактически в середине первого периода. Первые же атаки “Гомеля” оказались голевыми, после чего хозяева смогли ненадолго отодвинуть игру подальше от своего горемычного голкипера. Однако и следующая вспышка активности приезжей команды принесла результативный дуплет, заставив штаб “Витебска” провести напрашивавшуюся рокировку вратарей.

Происходившее на площадке далее сильно смахивало на фигурное катание: игроки обоих клубов много двигались, закладывая красивые пируэты, иногда вступали в вялые единоборства, чуть чаще бросали по воротам. Действо шло почти без остановок и долгое время без удалений. Вышедший на лед Камович, казалось, захлопнул ставни хозяйских ворот, но первое же большинство гостей закончилось капитуляцией молодого голкипера. И лишь после этого хозяева чуть встрепенулись, стали создавать опасные моменты и честно отработали ответную шайбу, заброшенную Гнитько. Гол разбудил местных фанов, траурно молчавших с начала матча. Незатейливые речитативы призывали любимцев к новым подвигам. Те попытались было развить локальный успех, но пропустили очередной контрвыпад соперника.

В третьем периоде эпизодами складывалось впечатление, что “Гомель” потерял всякий интерес к матчу и на удивление податливому сопернику. Хозяева же, уловив прохладцу, прижали оппонентов к их воротам, попытавшись организовать массированное наступление. Выделялось при этом звено Воронина, который вместе с Ерашовым и Жидких и в предыдущих поединках оставлял неплохое впечатление на темном фоне четырех поражений “Витебска”. Наградой за настойчивость ребятам стал голевой успех, позволивший придвинской команде завершить вничью заключительную треть поединка.

Валерий ВОРОНИН (“Витебск”):

— Мы просто провалили первую десятиминутку. Не выручил и вратарь, явно не вошедший в игру. Будем откровенны, “Гомель” на три головы выше нынешнего “Витебска”. У нас в составе лишь единицы соответствуют уровню национального чемпионата. По этой причине уже отчислили Будаева, и, скорее всего, он не последний, кто покинет клуб.

Владимир СИНИЦЫН (“Гомель”):

— Ребята здорово начали поединок, полностью выполнили мое задание, отсюда и результат. Потом, правда, игра на какое-то время выравнялась, но это отнюдь не помешало нам спокойно довести матч до победы.

Евгений КАРПАС Сергей КОВЕРЧИК

ЮНОСТЬ-МИНСК — БРЕСТ — 2:1 (1:1, 1:0, 0:0)

МИНСК. 17 сентября. Крытый каток ХК “Юность-Минск”. 500 (760) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: В.Проскуров, П.Мерзляков, Д.Голяк (все — Минск).

ЮНОСТЬ-МИНСК: Гришукевич; О.Микульчик — Шагов, Завьялов — Осмоловский — Андрющенко; Романов — Рунец, Зоркин — Расолько (к) — Витер; Закревский — Костюченок, Слыш — Чернявский — Шитковский; Комаров — Леонович, Кулаков — Арт.Волков — Фролов.

БРЕСТ: Искра; Балог — Тюляпкин, Мисбахов — Левитин — Максименко; Фомичев — Куликов, Самохин — Ануфриев — Грунев; Афанасьев — Урюпин, Фахрутдинов — Рымша (к) — А.Иванов.

ШАЙБЫ: 1:0 — Фролов (Арт.Волков, 10.33). 1:1 — Максименко (Тюляпкин, Балог, 19.47 — бол.). 2:1 — Витер (Романов, Расолько, 34.16).

ШТРАФ: 14 (О.Микульчик, Кулаков, Расолько, Рунец, Завьялов, Романов, Закревский) — 10 (А.Иванов — 4, Ануфриев, Максименко, Фомичев).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Андрющенко, Максименко, Витер.

С самого начала хозяева льда захватили инициативу и не расставались с нею до конца матча. Брестчане, в свою очередь, как по составу, так и содержанием игры мало чем отличались от самих себя двухдневной давности, когда они в гостях уступили минским динамовцам. Только на этот раз, несмотря на более скромный счет, шансов против маститой “Юности” у них было еще меньше. Команда хозяев, которую впору переименовывать в “Зрелость”, превзошла соперника и в плане физической готовности, и в индивидуальном мастерстве ее исполнителей. Единственным, чего на самом деле не хватало “юношам” в этот вечер, было умение превращать количество голевых моментов в заброшенные шайбы. И коэффициент полезного действия брестчан, сумевших выжать максимум из минимума, оказался выше аналогичного показателя у соперников.

Дважды в этом матче вооруженные шайбой нападающие хозяев выходили один на один с голкипером гостей, и оба раза были им хладнокровно обезоружены. В свою очередь гости дважды имели численное превосходство в двух игроков и однажды воспользовались представившейся возможностью — первую и последнюю шайбы “Бреста” в этой встрече забросил Максименко.

У “Юности” при этом было не меньше десятка стопроцентных моментов поразить ворота соперников. Однако на пути шайбы неизменно оказывался Искра, на совесть отработавший этот матч. Пробить его хоккеисты “Юности” сумели лишь в двух эпизодах. Правда, в одном из межголевых моментов шайба, казалось, пересекла заветную линию, хозяева даже сгрудились в радостную кучу. Но уже через десяток секунд выяснилось, что взятия на самом деле не было. Зато через несколько минут, когда Витер забрасывал вторую шайбу, хоккеисты “Бреста” стали дружно апеллировать к арбитру, намекая на то, что взятие ворот произошло посредством конька форварда хозяев. Арбитр поехал проконсультироваться к судейскому столику. Любопытно, что нашим судьям не понадобился (в любом случае отсутствующий) видеоповтор, и они заверили, что шайбу следует засчитать, тем самым вроде бы реабилитировавшись за описанный чуть выше момент.

Но даже этот “скользкий” эпизод не сильно подпортил фабулу — “Юность” попросту переиграла своих визави на классе. Хотя при такой низкой реализации голевых моментов с ее стороны победа вполне могла и не состояться, окажись брестчане порасторопнее.

Михаил ЗАХАРОВ (“Юность-Минск”):

— Мы изначально не сомневались, что противник изберет отоборонную тактику. Игра, как и предполагалось, оказалась крайне вязкой и тяжелой. Хотя я уже многократно предупреждал ребят, что такими будут все без исключения матчи. К счастью, пока в этом сезоне у нас не было таких откровенных провалов, как в прошлогоднем. По этому же матчу не берусь выделить кого-то персонально. Вроде бы неплохо действовал вратарь, но не сказать, что лучше других. Нападающие тоже молодцы, старались, но дважды не реализовать выход один в один — это уж слишком, пусть даже голкипер “Бреста” оба раза сыграл просто здорово. Такие возможности у нас бывают по три-четыре раза в каждой встрече.

Сергей ВОЙКИН (“Брест”):

— Начнем с того, что соперники элементарно быстрее катаются на коньках. Для нас это не было секретом, поэтому мы построили игру от обороны, с расчетом на быстрый переход из обороны в атаку. Какие-то наработки удалось воплотить в жизнь, какие-то — нет. Да и чисто физически хоккеисты “Юности”, особенно нападающие, превосходят наших защитников. Поэтому ближний бой на пятачке был также нами проигран. Шансы появились лишь при розыгрыше численного преимущества. Когда игра идет шайба в шайбу, такие моменты должны решать все.

Павел ХОЛОД

ЧЕМПИОНАТ БЕЛАРУСИ

ВЫСШАЯ ЛИГА

БОМБАРДИРЫ: Ан.Андриевский, Е.Курилин (оба — Гомель) — по 5 (3+2), А.Ложкин (Керамин) — 5 (2+3), А.Алексеев (Гомель) — 5 (1+4).

БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ

20.09. Витебск — Химик (Витебск. Дворец спорта. 17.00. Судья: С.Бервенский, Минск), Юниор — Брест (Минск. Крытый каток ХК “Юность-Минск”. 17.00. Судья: В.Руф, Минск). 21.09. Динамо — Юность-Минск (Минск. Ледовый дворец. 13.00. Судья: В.Наливайко, Минск).

ДОЗАЯВКА

ДИНАМО

Защитник — Дмитрий Сафронов (1984).

ПЕРВАЯ ЛИГА

БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ

19-20.09. Динамо-2 — Неман-2 (Минск. Ледовая площадка Дворца спорта. 18.00 и 17.30). 20-21.09. Гомель-2 — Керамин-2 (Гомель. Ледовый дворец. 17.00 и 13.00), Химволокно-2 — Химик-2 (Могилев. Дворец спорта “Могилев”. 13.00 и 13.00). 21-22.09. Брест-2 — Витебск-2 (Минск. Ледовая площадка Дворца спорта. 15.45 и 13.00).

Лидер чемпионата ВЕХЛ потерепел уже третье поражение подряд. На сей раз “Химволокно” было разгромлено “Керамином”.

ГРУППА “А”

17.09. Химволокно — Керамин — 1:8.

ЧЕМПИОНАТ ВЕХЛ

ГРУППА “А”

БОМБАРДИРЫ: А.Ложкин — 12 (6+6), А.Гусов (оба — Керамин) — 12 (2+10).

БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ

20-21.09. Керамин — Металургс (Минск. Ледовый дворец. 17.00 и 17.00. Судья: В.Бабинец, Киев), Химволокно — Титан (Могилев. Дворец спорта “Могилев”. 17.00 и 17.00. Судья: О.Лускань, Киев). Рига-2000 — Гомель (Судья: А.Зайцев, Москва), Сокол — Неман (Судья: А.Феофанов, Москва).

ГРУППА “Б”

ГОМЕЛЬ-2 — ЮНИОР — 3:10 (1:1, 1:5, 1:4)

ГОМЕЛЬ. 17 сентября. Ледовый дворец. 350 (2700) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: Д.Шилов (Новополоцк), А.Булыгин, К.Толстиков (оба — Гомель).

ГОМЕЛЬ-2: Кислицын (Кузнецов, 40.01); Диковский — Прокопчик, С.Костицын — Панцырев — Жилинский, Едешко — Обуховский (к), Емельянчик — Мядель — Лихобабенко; Румянцев — Еременко, Елисеенко — Николаев — Братанов.

ЮНИОР: Шлыков; Радько — Ершов, Угаров — Савин — Каштанов; Дурнов (к) — Мананков, Терешко — Кукушкин — Петкевич; Гиро — Казачек, В.Гусов — Щурко — Рыльков; Смирнов.

ШАЙБЫ: 0:1 — Радько (Каштанов, 6.56 — бол.). 1:1 — Панцырев (Жилинский, 11.52 — бол.). 1:2 — Кукушкин (Петкевич, 29.52 — мен.). 2:2 — С.Костицын (Жилинский, 30.58 — бол.). 2:3 — Рыльков (В.Гусов, 32.06). 2:4 — Савин (Каштанов, 33.54). 2:5 — Угаров (36.05 — мен.). 2:6 — Каштанов (Савин, 37.54). 2:7 — Каштанов (Кукушкин, 43.48). 3:7 — Лихобабенко (Емельянчик, 51.26 — бол.). 3:8 — Каштанов (Радько, 52.12). 3:9 — Угаров (Савин, 54.38). 3:10 — Савин (Угаров, 58.34 — бол.).

ШТРАФ: 14 (Диковский — 4, Мядель, Жилинский, Панцырев, Едешко, командный штраф — 2) — 26 (Угаров — 4, Радько — 4, Смирнов — 4, Щурко, Каштанов, В.Гусов, Гиро, Терешко, Кукушкин, Казачек).

Разгромив гомельчан, “Юниор” стал единоличным лидером группы “Б”. Нападающий минчан Евгений Каштанов забросил в этом матче три шайбы и еще дважды помог отличиться партнерам.

ЧЕМПИОНАТ ВЕХЛ

ГРУППА “Б”

БОМБАРДИРЫ: А.Герловский (Юниор) — 9 (5+4), С.Костицын (Гомель-2) — 7 (6+1), С.Морев (Витебск) — 7 (3+4).

БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ

10-11.10. Химволокно-2 — Киев.