Вместо спарринга — избиение

ДИНАМО — ВИТЕБСК — 4:1 (0:0, 4:1, 0:0)

МИНСК. 9 октября. Ледовая площадка Дворца спорта. 270 (300) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: С.Бервенский, И.Дедюля, Д.Голяк (все — Минск).

ДИНАМО: Зарудный; Полищук — Сташенков, Прима — Стефанович (к) — Бутурлин; Петушкин — Рыбаков, П.Белый — Яковенко — Зеленчев; Колосов — Чертов, Рудак — Пономарев — Тыднюк; Масленников — Канев, Цуриков — Пигулевский — Романенко.

ВИТЕБСК: Басков; Пульвер — Вербицкий (к), Турковский — Сенькевич — Шилов; Р.Цветков — Кручинин, А.Волчек — Полюх — П.Волчек; Молчун — Мозговой, Гнитько —- Кононов — Клименков; Ладыгин — Парахонько, Жидких — Воронин — Ерашов.

ШАЙБЫ: 1:0 — Яковенко (П.Белый, Петушкин, 25.49 — бол.). 2:0 — Пономарев (Рудак, 26.17). 3:0 — Тыднюк (Пономарев, 29.55). 4:0 — Сташенков (Стефанович, Полищук, 32.05 — бол.). 4:1 — Полюх (А.Волчек, П.Волчек, 35.01).

ШТРАФ: 20 (Зеленчев, Тыднюк — 10, Бутурлин — 4, Рудак, Пономарев) — 12 (Клименков — 4, Гнитько, Сенькевич, Ладыгин, Кручинин).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Пономарев, Зарудный, П.Белый.

Для начала небольшой экскурс в историю. 9 апреля 2000 года на Ледовой площадке Дворца спорта “Тивали” уступил землякам из “Минска” — 2:4. По большому счету, встреча уже ничего не решала: первые досрочно обеспечили золотые медали белорусского первенства, вторые — серебряные. Кстати, поединок с “Минском” оказался последним для “Тивали”, который вскоре приказал долго жить. С тех пор матчи такого уровня на этой арене не проходили. И вот спустя ровно три с половиной года, 9 апреля 2000-го, Ледовая площадка Дворца спорта вновь принимала матч чемпионата Беларуси. На сей раз в роли хозяев было возрожденное “Динамо”, ранее проводившее матчи в Ледовом дворце. Но, как говорится, в гостях хорошо, а дома — лучше.

Свой первый официальный матч команда Юлиуса Шуплера сыграла месяц назад. Состоялся он в Витебске и завершился минимальной победой дебютантов. К ответному визиту в столицу дружина Валерия Воронина подошла в роли одного из аутсайдеров, сумев опередить лишь “Юниор” и имея в активе всего две победы (над “Химиком” и тем же “Юниором”). “Динамо” же в последнее время выступает уверенно (сначала “бело-голубые” сыграли вничью с серебряным “Керамином”, а затем дали бой в Гомеле чемпиону, уступив с минимальным счетом). В составе дружины с берегов Двины вновь появился кераминовец Павел Волчек, за несколько дней до этого игравший за “драконов” в лиепайских матчах. Дело в том, что столичный клуб отдал его в аренду “Витебску”, за который Волчек и играет в чемпионате страны, но в ВЕХЛовском первенстве он по-прежнему защищает цвета “Керамина”.

Предматчевый расклад, казалось, был в пользу минчан, однако в стартовом периоде отличиться им не удалось. Впрочем, как и витеблянам, ни в чем не уступавшим хозяевам. Зато после антракта динамовцы преобразились и обрушили на ворота Баскова шквал атак. Гости до поры до времени стойко оборонялись, не щадя живота своего (один из бросков Турковский самоотверженно принял на себя), но удаление украинского легионера Ладыгина оказалось для них роковым. Истекали последние секунды штрафного времени защитника “Витебска”, когда хозяевам удалось разыграть лишнего. Белый, ворвавшись в зону по левому флангу, обыграл защитника, развернулся и переадресовал шайбу направо, а подключившийся к атаке Яковенко бросил сильно и точно. Не прошло и минуты, как Басков капитулировал во второй раз — после прострела Рудака Пономарев оказался расторопнее всех на пятачке. Получился результативным и следующий выход на лед звена Пономарева — на сей раз ближний бой у голкипера выиграл Тыднюк. А чуть позже первым у отскочившей от штанги шайбы оказался Сташенков, реализовавший большинство. Лишь после этого витеблянам удалась голевая атака звена Полюха, которую завершил сам центрфорвард.

Юлиус ШУПЛЕР (“Динамо”):

— “Динамо” проводило первую игру на этой арене. Здесь мы чувствуем себя хозяевами, да и условия подготовки получше. Предполагали, что матч с “Витебском” будет непростым. Так и вышло. Первый период соперник провел отменно, действуя в откат. У нас же получалось не все, хотя моменты для взятия ворот все же были. После перерыва прибавили в движении, что и принесло результат. А вот в заключительной трети поединка “Витебск” снова почти ни в чем не уступал нам, а моментами даже выглядел лучше. Отметил бы пятерку Пономарева и уверенную игру в большинстве первого звена.

Валерий ВОРОНИН (“Витебск”):

— В очередной раз сыграли не шестьдесят минут, а сорок, полностью провалив второй период. Могу объяснить это тем, что минчане стали действовать быстрее, порой мы просто не успевали за ними, и, как следствие, последовали удаления. Особые претензии к кому-то предъявить сложно. Ребята старались, а ошибки — они были, есть и будут. Да и ошибаться-то своим движением и активностью нас заставил соперник.

Игорь МАРТЫНОВСКИЙ

ЮНИОР — ЮНОСТЬ-МИНСК — 1:5 (0:3, 0:0, 1:2)

МИНСК. 9 октября. Крытый каток ХК “Юность-Минск”. 650 (760) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: В.Проскуров, Д.Шабуневич, С.Бадытчик (все — Минск).

ЮНИОР: Шлыков (Селезнев, 6.13); Эберт — Ершов, Кулаков — Савин — Петкевич; Леонович — Рунец, Гоман — Герловский — В.Гусов; Радько (к) — Гиро, Рыльков — Шаркевич — Терешко; Кукушкин, А.Щурко.

ЮНОСТЬ-МИНСК: Щебланов (Гришукевич, 44.04); О.Микульчик (к) — Шагов, Завьялов — Осмоловский — Угаров; Романов — Дурнов, Шитковский — Расолько — Чернявский; Комаров — Костюченок, Слыш — Арт.Волков — Каштанов.

ШАЙБЫ: 0:1 — Костюченок (Арт.Волков, 1.21). 0:2 — Каштанов (Слыш, Арт.Волков, 2.08). 0:3 — Шитковский (Чернявский, О.Микульчик, 6.13 — бол.). 1:3 — Кукушкин (Шаркевич, А.Щурко, 42.03). 1:4 — Завьялов (Расолько, 47.17 — бол.). 1:5 — Каштанов (Арт.Волков, 55.53).

ШТРАФ: 14 (Рыльков, Эберт — 4, Леонович, Ершов, Савин, Гоман) — 18 (Шитковский — 4, Шагов — 4, Романов, Чернявский, Арт.Волков, О.Микульчик, Осмоловский).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Арт.Волков, Каштанов, Романов.

Этот поединок тренерский совет клуба решил использовать в качестве своеобразного спарринга. На укрепление обороны “Юниора” была откомандирована пара защитников Леонович — Рунец, а шанс зарекомендовать себя в главной команде, выставившей на игру всего три пятерки, получила молодежь из резерва.

Ожидания оказались безнадежно обмануты. Уже через шесть минут шайба трижды побывала за спиной Шлыкова. При этом результативным оказалось каждое второе попадание в створ. Первый гол был проведен дальним выстрелом Костюченка сразу после выигрыша Волковым вбрасывания, а третий — броском Шитковского от синей линии. Впоследствии место на последнем рубеже обороны “Юниора” занял Селезнев, которого вскоре проэкзаменовал выскочивший со скамейки штрафников Шитковский. Выход один на один завершился в пользу голкипера, который и в дальнейшем выглядел куда увереннее замененного коллеги.

Во втором периоде создавшая запас прочности “Юность” особо не напрягалась, хотя порой наглухо запирала соперника в его зоне. Но предоставлявшимися возможностями увеличить счет не дорожила. В транжирстве были замечены Шитковский, Угаров, Комаров…

Заключительную треть поединка дружина Михаила Захарова начала в меньшинстве. Пребывание Волкова на скамье штрафников завершилось для его команды безнаказанно, но едва форвард вышел на лед, как “Юниор” “размочил” Щебланова. Этот успех номинальных хозяев так и остался единственным. Хотя развить его, когда двухминутные удаления заработали подряд Шитковский и Микульчик, мог продравшийся один на один с Гришукевичем Гоман. Его нерасторопность тут же обернулась бумерангом: качественный поднос снарядов продолжил в очередной раз выигравший вбрасывание Волков, выведя на убойную позицию Каштанова…

Игорь КРИВОШЛЫК (“Юниор”):

— Одни и те же ошибки повторяются из матча в матч. Не хватает игрового мышления, слаба ориентировка на площадке, отчего постоянно теряем “своих” игроков. Проиграв десять матчей подряд, привить психологию победителя сложно. Хотя позитивные сдвиги, пусть и небольшие, все же есть. Так что руки не опускаем, будем работать…

Михаил ЗАХАРОВ (“Юность-Минск”):

— Подравняв силы команд, преследовали цель просмотреть как можно более широкий круг игроков, предоставив им дополнительный шанс доказать свое право на место в основной обойме. Огорчен, что кое-кто отнесся к поединку с прохладцей, не выкладываясь по полной программе на протяжении всей встречи. Есть претензии к Шитковскому, не реализовавшему три выхода один на один. Для игрока его уровня это непозволительно.

Сергей ВИШНЕВСКИЙ

КЕРАМИН — ХИМИК — 1:2 (0:1, 1:1, 0:0)

МИНСК. 10 октября. Ледовый дворец. 750 (1800) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: А.Васько (Гродно), Д.Шабуневич, С.Бадытчик (все — Минск).

КЕРАМИН: Луговской (59.34); Новицкий — Рядинский, Михалев — А.Гусов — Ложкин; Баранов — Зеленко, Савилов — Малашкевич — Дудик; Башко — Свито (к), Чуприс — Крутиков — Мелешко; Паклин — Левицкий, Царегородцев — Потапов — Стелькин.

ХИМИК: Чечин; Удянский — Скрипелев, Губарев — Букреев (к) — Коваленя; Д.Береснев — Денисов, Ал.Миронов — Арт.Миронов — Пильнов; Ал.Волков — Сальников, Ермашкевич — Зеньков — Яковлев; Горбоконь — Гродинский — Немирко.

ШАЙБЫ: 0:1 — Букреев (Д.Береснев, 3.07 — бол.). 1:1 — Новицкий (Савилов, Дудик, 35.41 — бол.). 1:2 — Букреев (Денисов, 37.18 — бол.).

ШТРАФ: 42 (Малашкевич, Чуприс — 4, Савилов — 6, Свито — 4, А.Гусов — 12, Рядинский, Новицкий — 10, Михалев) — 32 (Скрипелев — 6, Букреев, Ал.Миронов, Д.Береснев, Арт.Миронов, Губарев, Зеньков, Денисов, Ал.Волков — 10, Удянский).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Букреев, Чечин, Луговской.

Желание “драконов” поквитаться с сентябрьскими обидчиками не подвергалось сомнению. Минчан можно было упрекнуть в чем угодно, но только не в отсутствии вдохновения при осаде ворот Чечина. Настроения кераминовцев были очевидны и по ту сторону красной линии, посему химики изначально сделали ставку на игру вторым номером. Возможно, хозяева и предполагали, что соперник прибегнет к подобной тактике, но вот к прилежности, с которой те будут воплощать ее в жизнь, они оказались явно не готовы. Подопечным Евгения Лебедева никак не удавалось сколько-нибудь серьезно побеспокоить Чечина — все наступательные порывы сводились к нолю успешными действиями новополочан в обороне. А вскоре их контратака и вовсе повергла “Керамин” в легкий шок. Губарев, уведя за собой защитника хозяев, отпасовал Бересневу, который, сблизившись с правой стойкой ворот хозяев, внешней стороной крюка сбросил шайбу накатывавшему чуть сзади Букрееву — 0:1.

Страсти разгорались как в переносном смысле, так и в самом прямом: грозившие перерасти в потасовки столкновения игроков следовали один за другим, едва ли не каждое второе удаление было обоюдным, а десятиминутные дисциплинарные штрафы стали популярны, как мороженое в июле. Неравенство составов, впрочем, не вносило заметных признаков остроты: и та, и другая сторона действовала в большинстве на редкость прямолинейно, создавая крайне мало опасных моментов. Восстановление же равновесия случилось при игре пять на пять и при весьма скандальных обстоятельствах. После броска Новицкого с левого фланга в ближний угол Чечин, вовремя упав на колени, зафиксировал шайбу, но уже секундой позже, вскочив на коньки, выпустил ее за линию. По мнению гостей — уже после того, как за воротами зажглись зеленые фонари и игра была остановлена. Хозяева и главный арбитр были противоположного мнения.

Возможность исправить вопиющую, на их взгляд, несправедливость предоставилась “Химику” менее чем через две минуты, когда последовательно сдали нервы у Свито и Рядинского. Укатившись отдыхать в бокс для штрафников, они оттуда наблюдали за попытками партнеров выстоять при игре пять на три. Стойкости хватило лишь на двадцать семь секунд, по истечении которых Денисов мощно выстрелил от синей линии, а парированную Луговским шайбу дослал в сетку Букреев.

Финишная треть оказалась против ожидаемого вялой. По мере приближения финальной сирены становилось все более очевидным: скорее шайба вползет в освобожденные Луговским ворота, нежели хозяева снятием голкипера добьются права на овертайм.

Евгений ЛЕБЕДЕВ (“Керамин”):

— Этот матч — очередное свидетельство роста уровня нашего чемпионата. Теперь каждая команда способна преподнести неприятный сюрприз лидерам. Мы готовились к тому, что новополочане будут играть от обороны, выбрасывать шайбу из зоны, но справиться с подобной тактикой так и не сумели. Мне кажется, в первом периоде присутствовала некоторая недооценка соперника. Между тем “Химик” — команда с характером. Странно, правда, что этот характер они наловчились демонстрировать именно во встречах с “Керамином”.

Андрей СИДОРЕНКО (“Химик”):

— Доволен победой и, что самое главное, доволен командой. Успех тем более приятен, если учесть, что у меня сегодня состоялся своеобразный дебют: давненько я не был в Минске в роли главного тренера. Согласен с коллегой, что наш чемпионат очевидно прогрессирует, и, как мне кажется, судейский корпус отстает от темпов этого прогресса. Не уверен в правильности фиксирования взятия наших ворот, да и помимо того хватало эпизодов, когда судьи выпускали нити игры, чрезмерно накаляя обстановку.

Вячеслав ФЕДОРЕНКОВ

ГОМЕЛЬ — БРЕСТ — 3:1 (1:0, 1:1, 1:0)

ГОМЕЛЬ. 10 октября. Ледовый дворец. 2000 (2700) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: В.Проскуров, В.Гацуля, В.Руф (все — Минск).

ГОМЕЛЬ: Тригубов; Алексеев — П.Микульчик, Ан.Андриевский (к) — Ильин — Ал.Андриевский; Кривомаз — Переверзев, Есаулов — Курилин — Валуй; Денискин — Летов, Страхов — Заделенов — Семенченко; Исаенко — Шипило, Синицын — Мусакаев — Брызгалов.

БРЕСТ: Искра; Балог — Тюляпкин, Мисбахов — Левитин — Максименко; Демидов — Куликов, Самохин — Ануфриев — Климин; Фомичев — Урюпин, Фахрутдинов — Рымша (к) — А.Иванов.

ШАЙБЫ: 1:0 — Ал.Андриевский (П.Микульчик, 0.47). 2:0 — Ан.Андриевский (Переверзев, 21.09). 2:1 — Фахрутдинов (Фомичев, А.Иванов, 28.24 — бол.). 3:1 — Синицын (Заделенов, Исаенко, 43.02).

ШТРАФ: 10 (Летов — 4, Семенченко, Шипило, Ильин) — 4 (Максименко, А.Иванов).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: П.Микульчик, Шипило, Искра.

Оконфузившись в матчах чемпионата ВЕХЛ с “Титаном”, хоккеисты “Гомеля” всерьез намеревались вышибить клин клином в двух домашних встречах первенства страны. На первый взгляд, проблем в поединке с недоукомплектованным “Брестом” у “рысей” не ожидалось. Даже несмотря на отсутствие все еще залечивающего травму Шевелева и Бекбулатова, получившего дисквалификацию на пять игр за матч-штраф в игре с “Динамо” .

Начало поединка полностью подтвердило прогнозы, и уже в первой смене хозяева на удивление легко открыли счет — Александр Андриевский, объехав ворота гостей, низом послал шайбу мимо голкипера.

Дебют второй двадцатиминутки прошел по уже знакомому сценарию. Стартовое звено “рысей” вновь ознаменовало свой первый выход на площадку заброшенной шайбой. Правда, на подмогу “андриевцам” пришел защитник второй пятерки Переверзев, после мощного броска которого капитан гомельчан оказался расторопнее всех на добивании. После бурного старта хозяева резко сбавили обороты, позволив брестчанам перехватить инициативу. И довольно скоро неуступчивость хоккеистов с берегов Буга была вознаграждена. Арбитр выписал Летову направление на скамью штрафников, но гомельчанин не успел еще удобно расположиться, как ему пришлось покидать необжитое место. Всего одиннадцать секунд понадобилось гостям для розыгрыша большинства — Фахрутдинов броском от синей линии оставил не у дел Тригубова.

Кто знает, как сложился бы ход поединка, если бы не вновь удачно проведенное “рысями” начало периода. Заложенную первым звеном традицию поддержала четвертая пятерка, и скоростная двухходовка хозяев закончилась мощным броском Синицына под перекладину. Ну а затем вновь последовал провал. Гости, чутко уловившие перебои в работе чемпионского механизма, попытались воспользоваться ситуацией, но на финише матча брестчанам заметно не хватало свежести. И все же на последней минуте был близок к цели оставленный без присмотра Демидов, но Тригубов выиграл дуэль, лишив концовку матча интриги.

Владимир СИНИЦЫН (“Гомель”):

— Хорошо, что победили, но игрой я недоволен. Мы сейчас, как на волнах. Ребята могут несколько минут действовать просто здорово, а затем следует необъяснимый провал. Не хватает стабильности, то один выпадает из игры, то другой. Выиграли, можно сказать, на жилах, и дай бог, чтобы эти жилы в столь напряженных матчах только крепли.

Сергей ВОЙКИН (“Брест”):

— Можно было сказать, что план на игру мы выполнили, если бы не шайба, пропущенная в самом начале встречи. Одного гола для победы и даже для ничьей в матче с такой сильной командой, как “Гомель”, недостаточно. Низкая реализация создаваемых моментов помешала нам действовать с запасом. Скользкий счет вынудил раскрыться и позволить хозяевам после контратаки забросить третью шайбу, после чего все в этом матче стало ясно. В своей команде хотел бы отметить уверенную игру вратаря и вселяющие оптимизм действия третьего звена, которое, похоже, находит свою игру. Думаю, что при условии доукомплектования команды мы решим задачу попадания в восьмерку.

Сергей БЕРГУНКЕР