В зеркале цифр. Эхо КХЛ: Хьюз проиграл Спиридонову
Учитывая, что календарную часть сезона команда прошла под руководством двух наставников, уместно ознакомить читателя не только с общей статистической картиной выступления минчан, но и с показателями, достигнутыми “Динамо” под руководством Джима Хьюза и Василия Спиридонова по отдельности.
Принято считать, что с приходом к штурвалу россиянина игра флагмана отечественного хоккея засияла новыми красками. На уровень команды, всерьез претендующей на место в плей-офф, “бело-голубые”, конечно, не вышли, но зрителя на трибуны вернули. В большей степени — благодаря отсеву несортовых североамериканцев и переходу на европейскую модель игры, в меньшей — с помощью внедрения в состав “щепотки” белорусской молодежи и двух качественных легионеров. Так ли это? Слово — цифрам. И для начала обратимся к сравнению общих результатов, продемонстрированных “Динамо” во время руководства Хьюза и Спиридонова.
И | В | ВО | ПО | П | Ш | О | ПО% | |
Хьюз | 17 | 2 | 2 | 1 | 12 | 28-61 | 11 | 21,57 |
Спиридонов | 39 | 10 | 1 | 6 | 22 | 96-136 | 38 | 32,48 |
ВСЕГО | 56 | 12 | 3 | 7 | 34 | 124-197 | 49 | 29,17 |
ПРИМЕЧАНИЕ: И — игры, В — выигрыши в основное время, ВО — выигрыши в овертаймах или по буллитам, ПО — поражения в овертаймах или по буллитам, П — поражения, Ш — заброшенные и пропущенные шайбы, О — очки, ПО% — процент набранных очков.
Очевидно, что правая графа таблицы — главный критерий оценки деятельности рулевых. Она четко указывает, при каком из наставников “Динамо” достигло лучших результатов. Но нельзя не отметить и то, что при американском специалисте команда куда удачнее действовала в дополнительных пятиминутках и сериях буллитов: были выиграны две такие дуэли из трех. А вот при россиянине “бело-голубые” смогли довести до победы лишь один такой матч из семи — с “Витязем”. Любопытно, что во всех трех удачных для минчан исходах победу приносили точные броски легионеров из Северной Америки — Джеффа Улмера и Бена Клаймера (дважды). А шайба второго в овертайме первого матча в КХЛ с новокузнецким “Металлургом” так и осталась единственной за весь чемпионат, заброшенной динамовцами в дополнительной пятиминутке. По этому показателю хуже минчан выступил лишь челябинский “Трактор”, умудрившийся и вовсе ни разу не поразить чужие ворота в “сверхурочное” время. Зато в победах по буллитам поводов для оптимизма у хоккеистов “Динамо” куда больше: по этому показателю они оказались выше “Салавата Юлаева”, “Нефтехимика” и “Химика” и стали вровень с еще шестью дружинами.
Всего в буллитных разборках минчане исполнили 22 штрафных броска, 6 из которых (27,3%) были реализованы. Наиболее продуктивно сработали Джефф Улмер и Ханнес Хювенен, реализовавшие по два буллита из трех. Кстати, на счету канадского и финского легионеров есть и еще по одной реализованной попытке в основное время матчей. По проценту реализации “Динамо” заняло практически свое (21-е) место. Хуже только у “Амура”, “Торпедо” и “Нефтехимика”. Считаете этот показатель не столь уж важным? Полагаем, с вами не согласятся хоккеисты “Атланта”, реализовавшие 11 из 19 бросков, или игроки магнитогорского “Металлурга”, только благодаря искусному умению реализовывать хоккейные пенальти добившиеся 11 побед в 13 буллитных сериях.
С другой стороны, в ворота “Динамо” исполнялось 19 буллитов, 9 из которых имели печальные последствия для вратарей клуба (лишь 53,6% надежности). И в этот раз приходится говорить о закономерном 20-м месте.
По суммарным показателям в графе “заброшенные шайбы” минчане заняли 21-е место и обошли “Ладу”, “Амур” и “Химик”, у которых достижения еще скромнее. По пропущенным же шайбам столичный клуб оказался на предпоследней позиции. Больше только у горемычного “Витязя”.
Теперь обратимся к раздельной статистике игр “Динамо” в родных стенах и на выезде.
ДОМАШНИЕ МАТЧИ
И | В | ВО | ПО | П | Ш | О | ПО% | |
Хьюз | 8 | 0 | 1 | 0 | 7 | 7-27 | 2 | 8,33 |
Спиридонов | 20 | 7 | 1 | 3 | 9 | 57-75 | 26 | 43,3 |
ВСЕГО | 28 | 7 | 2 | 3 | 16 | 64-102 | 28 | 33,3 |
ВЫЕЗДНЫЕ МАТЧИ
И | В | ВО | ПО | П | Ш | О | ПО% | |
Хьюз | 9 | 2 | 1 | 1 | 5 | 21-34 | 9 | 33,3 |
Спиридонов | 19 | 3 | 0 | 3 | 13 | 39-61 | 12 | 21,1 |
ВСЕГО | 28 | 5 | 1 | 4 | 18 | 60-95 | 21 | 25,0 |
Сразу бросается в глаза беспомощность подопечных Хьюза на родной арене — выигран лишь один матч из восьми. Сменивший американца Спиридонов достиг куда более впечатляющих цифр. Чего, впрочем, не скажешь об играх на выезде, где преимущество на стороне Хьюза. В то же время российский специалист может занести себе в актив гостевые виктории над московским “Динамо” и питерским СКА, а также достой- ное сопротивление в гостях у таких китов КХЛ, как “Атлант” — 1:2 (ОТ), магнитогорский “Металлург” — 3:4 (бул.), “Ак Барс” —1:2 и “Локомотив” — 1:2.
По суммарным показателям в домашних играх “Динамо” расположилось на предпоследней строке итогового реестра, опередив на шесть баллов абсолютного аутсайдера регулярного чемпионата — воскресенский “Химик”. Вне родных стен было набрано на семь очков меньше, чем дома. Несмотря на это, здесь в итоговой классификации динамовцы заняли 22-е место, опередив, кроме воскресенских горемык, и еще один подмосковный клуб — чеховский “Витязь”.
Следующая таблица позволяет лучше оценить продуктивность нападения, надежность обороны и волевые качества.
ЗШ/И | ПШ/И | ИБЗ | ИБП | ВВ | БП | |
Хьюз | 1,65 | 3,59 | 6 | 1 | 3 | 0 |
Спиридонов | 2,46 | 3,49 | 3 | 1 | 3 | 10 |
ВСЕГО | 2,21 | 3,52 | 9 | 2 | 6 | 10 |
ПРИМЕЧАНИЕ: ЗШ/И — среднее количество шайб, заброшенных за игру, ПШ/И — среднее количество шайб, пропущенных за игру, ИБЗ — игры без заброшенных шайб, ИБП — игры без пропущенных шайб, ВВ — волевые выигрыши, БП — безвольные поражения.
Показательно, что с приходом Спиридонова “Динамо” заметно улучшило показатели средней результативности. Надежнее стали действовать и в обороне. При этом, несмотря на куда меньшее число игр под руководством Хьюза, минчане в два раза чаще не могли распечатать вратаря соперников (6 против 3). При сем 5 из 6 безрадостных “сухарей” времен руководства Хьюза пришлись на домашние матчи. Очень редко бывает, когда играющая в родных стенах команда не может поразить ворота соперника на протяжении трех игр кряду. Однако с дружиной Хьюза такой казус произошел, когда “бело-голубые” последовательно уступили московскому “Динамо” (0:2), “Локомотиву” (0:2) и СКА (0:3). По суммарному же показателю (9 игр без голов) минчане стали абсолютно худшей дружиной КХЛ. А вот в тех редких играх (их было всего 2), когда им удавалось сохранить свои ворота в неприкосновенности, зафиксирован паритет (Хьюз “засушил” “Витязь”, Спиридонов — СКА). В КХЛ только две команды — “Химик” и “Витязь” — имеют в этой части худший показатель.
Пожалуй, единственное, в чем американский наставник может дать фору российскому коллеге, — волевые победы и безвольные поражения. Здесь Хьюз может похвастаться тем, что если уж его команда и вела в счете, то непременно доводила дело до победы. Таковых случаев было четыре, в трех из которых приходилось отыгрываться. Вообще же из семнадцати игр, проведенных при патронаже Джима, динамовцы уступали в счете по ходу встречи в шестнадцати. Спиридонову также удались три волевые виктории, но на это его подопечные затратили в два раза больше игр и отметились аж десятком безвольных поражений.
Важнейший компонент современного хоккея — умение играть в неравных составах. Часто именно удачные действия в большинстве или меньшинстве влияют на исход матча непосредственным образом. Рассмотрим игру “Динамо” в этом ракурсе.
БОЛЬШИНСТВО | ||||||
И | Бол | ГЗБ | РБ% | СрКБ | ГПБ | |
Хьюз | 17 | 87 | 9 | 10,3 | 5,12 | 2 |
Спиридонов | 39 | 206 | 30 | 14,6 | 5,28 | 6 |
ВСЕГО | 56 | 293 | 39 | 13,3 | 5,23 | 8 |
МЕНЬШИНСТВО | ||||||
И | Мен | ГПМ | НМ% | СрКМ | ГЗМ | |
Хьюз | 17 | 108 | 16 | 85,2 | 6,35 | 0 |
Спиридонов | 39 | 243 | 38 | 84,4 | 6,23 | 4 |
ВСЕГО | 56 | 351 | 54 | 84,6 | 6,27 | 4 |
ПРИМЕЧАНИЯ: И — количество игр, Бол — количество полученных численных преимуществ, ГЗБ — количество забитых голов в большинстве, РБ% — процент реализации численного преимущества, СрКБ — среднее количество полученных численных преимуществ за игру, ГПБ — количество пропущенных голов в большинстве, Мен — количество численных преимуществ, полученных соперниками, ГПМ — голы, пропущенные в меньшинстве, НМ% — процент нереализованных численных преимуществ соперников, СрКМ — среднее количество численных преимуществ, полученных соперниками за игру, ГЗМ — голы, забитые в меньшинстве.
И здесь “Динамо” при Спиридонове показало лучший результат (за вычетом проигрыша в восемь десятых процента по надежности в меньшинстве). Россиянин не только существенно улучшил процент реализации лишнего, но и сократил количество удалений подопечных в среднем за игру, а также повысил показатель удалений в рядах соперника.
293 раза минчанам предоставлялось право на реализацию численного перевеса (20-й результат в лиге). Бригады большинства заняли 19-ю позицию, опередив коллег из “Амура”, “Нефтехимика”, “Северстали”, “Лады” и “Химика”. А вот “пенальти-киллеры” действовали эффективнее, здесь за белорусами 14-е место в сводной таблице. При этом фолили “бело-голубые” чаще и по количеству ситуаций “четыре на пять”, “три на пять” или “три на четыре” оказались восемнадцатыми.
К сожалению, при игре в большинстве динамовцы зачастую зевали контратаки соперников, квинтэссенция чего — 8 пропущенных таким образом шайб. Больше пропустили только “Витязь” и “Северсталь”. Но, забросив четырежды при игре в меньшинстве, минский клуб обошел даже такого мастодонта, как “Ак Барс”, и разделил 14-ю строку с четырьмя другими дружинами. Первенствовавший же в этой номинации уфимский “Салават Юлаев”, к примеру, 18 раз поражал ворота противников в меньшинстве.
Теперь сконцентрируем внимание непосредственно на штрафном времени.
И | Штр | СрШтр | ШтрС | СрШтрС | |
Хьюз | 17 | 376 | 22,12 | 329 | 19,35 |
Спиридонов | 39 | 706 | 18,10 | 605 | 15,51 |
ВСЕГО | 56 | 1082 | 19,32 | 934 | 16,68 |
ПРИМЕЧАНИЯ: И — количество игр, Штр — штрафное время, СрШтр — среднее количество штрафного времени за игру, ШтрС — штрафное время соперников, СрШтрС — среднее количество штрафного времени соперников.
Несмотря на то что при Спиридонове игроки “Динамо” нарушали правила заметно реже, говорить о том, что его дружина дисциплинированнее хьюзовской, не приходится. Хотя бы потому, что в выездном матче с “Витязем” обе команды набрали на двоих аж 242 штрафные минуты. Если же отбросить тот изобиловавший грубостью и драками поединок, выйдет, что под руководством американца, как ни странно, минский клуб действовал аккуратнее. И это — при наличии в составе внушительного заокеанского легиона, не понаслышке знающего толк в бойцовских премудростях и при каждом удобном случае готового с удовольствием ответить грубостью на грубость.
Останавливая взор на игроках, разделим их на две условные части — вратари и полевые игроки. Для начала приведем статистику голкиперов.
ВРАТАРИ ПРИ ХЬЮЗЕ | |||||||
И | Бр | СрБр | ПШ | ОБ% | КН | СИ | |
Э.Чиодо | 14 | 297 | 21,2 | 39 | 86,9 | 4,96 | 1 |
М.Костур | 7 | 138 | 19,7 | 21 | 83,8 | 4,11 | 0 |
ВРАТАРИ ПРИ СПИРИДОНОВЕ | |||||||
И | Бр | СрБр | ПШ | ОБ% | КН | СИ | |
В.Коваль | 30 | 790 | 26,3 | 83 | 89,6 | 2,95 | 1 |
Э.Чиодо | 12 | 270 | 22,5 | 37 | 86,3 | 3,08 | 0 |
М.Костур | 3 | 59 | 19,7 | 8 | 86,4 | 2,67 | 0 |
ВРАТАРИ ВСЕГО | |||||||
И | Бр | СрБр | ПШ | ОБ% | КН | СИ | |
В.Коваль | 30 | 790 | 26,3 | 83 | 89,6 | 2,95 | 1 |
Э.Чиодо | 26 | 567 | 21,8 | 76 | 86,6 | 3,66 | 1 |
М.Костур | 10 | 197 | 19,7 | 29 | 85,3 | 3,62 | 0 |
ПРИМЕЧАНИЯ: И — количество игр, Бр — количество бросков в створ ворот, СрБр — среднее количество бросков в створ ворот за игру, ПШ — пропущенные шайбы, ОБ% — процент отраженных бросков, КН — коэффициент непробиваемости = 60 мин х ПШ / Бр, СИ — количество “сухих” игр.
Из таблицы видно, что во время правления Спиридонова на вратарей “Динамо” легла куда большая нагрузка, выраженная в большем количестве бросков в среднем за игру. Если сложить все, пришедшиеся на долю голкиперов при Хьюзе, и разделить на количество игр, проведенных под его руководством, получим, что в среднем за матч Чиодо и Костуру приходилось отражать 25,6 броска. Похожая цифра у дружины Спиридонова — 28,7.
По проценту отраженных бросков (89,6) лучший из вратарей “Динамо” — Виталий Коваль, разделивший 37-ю позицию с двумя голкиперами. Одним из которых, кстати, является не кто иной, как Андрей Мезин. Энди Чиодо — 60-й (86,6), Матуш Костур — 63-й (85,3) из 69 вратарей, хотя бы раз выходивших на лед в чемпионате КХЛ-2008/09. Первенствовал в номинации страж ворот “Атланта” Виталий Колесник (процент “сэйвов” — 94,5).
Еще печальнее обстоят дела со средним числом шайб, пропущенных за игру. По этому показателю Коваль расположился только на 45-м месте (2,95), Костур — 60-й (3,62), Чиодо — 61-й (3,66). Лауреатом же стал питерский армеец Дмитрий Ячанов (коэффициент надежности — 1,47).
Теперь перейдем к полевым игрокам.
ПОЛЕВЫЕ ИГРОКИ ПРИ ХЬЮЗЕ (всего — 26)
А | И | Г | П | О | +/- | Ш | |
1. Б.Клаймер | з | 16 | 1 | 6 | 7 | -5 | 57 |
2. А.Михалев | н | 17 | 6 | 0 | 6 | -9 | 38 |
3. Я.Чуприс | н | 17 | 2 | 4 | 6 | -5 | 8 |
4. А.Жидких | н | 15 | 1 | 5 | 6 | -9 | 2 |
5. В.Андрущенко | н | 15 | 3 | 2 | 5 | 0 | 12 |
6. Д.Платт | н | 13 | 2 | 3 | 5 | -8 | 8 |
7. Б.Мюир | з | 16 | 1 | 4 | 5 | -9 | 39 |
8. Д.Дудик | н | 16 | 1 | 3 | 4 | -13 | 12 |
9. Д.Красоткин | з | 12 | 0 | 4 | 4 | -5 | 6 |
10. А.Страхов | н | 12 | 2 | 1 | 3 | -2 | 4 |
11. Д.Улмер | н | 13 | 2 | 1 | 3 | -5 | 8 |
12. С.Заделенов | н | 8 | 1 | 2 | 3 | -2 | 4 |
13. Е.Курилин | н | 17 | 2 | 0 | 2 | -6 | 4 |
14. Г.Рязанцев | н | 10 | 1 | 1 | 2 | -2 | 4 |
15. А.Антонов | з | 17 | 1 | 1 | 2 | -11 | 14 |
16. Д.Нолан | з | 10 | 0 | 2 | 2 | -6 | 22 |
17. С.Кукушкин | н | 11 | 0 | 2 | 2 | 0 | 2 |
18. Д.Джулиано | н | 17 | 0 | 2 | 2 | -8 | 14 |
19. И.Уланов | з | 17 | 0 | 1 | 1 | -9 | 84 |
20. С.Демагин | н | 1 | 0 | 0 | 0 | -1 | 0 |
21. М.Балмочных | н | 3 | 0 | 0 | 0 | -2 | 0 |
22. Д.Моррисон | н | 3 | 0 | 0 | 0 | -2 | 2 |
23. А.Стась | н | 5 | 0 | 0 | 0 | -2 | 2 |
24. М.Манелюк | н | 7 | 0 | 0 | 0 | -4 | 6 |
25. В.Сушко | з | 8 | 0 | 0 | 0 | -6 | 2 |
26. А.Макрицкий | з | 9 | 0 | 0 | 0 | -4 | 8 |
ПОЛЕВЫЕ ИГРОКИ ПРИ СПИРИДОНОВЕ (всего — 33)
А | И | Г | П | О | +/- | Ш | |
1. С.Демагин | н | 33 | 10 | 12 | 22 | +4 | 10 |
2. Х.Хювенен | н | 25 | 12 | 8 | 20 | -3 | 22 |
3. Я.Чуприс | н | 35 | 7 | 12 | 19 | -9 | 18 |
4. А.Михалев | н | 38 | 8 | 10 | 18 | -4 | 18 |
5. Р.Линтнер | з | 33 | 7 | 10 | 17 | -9 | 40 |
6. А.Кулаков | н | 37 | 6 | 10 | 16 | -9 | 12 |
7. А.Антонов | з | 39 | 5 | 8 | 13 | -12 | 69 |
8. Д.Дудик | н | 18 | 4 | 6 | 10 | +2 | 4 |
9. Б.Клаймер | з | 33 | 2 | 8 | 10 | -3 | 28 |
10. И.Докшин | н | 14 | 4 | 5 | 9 | +3 | 8 |
11. М.Балмочных | н | 21 | 6 | 2 | 8 | -4 | 14 |
12. В.Андрущенко | н | 38 | 0 | 8 | 8 | -15 | 50 |
13. А.Спиридонов | з | 38 | 4 | 3 | 7 | -12 | 89 |
14. А.Макрицкий | з | 36 | 2 | 5 | 7 | -9 | 61 |
15. С.Кукушкин | н | 34 | 4 | 1 | 5 | -8 | 12 |
16. А.Стась | н | 22 | 3 | 2 | 5 | -10 | 26 |
17. К.Саулиетис | н | 30 | 2 | 2 | 4 | -4 | 63 |
18. И.Уланов | з | 19 | 0 | 4 | 4 | -2 | 42 |
19. С.Заделенов | н | 10 | 2 | 1 | 3 | -2 | 14 |
20. Д.Мелешко | н | 15 | 2 | 1 | 3 | -5 | 2 |
21. А.Страхов | н | 13 | 1 | 2 | 3 | -3 | 10 |
22. Д.Джулиано | н | 29 | 1 | 2 | 3 | -7 | 16 |
23. П.Развадовский | н | 4 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 |
24. Б.Мюир | з | 7 | 0 | 2 | 2 | -1 | 8 |
25. Д.Коробов | з | 12 | 0 | 2 | 2 | -5 | 6 |
26. А.Жидких | н | 18 | 0 | 2 | 2 | -7 | 2 |
27. С.Дрозд | н | 11 | 1 | 0 | 1 | -5 | 2 |
28. В.Михайлов | н | 8 | 0 | 1 | 1 | -3 | 4 |
29. Г.Рязанцев | н | 9 | 0 | 1 | 1 | -6 | 2 |
30. Е.Курилин | н | 11 | 0 | 1 | 1 | +1 | 4 |
31. Д.Нолан | з | 2 | 0 | 0 | 0 | +2 | 6 |
32. И.Шведов | з | 7 | 0 | 0 | 0 | -3 | 2 |
33. А.Марьямс | з | 12 | 0 | 0 | 0 | -7 | 18 |
ОБЩАЯ СТАТИСТИКА
А | И | Г | П | О | +/- | Ш | |
1. Я.Чуприс | н | 52 | 9 | 16 | 25 | -14 | 26 |
2. А.Михалев | н | 55 | 14 | 10 | 24 | -13 | 56 |
3. С.Демагин | н | 34 | 10 | 12 | 22 | +3 | 10 |
4. Х.Хювенен | н | 25 | 12 | 8 | 20 | -3 | 22 |
5. Р.Линтнер | з | 33 | 7 | 10 | 17 | -9 | 40 |
6. Б.Клаймер | з | 49 | 3 | 14 | 17 | -8 | 85 |
7. А.Кулаков | н | 37 | 6 | 10 | 16 | -9 | 12 |
8. А.Антонов | з | 56 | 6 | 9 | 15 | -23 | 83 |
9. Д.Дудик | н | 34 | 5 | 9 | 14 | -11 | 16 |
10. В.Андрущенко | н | 52 | 3 | 10 | 13 | -15 | 62 |
11. И.Докшин | н | 14 | 4 | 5 | 9 | +3 | 8 |
12. М.Балмочных | н | 24 | 6 | 2 | 8 | -6 | 14 |
13. А.Жидких | н | 33 | 1 | 7 | 8 | -16 | 4 |
14. А.Спиридонов | з | 38 | 4 | 3 | 7 | -12 | 89 |
15. С.Кукушкин | н | 45 | 4 | 3 | 7 | -8 | 14 |
16. А.Макрицкий | з | 45 | 2 | 5 | 7 | -13 | 69 |
17. Б.Мюир | з | 23 | 1 | 6 | 7 | -10 | 47 |
18. С.Заделенов | н | 18 | 3 | 3 | 6 | -4 | 18 |
19. А.Страхов | н | 25 | 3 | 3 | 6 | -5 | 14 |
20. А.Стась | н | 27 | 3 | 2 | 5 | -12 | 28 |
21. Д.Платт | н | 13 | 2 | 3 | 5 | -8 | 8 |
22. И.Уланов | з | 36 | 1 | 4 | 5 | -11 | 126 |
23. Д.Джулиано | н | 46 | 1 | 4 | 5 | -15 | 30 |
24. К.Саулиетис | н | 30 | 2 | 2 | 4 | -4 | 63 |
25. Д.Красоткин | з | 12 | 0 | 4 | 4 | -5 | 6 |
26. Д.Улмер | н | 13 | 2 | 1 | 3 | -5 | 8 |
27. Д.Мелешко | н | 15 | 2 | 1 | 3 | -5 | 2 |
28. Е.Курилин | н | 28 | 2 | 1 | 3 | -5 | 8 |
29. Г.Рязанцев | н | 19 | 1 | 2 | 3 | -8 | 6 |
30. П.Развадовский | н | 4 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 |
31. Д.Коробов | з | 12 | 0 | 2 | 2 | -5 | 6 |
32. Д.Нолан | з | 12 | 0 | 2 | 2 | -4 | 28 |
33. С.Дрозд | н | 11 | 1 | 0 | 1 | -5 | 2 |
34. В.Михайлов | н | 8 | 0 | 1 | 1 | -3 | 4 |
35. Д.Моррисон | н | 3 | 0 | 0 | 0 | -2 | 2 |
36. И.Шведов | з | 7 | 0 | 0 | 0 | -3 | 2 |
37. М.Манелюк | н | 7 | 0 | 0 | 0 | -4 | 6 |
38. В.Сушко | з | 8 | 0 | 0 | 0 | -6 | 2 |
39. А.Марьямс | з | 12 | 0 | 0 | 0 | -7 | 18 |
ПРИМЕЧАНИЯ: А — амплуа (з — защитник, н — нападающий), И — количество игр, Г — количество голов, П — количество результативных передач, О — количество очков, +/- — показатель полезности, Ш — количество штрафных минут.
Обращает на себя внимание то, что сразу три новичка — Хювенен, Линтнер и Демагин (один матч Сергея за команду Хьюза — не в счет) с ходу влились в пятерку лучших бомбардиров клуба. А пришедший под занавес экс-форвард московского “Спартака” Илья Докшин половину своих шайб забросил в меньшинстве. Из других любопытных фактов отметим одинаково уверенную игру при обоих тренерах Бена Клаймера, сдачу позиций Александром Жидких после смены рулевого, переход в ассистентское русло Виктора Андрущенко и Андрея Михалева, а в снайперское — Сергея Кукушкина.
Лучший бомбардир “Динамо” Ярослав Чуприс в итоговой классификации с 25 (9+16) баллами расположился лишь на 113-й позиции, разделив ее с форвардом подмосковного МВД Владимиром Горбуновым. Он же, став лучшим динамовским ассистентом, прописался на 94-м месте наряду с еще семью игроками. Андрей Михалев с 14-ю голами вместе с семнадцатью другими хоккеистами стал 49-м в снайперском реестре.
Подводя итог, резюмируем: в отношении “Динамо” итоговая 22-я позиция из 24 вполне закономерна. Не вызывает сомнений и то, что белорусы достигли лучшего результата, когда у руля дружины стал Василий Спиридонов. Хочется верить, минчане учтут ошибки премьерного сезона, а попытка штурмовать плей-офф в следующем розыгрыше окажется более удачной. Уже с Гленом Хэнлоном.
Комментарии
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь