Пятница: продолжение или окончание?

ФИНАЛ (до 3 побед)

КЕРАМИН — ЮНОСТЬ-МИНСК — 3:4 (1:0, 2:1, 0:3)

МИНСК. 22 марта. Крытый каток ХК “Юность- Минск”. 900 (760) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: С.Бервенский, В.Жук, И.Гапотченко (все — Минск).

КЕРАМИН: Луговской (59.16-59.43); Копать — Рядинский, Михалев — А.Гусов — Ложкин; Новицкий — Плотников, Царегородцев — Савилов — Дудик; Башко — Свито (к), Чуприс — Крутиков — Мелешко; Шульга — Малашкевич — П.Волчек.

ЮНОСТЬ-МИНСК: Иванников; О.Микульчик (к) — Костюченок, Шитковский — Расолько — Андрющенко; Романов — Карев, А.Костицын — Калюжный — Хайлак; Горбенко — Бякин, Витер — Арт.Волков — Угаров; Дурнов — Кузьменков, Завьялов — Кукушкин — Чернявский.

ШАЙБЫ: 1:0 — Малашкевич (Шульга, 18.18 — мен.). 1:1 — Андрющенко (Шитковский, Расолько, 23.39). 2:1 — Рядинский (А.Гусов, Михалев, 34.34 — бол.). 3:1 — Свито (Плотников, Савилов, 38.32). 3:2 — Расолько (О.Микульчик, Андрющенко, 43.08). 3:3 — Калюжный (Бякин, Чернявский, 48.04). 3:4 — Шитковский (Андрющенко, Костюченок, 48.59).

ШТРАФ: 14 (Царегородцев, Мелешко, Дудик — 6, Свито, Чуприс) — 14 (Завьялов, О.Микульчик — 4, Горбенко — 4, Костюченок, Андрющенко).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Шитковский, Андрющенко, Свито.

КЕРАМИН — ЮНОСТЬ-МИНСК — 0:2 (0:1, 0:0, 0:1)

МИНСК. 23 марта. Крытый каток ХК “Юность- Минск”. 950 (760) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: А.Алексеев (Новополоцк), В.Руф, И.Гацуля (оба — Минск).

КЕРАМИН: не играл П.Волчек, играли Ермолов, Каркоцкий, ворота защищал Луговской (58.52-59.05, 59.11-59.47).

ЮНОСТЬ-МИНСК: не играл Карев, играл Еркович.

ШАЙБЫ: 0:1 — Расолько (Шитковский, Андрющенко, 16.36 — бол.). 0:2 — Калюжный (59.47 — мен., п.в.).

ШТРАФ: 47 (Чуприс — 6, Дудик, Царегородцев — 4, Свито, Плотников, Башко — 25, Мелешко, А.Гусов, Копать) — 26 (Хайлак, Романов, Кукушкин, О.Микульчик — 4, Кузьменков, А.Костицын — 4, Романов, Калюжный, Арт.Волков, Еркович, Чернявский).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Иванников, Шитковский, Калюжный.

ХОД СЕРИИ: Юность-Минск — Керамин — 2:0.

Аппетит, как известно, имеет свойство появляться в процессе еды. И в этом смысле “Юность”, буквально вломившаяся в финальную серию сквозь сверхпрочный чемпионский барьер, представлялась едва ли не эталоном “прожорливости”. Суперспринт дружины Захарова в последних поединках с “Гомелем” позволил болельщикам вдоволь ломать голову над тем, на какие еще неожиданности способен резко заматеревший вчерашний аутсайдер. И главное — может ли он с одного разбега прыгнуть на трон? Выводы затруднялись рядом неоднозначных исходных данных. В пользу “Юности”, помимо драматично выигранного полуфинала, говорило неслабое пополнение в лице Калюжного и Костицына-старшего, все более органично вписывавшихся в командный ансамбль, физические кондиции, позволявшие буквально втаптывать визави в лед, надежность Иванникова, возрастающая от матча к матчу. Наконец — близость главного трофея чемпионата, о завоевании которого не говорилось вслух, но, скорее всего, допускалось при обсуждении всевозможных контрактных бонусов. “Керамин” способен был противопоставить этому набору три мощных и отлично сыгранных звена нападения и три пары опытных защитников (этого вполне хватило для безоговорочного первенства в чемпионате ВЕХЛ и регулярном сезоне), абсолютно успешную серию плей-офф (пять побед в пяти матчах). Наконец — два лишних дня отдыха перед финальными встречами с командой, которая, к слову, в ходе “гладкого” сезона еще ни разу в своей истории у “Керамина” не выигрывала.

Впрочем, фактор усталости уже со стартового вбрасывания благополучно почил в бозе, судя по скоростям, взятым на вооружение не только “драконами”, но и номинальными гостями первой пары игр. Прекрасно зная об одном из главных козырей соперника — ударном дебюте, “Юность” постаралась максимально обезопасить себя от его неприятных последствий, взяв на вооружение жесткий прессинг авангарда “драконов”. Впрочем, в этом смысле не давала спуску и оборона “Керамина”. Баланс “бодания” могло нарушить удаление в составе одной из команд, и первым проштрафился кераминовец Царегородцев. Захаров тут же перестроился на схему “четыре — один”, передвинув Калюжного на позицию правого защитника и выпустив в центр Бякина. Но и этот таран не смог пробить оборону хозяев, заставив впоследствии гостей отойти от перестроения, делая ставку при игре в большинстве на слаженность первой пятерки. Однако именно это косвенно стало причиной провала, случившегося под занавес периода: звено Расолько явно “пересидело” на льду, и не смогло отреагировать на смелый спурт Шульги, завершенный точным броском Малашкевича на добивании.

Реабилитация оконфузившейся связки не заставила себя ждать: уже в дебюте второй трети спринт Шитковского по правому борту, завершенный прострелом и точным замыканием Андрющенко, обозначил признаки несогласованности в обороне “драконов”. При этом, правда, серьезных вистов ей добавляло активное участие в атаках, в чем особенно преуспел Свито, позволявший себе часто внедряться далеко в глубь владений коллег из “Юности” без видимого ущерба своим прямым обязанностям. Осаждали защитников “Керамина” периодические “сольники” бесподобного в своем дриблинге Костицына, как правило, доводимые до бросков в створ ворот Луговского. Но и его проворность не помешала Рядинскому оказаться у левой стойки при замыкании прострела Михалева. И если в данном случае “драконы” играли в большинстве, то скорый успех Свито был заложен в обратной ситуации: партнеры выдержали грамотную паузу, ожидая истечения штрафного времени своего капитана, и сделали все для того, чтобы он, пусть и жестко атакованный защитниками, все-таки сумел в падении запустить шайбу за спину Иванникову — 3:1 и второй перерыв. Продолжение безвыигрышной серии “Юности” во встречах с “Керамином” к тому моменту казалось почти неизбежным. Единственным, на что стоило уповать поклонникам команды Захарова, было повторение пятничного чуда.

И к их вящей радости любимцы проявили неслабые магические задатки. Собрав волю в единый кулак, они обрушили всю его мощь на владения Луговского. Едва ли хозяева не предполагали такой реакции соперников — они просто оказались не готовы что-либо ему противопоставить. Не реализовав в дебюте периода “верняк” (Чуприс после эффектного сброса Мелешко угодил в штангу), “драконы” на добрых пять минут были заперты в своей зоне, и при этом не смогли ничего противопоставить двум первым звеньям противника. Вначале Расолько перехватил шайбу после неудачного броска Шульги и завершил сольный прорыв точным броском. Чуть позже Калюжный едва ли не с “усов” замкнул прострел. А, пожалуй, самой трудовой оказалась организованная “Юностью” четвертая капитуляция Луговского: в противостоянии Шитковского и Свито капитан “Керамина” сломал клюшку и не смог помешать визави добить шайбу, неуверенно парированную голкипером. Впрочем, потерявший оружие в этом эпизоде кераминовец мог спасти партнеров: менее чем за две минуты до финиша периода он с удобнейшей позиции бросал в упор, однако Иванников сыграл выше всяких похвал, а с сиреной одна из неприятных для “Юности” традиций была нарушена…

Первый матч серии был в некоторой степени нехарактерным: семь шайб — редкая роскошь для встреч, где обороне разумно уделяется повышенное внимание. Оборона, кстати, привлекла к себе внимание еще до начала второго поединка: в составе “Юности” появился очередной новобранец — опытнейший защитник воскресенского “Химика” и сборной Беларуси Сергей Еркович. Его выход на лед с лихвой компенсировал потерю молодого Карева, получившего сотрясение мозга средней тяжести в одном из столкновений на экваторе понедельничной “зарубы”. Единственным изменением ограничился и Евгений Лебедев: в составе отсутствовал Павел Волчек, зато появился Валерий Ермолов, занявший место центрфорварда во второй тройке нападения (игравший на этой позиции днем ранее Геннадий Савилов был, в свою очередь, перемещен в четвертую тройку).

Оборонительная доминанта дала о себе знать во всей красе: стороны всласть рубились между синих линий, но реально острые моменты у ворот стали едва ли не музейной редкостью. Чуть большую изворотливость проявляло второе звено “Юности”, в частности — связка Костицын — Хайлак. У “драконов” же продолжал просматриваться кризис нападения, обозначенный в понедельник (напомним, что два из трех голов тогда записали на свой счет защитники). Попытки коллективных действий разбивались о плотный прихват адресатов передач защитниками, а сольные прорывы затруднялись подстраховывающими свою оборону форвардами. Проблемы вице-чемпионов усугубила шайба реализовавшего большинство Расолько: центрфорвард кистевым броском замкнул передачу укатившегося за ворота Андрющенко.

В условиях равного противостояния численное преимущество приобретало особую значимость, но при этом стороны относились к ее реализации со странной прохладцей. Примерно с середины второго периода формула “пять на четыре” стала лейтмотивом игры, а несколько раз та и другая команды вынуждены были больше минуты обороняться втроем против пятерки наступающего соперника. Однако страсти продолжали бурлить в основном в районе центрального круга, приобретая порой совсем уж непарламентские формы. С точки зрения остроты ярким пятном второй трети стал, пожалуй, лишь спурт упущенного Михалевым Расолько, после броска которого шайба от ловушки Луговского парашютом спланировала в сантиметрах правее ворот.

Последняя же двадцатиминутка прошла под знаком странной кераминовской обреченности. Шанс переломить ход поединка представился хозяевам к пятой минуте периода, когда вначале Волков сфолил на Дудике, а восемнадцатью секундами позже Еркович решил обезопасить ворота Иванникова путем их умышленного (по мнению арбитра) сдвига. Но и перспектива почти двухминутной игры “пять на три” не добавила угля в кераминовскую топку: бешено сменявшие друг друга две первые пары защитников “Юности” необъяснимо легко тормозили наскоки соперников на своей синей линии, выбрасывая шайбу к дальнему борту.

Последний шанс представился вице-чемпионам за полторы минуты до сирены: Чернявский, сваливший рванувшего на обострение Копатя, отправился в бокс для штрафников, а укатившегося за бортик Луговского сменил шестой полевой игрок. В итоге же нож между лопаток получили сами атакующие: Калюжный смело рванул на принявшего шайбу Дудика и в падении вытолкнул ее у того с крюка, отправив точно по центру пустой кераминовской “рамки”.

Начало финальной серии подтвердило аксиому о непредсказуемости плей-офф. Осталось ждать пятничного продолжения. Которое, впрочем, при всем понятном условии может трансформироваться в окончание.

Евгений ЛЕБЕДЕВ (“Керамин”):

— Хочу поздравить коллегу и его команду с заслуженным успехом. Признаться, был впечатлен формой, в которой пребывают его подопечные и общим уровнем их исполнительского мастерства. Впрочем, это и немудрено — “Юность” усилилась несколькими игроками, чьи фамилии не нуждаются в пространных представлениях. Особенно мощно выглядели центрфорварды, сыгравшие решающую роль в успехе наших визави в понедельник. Лестных слов по итогам двух первых встреч заслужил и Иванников. Его приход в “Юность” можно назвать едва ли не самым ценным приобретением этого сезона — столь надежную игру в нашей лиге способен демонстрировать разве что гомельчанин Тригубов, да и то в периоды подъема, в известном поединке с “Лугано”, например. Впрочем, и к Луговскому у меня минимум претензий, в его пассив можно занести, пожалуй, лишь четвертую шайбу в первом поединке. Вторую встречу провели более собранно, не допуская явных провалов, как это случилось в третьем периоде в понедельник. Но и это не уберегло от единственной ошибки, решившей судьбу противостояния. Шайба, заброшенная в пустые ворота, уже не в счет: понятно, что мы шли ва-банк. Теперь будем надеяться, что к пятнице ребята сумеют собраться и продемонстрировать максимум своих возможностей. В этом случае нам будет что противопоставить даже мощной игре соперников. 0:2 после двух игр, конечно, не радует, и мой коллега явно хочет, чтобы финал завершился уже 26-го. Постараемся этому помешать.

Михаил ЗАХАРОВ (“Юность-Минск”):

— Относительно понедельничного поединка можно отметить проваленный нами второй период. По непонятной пока причине хоккеисты нарушали установку и, что самое печальное, — именно в тех моментах, которым на установках уделялось особое внимание, особенно это касается шайбы, заброшенной Свито. К счастью, в заключительной трети удалось включить тот самый форсаж, который позволил одержать верх в решающей игре полуфинальной серии с “Гомелем” и добиться столь же приемлемого результата. Вторая встреча складывалась еще тяжелее, даже несмотря на то, что удалось провести ее более ровно. Однако соперник явно сделал правильные выводы из первой неудачи и также не позволял себе вольностей. В напряженной борьбе весы постоянно качались то в одну, то в другую сторону, но в итоге мы вновь оказались в роли победителей. А вообще, я не предполагал, что финал чемпионата — это настолько тяжело. У меня в отличие от Евгения Ивановича нет пока большого опыта борьбы за медали…

Владимир ХАЙЛАК (“Юность-Минск”):

— С новыми партнерами — Калюжным и Костицыным — практически сразу нашел взаимопонимание, хотя раньше выходить на лед вместе не доводилось. И пусть нам немножко не доставало везения, в Гомеле мне удалось провести решающий гол, проложивший путь в финал.

— Который оказался у вас более длительным, чем у “Керамина”. Пятиматчевое противостояние с “Гомелем” сильно вымотало?

— Функционально чувствую себя превосходно. С самого начала плей-офф все складывалось очень удачно. Даже проигранные встречи давались легко. А то, что в полуфинальной серии провели больше поединков, так это даже к лучшему. Ведь от игр пользы больше, чем от тренировок.

— Восстановительные процедуры и подготовка во время решающей стадии чем-то отличаются?

— Да нет, все как в регулярном чемпионате. Ничего необычного. А вот атмосфера матчей другая. Напряжение, накал не в пример выше. Правда, особенно остро это ощущается только в первые 5-10 минут. А потом разбегаешься и приходишь в тонус…

— В финальной серии ваш тренер Михаил Захаров пока не прибегнул к одному из своих излюбленных приемов — замерам изгиба крюка клюшек соперников…

— А в “Керамине” не у кого замерять. У них все в порядке. Вот у гомельчан — другое дело…

Дмитрий ДУДИК (“Керамин”):

— Даже не знаю, что происходит. Вроде и моменты создаем, но реализация ниже всякой критики. Плюс очень удачно играет голкипер “Юности” Иванников. Для нас это явилось неожиданностью.

— Шквал бросков по его воротам в первые минуты второй встречи был призван выбить Иванникова из колеи?

— Поменяли тактику. Вместо отката, не давшего результата в первом финальном поединке, решили сыграть в давление. Но, чтобы поддерживать высокий темп на протяжении всего матча, нужны силы, которых мы много растратили накануне. Даже не представляю, за счет каких резервов так впечатляюще выглядит “Юность”. Несмотря на то что дружина Михаила Захарова в полуфинале провела на две игры больше нас, смотрится она гораздо свежее.

— “Керамин” неубедительно действовал и в большинстве. Много суеты, неточных передач…

— Реализация численного перевеса — наше больное место. Думаю, это следствие усталости. Увы, но команда подошла к финалу далеко не в лучшей физической готовности. Как так получилось — для меня загадка.

— Костицын-старший, Калюжный, Еркович, на твой взгляд, значительно укрепили ряды “Юности” в плей-офф?

— Счет матчей говорит об этом красноречивее всего. Ведь до этого ни в одном из пяти поединков регулярного чемпионата соперник не смог нас обыграть.

— Вторую шайбу во второй встрече Алексей Калюжный забросил “Керамину” в пустые ворота из-под тебя…

— Оставалось 13 секунд до сирены. Надо было рисковать… А вообще со своим однокашником по “Юности” прежде соперничать доводилось только в турнире Евролиги. Помнится, выступая за немецкий “Нюрнберг”, я дважды обыграл его московское “Динамо”. Теперь Леша взял реванш, и счет стал ничейным — 2:2. Спор продолжается…

Алексей КАЛЮЖНЫЙ (“Юность-Минск”):

— Не думал, что матчи будут складываться для меня столь тяжело. Считаю, что и другие легионеры, влившиеся в плей-офф, не чувствуют себя вольготно.

— Прокомментируй ход серии.

— Конечно же, лидерство “Юности” со счетом 2:0 в борьбе за золото — это сюрприз. Но никак не случайность. Еще в противостоянии с чемпионом страны “Гомелем” команда показала, что у нее есть характер и воля к победе. Особенно примечателен в этом плане заключительный полуфинальный поединок, когда мы сумели вытащить матч, уступая после двух периодов с разницей в три шайбы. Да и на третий период против “Керамина” мы вышли, проигрывая 1:3. Но не сложили оружия и одолели “драконов”.

— Во втором поединке с “Керамином” впечатлили физические кондиции “Юности”. Особенно на фоне подсевшего соперника…

— Если говорить о себе, то мое состояние сейчас далеко не лучшее. Что касается партнеров — то большинство из них действительно выглядит очень прилично, несмотря на упорную пятиматчевую серию с “Гомелем”. Отнесу это к заслугам тренерского штаба. Умение подвести команду в оптимальном состоянии к решающим баталиям — признак высокой квалификации наставников.

— Сложно было достичь сыгранности с партнерами?

— Выходить на лед в одном звене с таким форвардом, как Андрей Костицын, одно удовольствие. Я не против, если бы вместе с ним пришлось выступать и в следующем сезоне. Удачным считаю и определение к нам в тройку Вовы Хайлака. Он опытный, думающий и мастеровитый хоккеист. Так что долго искать общий язык нам не пришлось. Быстро почувствовали друг друга.

Сергей ВИШНЕВСКИЙ Вячеслав ФЕДОРЕНКОВ

ЗА 3-е МЕСТО (до 3 побед)

ГОМЕЛЬ — ДИНАМО — 2:1 (1:0, 0:1, 0:0, 1:0)

ГОМЕЛЬ. 22 марта. Ледовый дворец. 800 (2700) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: А.Алексеев (Новополоцк), А.Васько (Гродно), И.Дедюля (Минск).

ГОМЕЛЬ: Тригубов; Навроцкий — Дрындин, С.Костицын — Ильин — Брызгалов; Кривомаз — Переверзев, Есаулов — Курилин — Валуй; Денискин — Летов, Страхов — Заделенов — Сенькевич; Исаенко — П.Микульчик (к), Блох — Мядель — Валиуллин.

ДИНАМО: Зарудный; Колосов — Рыбаков, Мороз — Пономарев — Тыднюк; Масленников — Чертов, Кулаков — Пигулевский — Зеленчев; Петушкин — Глинкин, Рудак — Яковенко — Бутурлин; П.Белый — Стефанович (к) — Карага; Горбовой.

ШАЙБЫ: 1:0 — Валуй (Кривомаз, 10.19 — бол.). 1:1 — Мороз (Тыднюк, Пономарев, 36.02). 2:1 — Страхов (Заделенов, 79.09).

ШТРАФ: 10 (Исаенко — 4, Денискин, Летов, Ильин) — 12 (Пономарев — 6, Петушкин, Глинкин, Колосов).

ЛУЧШИЕ ПО ВЕРСИИ “ПБ”: Брызгалов, Ильин, Зарудный.

ХОД СЕРИИ: Гомель — Динамо — 2:0.

На повторный поединок соперников, оспаривающих бронзовые медали, болельщиков собралось чуть больше, чем накануне. В день матча в город над Сожем прибыли участники турнира “Золотая шайба”, и мальчишки не преминули воспользоваться возможностью воочию посмотреть большой хоккей, тем более что свободных мест на трибунах было предостаточно.

В рядах “рысей” произошла лишь одна замена: вместо Панцырева на лед вышел более опытный Заделенов. Состав минчан изменений не претерпел. Правда, оба наставника изрядно перетасовали все звенья, но ожидаемого эффекта эти тренерские манипуляции не принесли. Несмотря на упорный и непредсказуемый характер матча, ему явно недоставало накала. И не случайно болельщики, внимательно следя за перипетиями гомельского поединка, с неподдельным азартом и интересом ждали от судьи-информатора сообщений из Минска, где проходил матч более высокого рейтинга.

Как и накануне, первыми отпраздновали успех хозяева. При розыгрыше большинства после затянувшейся серии передач смелость нанести бросок по воротам взял на себя Кривомаз. Зарудный стеной встал на пути летевшей в верхний угол шайбы, но против добивания Валуя голкипер был уже бессилен. Однако активизировавшиеся по сравнению с первым матчем динамовцы не дрогнули, а еще более настойчиво принялись за расшатывание гомельской обороны. Опасные ситуации у ворот Тригубова возникали неоднократно, а самый реальный момент был на исходе периода, когда в атаку подключился Чертов. Но защитнику “Динамо” явно не хватило бомбардирской выучки. Иначе объяснить его промах по пустым воротам с одного метра просто невозможно.

Вторая двадцатиминутка безоговорочна осталась за минчанами. И единственная в их активе шайба — далеко не тот урожай, на который гости могли рассчитывать. Бутурлин, Белый и Кулаков вправе сетовать на обделившую их вниманием удачу. С ней заодно был и голкипер “Гомеля”, проявивший в тяжелейших ситуациях образец хладнокровия и мастерства.

Третий период прошел практически без остановок. У обеих команд были шансы на успех, но надежные действия вратарей свели на нет все попытки соперников. В рядах “Гомеля” наиболее заметными и активными были Брызгалов и Ильин, стремившиеся в день своего рождения (первому исполнилось тридцать лет, второму — тридцать два) преподнести себе подарок. И несколько раз дуэт именинников имел все шансы добиться успеха, но Зарудный был категорически против столь дорогих презентов.

Овертайма на трибунах ожидали с обоснованной тревогой. Три лишних дня отдыха делали шансы гостей предпочтительнее, но на деле все вышло по-другому. Четвертый период, в котором соперники играли квартетами, прошел при подавляющем превосходстве хозяев, в рядах которых было куда больше скоростных хоккеистов, стремившихся сполна использовать дополнительную свободную площадь. Моменты у ворот Зарудного возникали один за другим, но динамовский голкипер долгое время был непробиваем. Есаулов, Курилин, Блох, Микульчик находились в сантиметрах от успеха, но вратарь минчан выходил с честью из казалось бы безнадежных ситуаций. При таком развитии событий все могла решить единичная контратака гостей. И такой шанс им представился, но не потерявший бдительности Тригубов смог вовремя среагировать на бросок Тыднюка в упор. Все шло к тому, что в гомельском Ледовом дворце впервые будет сыгран пятый период, но Страхов пожалел посматривавшую на часы публику. Воспользовавшись позиционным просчетом динамовской обороны, реактивный форвард “Гомеля” стрелой вырвался на оперативный простор и поставил победную для хозяев точку в этом долгом матче.

Владимир СОЛАРЕВ (“Гомель”):

— Решающими факторами победы стали наши преимущество в мастерстве, а также самоотверженность и самоотдача — то, что называется спортивным характером. В целом мы довольны результатами этих игр.

Владимир МЕЛЕНЧУК (“Динамо”):

— Некоторые игроки, как показал воскресный матч, посчитали, что сезон уже закончился. Но их мнение не совпало с моим. Перед повторной встречей пришлось обсудить эту тему. В отличие от первой инертной игры на этот раз команда двигалась куда лучше. Но в результате все равно сказалось мастерство, которое у гомельчан выше. И все-таки обидно проигрывать на последней минуте овертайма…

Сергей БЕРГУНКЕР

БОМБАРДИРЫ ПЛЕЙ-ОФФ: С.Шитковский (Юность) — 14 (7+7), Д.Дудик (Керамин) — 12 (6+6), В.Хайлак (Юность) — 11 (4+7), А.Царегородцев (Керамин), А.Расолько (Юность) — по 10 (3+7).

БОМБАРДИРЫ СЕЗОНА: Д.Дудик (Керамин) — 64 (32+32), С.Шитковский (Юность, Юниор) — 60 (28+32), А.Расолько (Юность) — 55 (24+31), С.Пономарев (Динамо) — 54 (23+31).

ДОЗАЯВКА

ЮНОСТЬ-МИНСК

Защитник — Сергей Еркович (1974, Химик, Химик-2, Тивали, 40, 6 (1+5), 83).

БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ: за 3-е место. 25.03. Динамо — Гомель (Минск. Ледовая площадка Дворца спорта. 18.30). Финал. 26.03. Юность-Минск — Керамин (Минск. Крытый каток ХК “Юность- Минск”. 18.30).

ЧЕМПИОНАТ ВЕХЛ

После того как “Рига-85” на своей площадке дважды проиграла “Витебску”, досрочно определились все четыре команды, которые выступят в плей-офф группы “Б” чемпионата ВЕХЛ.

РИГА-85 — ВИТЕБСК — 0:11 (0:3, 0:4, 0:4)

РИГА. 22 марта. Ледовый дворец хоккейной школы “Рига”. 110 (500) зрителей.

СУДЬИ: В.Бабинец (Киев), Л.Михайлов, Ю.Балодис (оба — Рига).

ВИТЕБСК: Камович (Дронь, 34.06); Парахонько — Вербицкий (к), А.Волчек — Рытвинский — Романенко; Бунякин — Р.Цветков, Яханов — Жидких — Ерашов; Молчун — Мозговой, Шилов — Левитин — А.Иванов; Кручинин.

ШАЙБЫ: 0:1 — Шилов (Левитин, Вербицкий, 1.47). 0:2 — А.Иванов (Левитин, 13.31). 0:3 — А.Волчек (Кручинин, Молчун, 15.00). 0:4 — Яханов (Жидких, Ерашов, 20.49). 0:5 — Жидких (34.06). 0:6 — Романенко (33.24 — мен.). 0:7 — Мозговой (39.54). 0:8 — Шилов (А.Иванов, 44.50). 0:9 — Парахонько (Левитин, 48.08 — мен.). 0:10 — Жидких (54.09). 0:11 — Романенко (Левитин, 55.50).

ШТРАФ: 12 — 8 (Жидких, Яханов — 4, А.Иванов).

РИГА-85 — ВИТЕБСК — 1:6 (0:1, 1:3, 0:2)

РИГА. 23 марта. Ледовый дворец хоккейной школы “Рига”. 31 (500) зритель.

СУДЬИ: В.Бабинец (Киев), А.Озолиньш, А.Сейга (оба — Рига).

ВИТЕБСК: ворота защищали Камович (Дронь, 32.28).

ШАЙБЫ: 0:1 — Левитин (А.Иванов, 15.57). 0:2 — Жидких (Яханов, Ерашов, 27.41). 0:3 — Жидких (Яханов, 30.57 — бол.). 1:3 — Зейлиньш (Булмейстерс, 35.27 — бол.). 1:4 — Р.Цветков (38.35). 1:5 — Рытвинский (Романенко, 46.09). 1:6 — Жидких (Ерашов, 54.56).

ШТРАФ: 8 — 12 (Бунякин, А.Иванов — 4, Романенко, Левитин, Кручинин).

ЮНИОР — ГОМЕЛЬ-2 — 3:2 (0:1, 0:0, 2:1, 1:0)

МИНСК. 24 марта. Крытый каток ХК “Юность-Минск”. 40 (760) зрителей.

СУДЬИ: В.Проскуров, А.Запольский, П.Амосов (все — Минск).

ЮНИОР: Горячевских; Эберт — С.Пермяков, Гоман — Савин — Каштанов; Смирнов — Казачек, Т.Филин — Осмоловский — Фролов; Леонович (к) — Шумский, Слыш — Курцевич — Петкевич; Е.Филин — А.Стась — Абакунчик.

ГОМЕЛЬ-2: Роговский; Едешко — Обуховский (к), Ветюгов — Д.Алексеев — Емельянчик; Диковский — Шипило, Сенькевич — Валиуллин — Шевелев; Румянцев — Еременко, Федоренко — Братанов — Лихобабенко; Ал-др Короткий — Елисеенко — Николаев; Цицаров.

ШАЙБЫ: 0:1 — Валиуллин (Шевелев, Диковский, 1.55). 1:1 — Каштанов (Савин, 41.11 — бол.). 1:2 — Шевелев (52.37). 2:2 — Каштанов (54.54 — бол.). 3:2 — Фролов (Осмоловский, 68.04).

ШТРАФ: 10 (Савин — 4, Петкевич, С.Пермяков, Эберт) — 14 (Шипило — 4, Д.Алексеев — 4, Едешко, Шевелев, командный штраф — 2).

Дважды разгромив одного из аутсайдеров группы “Б” в декабре в городе на Двине, “Витебск” показал стопроцентный результат и на берегах Даугавы. Правда, если исход первого матча был предрешен уже после стартового периода, то на следующий день — в середине второго.

А вот вчера в Минске для определения сильнейшего оказалось мало и трех двадцатиминуток — лишь на финише овертайма “Юниор” одолел победителя первой лиги чемпионата Беларуси.

ЧЕМПИОНАТ ВЕХЛ

ГРУППА “Б”

БОМБАРДИРЫ: А.Полюх — 30 (6+24), А.Волчек — 24 (16+8), В.Рытвинский (все — Витебск) — 23 (13+10).

БЛИЖАЙШИЙ МАТЧ: 26.03. Гомель-2 — Витебск.