Три периода — это так банально

ЮНОСТЬ-МИНСК — РИГА-2000 — 3:1 (0:0, 2:1, 1:0)

МИНСК. 4 октября. Крытый каток ХК “Юность- Минск”. 450 (760) зрителей. Начало в 19.00.

СУДЬИ: М.Урда (Киев), И.Дедюля, Д.Голяк (оба — Минск).

ЮНОСТЬ-МИНСК: Горячевских; О.Микульчик (к) — Костюченок, Шитковский — Расолько — Дудик; Еркович — П.Микульчик, Андрющенко — Заделенов — Хайлак; Копать — А.Цыплаков, Страхов — А.Алексеев — Витер; Гиро — Карев, Петкевич — Савин — Е.Филин.

РИГА-2000: Ромашко (59.34-59.56); Лавиньш — Демидов, Анкипанс — Галузо — Романовский; Скрастыньш — Р.Озолиньш, Ципулис — Хромченков — Бранцис; Миронович — Сейейс (к), Унделис — Сенин — Жалтковскис; Смирнов.

ШАЙБЫ: 1:0 — Костюченок (Расолько, Шитковский, 25.55 — мен.). 1:1 — Хромченков (Жалтковскис, Р.Озолиньш, 29.56 — бол.). 2:1 — О.Микульчик (Костюченок, 37.28 — бол.). 3:1 — Андрющенко (Копать, А.Цыплаков, 59.56 — п.в.).

ШТРАФ: 12 (Шитковский — 6, Копать, Савин, командный штраф — 2) — 24 (Унделис, Демидов — 16, Скрастыньш, Галузо, Ципулис).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Горячевских, Андрющенко, Жалтковскис.

Обжегшись двумя днями ранее в Могилеве, на сей раз рижане являли собой эталон прагматичности. Первый период в их исполнении проходил под лозунгом “Не пропусти”. Гости тотчас же оставили гордость, не стеснялись пробросов, а в контратаку шли острым клином, в котором центрфорвард намного опережал предпочитавших не забираться далеко за чужую синюю линию фланговых партнеров. Цель прослеживалась явно — переждать стартовый натиск “Юности”. Которая, несмотря на это, еще до первого перерыва не единожды была на расстоянии одного броска от успеха. Вязкое противостояние расчетливой мощи и мощного расчета чуть ли не на весь период установило скучное равновесие, почти не нарушаемое удалениями. Единственный шанс, представившийся хозяевам на экваторе периода, был потрачен главным образом на пустые перепасовки. Рижане же и вовсе умудрились пропустить в большинстве после броска Шитковского, и лишь сдвинутые ворота спасли их от конфуза. Последний, впрочем, случился уже через 7 минут, и вновь при непосредственном участии правого крыла первого звена минчан. Обороняясь после удаления Копатя, Шитковский перехватил шайбу на синей линии, продольным пасом отправил Расолько в рейд по правому флангу, а прострел на дальнюю штангу замкнул рискнувший выдвинуться далеко в чужой тыл Костюченок.

Терять стало нечего, и латвийцы решили пожертвовать осторожностью, начав подобие массированного штурма. С сопредельной стороны к этому отнеслись спокойно, продемонстрировав готовность противостояния легко прогнозируемому. В результате ответная шайба стала не столько следствием количества партнеров Хромченкова в зоне обороны “Юности”, сколько качества действий самого центрфорварда: гроссмейстерской паузой на замахе он выключил из игры Ерковича и точно бросил в левую “девятку” аккурат над “блином” Горячевских. Игра грозила вернуться в дебютное состояние: восстановив равновесие, гости вознамерились дотянуть его до третьего периода, вновь оставив широкомасштабные наступательные операции. Однако еще до второй сирены организованная ими труднопроходимая топь грамотной позиционной обороны была форсирована Микульчиком-старшим, насквозь прошившим оборону игравших в меньшинстве прибалтов мощнейшим броском от синей линии.

И лишь последняя треть вернула ставшее уже привычным на льду чемпионов шоу высоких скоростей и быстрых многоходовок. По логике в роли шоуменов должны были выступать подопечные Матыцина, однако они довольно прямолинейно пытались врубиться за линию обороны хозяев. Белорусы, напротив, поглощали наскоки визави, чтобы тут же веером развернуться в острой контратаке. Из всей реваншистской кампании латвийцев запомнились лишь регулярные бронебойные броски Сейейса с дальней дистанции, дававшие Горячевских шанс срывать аплодисменты. По иронии судьбы именно капитану “Риги” все-таки удалось стать автором гола. Правда, в свои ворота: очень уж рьяно он бросился на перехват шайбы, запущенной Андрющенко в оставленную Ромашко “рамку”.

Михаил ЗАХАРОВ (“Юность-Минск”):

— Матч не из легких. Да, в первом периоде мы превзошли соперника по броскам вчетверо, однако начало я назвал бы скорее равным. Самой тяжелой выдалась вторая треть, но в итоге она и стала определяющей. В вязком противостоянии двух неплохо подготовленных команд мы все-таки сумели дожать соперника. В третьем периоде сознательно перестроились на контратакующую игру и довольно успешно следовали ее канонам, имели не один шанс забить. Согласен, встреча, возможно, получилась не очень зрелищной. Но иногда этим нужно жертвовать во имя результата.

Андрей МАТЫЦИН (“Рига-2000”):

— Как это часто бывает в поединке равных команд, судьбу матча решил такой фактор, как умение играть в неравных составах. Хозяева в этом смысле блеснули, сумев забросить не только в большинстве, но и в меньшинстве. Вообще соперник, как и предполагалось, произвел наилучшее впечатление. В последнем периоде, когда нужно было спасать игру, я благословил подопечных на авантюрный открытый хоккей. Правда, противопоставить что-то физически мощной “Юности” не удалось. Более того, увлекаясь атаками, не раз могли пропустить. Что, впрочем, и произошло, когда пошли ва-банк.

Вячеслав ФЕДОРЕНКОВ

ХИМВОЛОКНО — МЕТАЛУРГС — 1:1 (1:0, 0:1, 0:0, 0:0)

МОГИЛЕВ. 4 октября. Дворец спорта “Могилев”. 1800 (3048) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: С.Бервенский (Минск), А.Кузьминский (Брест), Е.Денисик (Гродно).

ХИМВОЛОКНО: Гришукевич; Якушин — М.Цветков, Клочков — Шаритон — Матюхин; Лачауниек — Антонов, Волчков — А.С.Боровков — Сахаров; Усачев — Зеленко, Василевский — Шафаренко — Гальченюк (к); Горбачев, Ермолов.

МЕТАЛУРГС: Жаботинский; Фелдманис — Э.Иванов (к), Никитин — Озолс — Филимонов; Сидулов — Хлебников, Новосельцев — Плискаускас — Логинов; Марис Ясс — Богданов, Леленас — Гравитис — Кардаш; М.Широков — Шагов, Д.Баранов — Я.Вегнерс — Касаткин.

ШАЙБЫ: 1:0 — Клочков (Гальченюк, Шаритон, 19.55). 1:1 — Плискаускас (Хлебников, 33.21).

ШТРАФ: 2 (М.Цветков) — 18 (Сидулов, Марис Ясс, М.Широков, Плискаускас — 10, Логинов).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Гришукевич, Клочков, Жаботинский.

Набравшие неплохой ход могилевчане не прочь были продолжить победную поступь и в матче против проигравшего в прошлом туре “Металургса”. И начало встречи полностью эти предположения подтвердило. “Химики” с первых секунд дали понять, кто в доме хозяин, и зажали лиепайчан в их зоне. Преимущество в скорости позволяло раз за разом организовывать острые атаки на ворота гостей. Что касается подопечных Владимира Сафонова, то из их атакующих кампаний запомнились смелые вылазки к воротам “химиков” во время удаления Сидулова. Но ни Гравитис, ни Леленас подарками хозяев не воспользовались. И все-таки первой удача улыбнулась белорусам. Завязавшаяся у правого борта борьба позволила Шаритону найти передачей Гальченюка. Тот, выкатившись на пятачок, отпасовал Клочкову, который в упор расстрелял ворота гостей.

Во втором периоде все перевернулось с ног на голову. “Металургс” сменил тактику и начал встречать соперника на выходе из зоны, вследствие чего хозяевам, прежде чем перейти в атаку, зачастую приходилось нарезать не один круг у собственных ворот. Защитникам лиепайчан удалось вытеснить с пятачка форвардов “Химволокна”, и работы у Жаботинского поубавилось. Дела гостей в нападении также пошли на поправку. Прибавили в скорости крайние форварды. И вскоре одна из фланговых атак принесла плоды. Новосельцев, ворвавшись справа в зону могилевчан, прострелил на пятачок, но защитники успели помешать Плискаускасу замкнуть передачу. Шайба отскочила к дежурившему у синей линии Хлебникову, который мощно бросил по воротам, где не выключившийся из игры литовский легионер “Металургса” оказался расторопнее Гришукевича. В заключительной трети соперники, отдавшие предпочтение обороне, не позволили друг другу огорчить голкиперов и привели встречу к закономерной ничьей.

Александр ВОЛЧКОВ (“Химволокно”):

— Обе команды по содержанию и зрелищности игры заслуживали победу. Потому ничья — результат закономерный. При другом раскладе исход поединка был бы несправедливым.

Владимир САФОНОВ (“Металургс”):

— Первый период откровенно провалили. К сожалению, ошиблись с выбором тактики. Но скорректировали схему игры, после чего удалось выравнять положение. В некоторых моментах даже превосходили хозяев.

Дмитрий ФИЛИПЕНКО

ГОМЕЛЬ — НЕМАН — 2:2 (1:0, 1:1, 0:1, 0:0)

ГОМЕЛЬ. 4 октября. Ледовый дворец. 1300 (2700) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: А.Алексеев (Новополоцк), П.Мерзляков, Д.Шабуневич (оба — Минск).

ГОМЕЛЬ: Фатиков; Денискин — Макрицкий, Слыш — Ильин — Керч; В.Тимченко — Шипило, Ан.Андриевский (к) — Семенченко — Брызгалов; Кривомаз — Переверзев, Есаулов — Курилин — Валуй; Навроцкий — Едешко, С.Костицын — Костичкин — Жилинский.

НЕМАН: Алейниковас; Ничиухин — Глебов, Головинов (к) — Малашкевич — Чух; Вербицкий — Савченко, Лисичкин — Пермяков — Долгов; О.Благой — Коршунов, Васильев — Ромадановский — Рубливский; Белько — Воронин — Панцырев; Орлюк, Сидоров.

ШАЙБЫ: 1:0 — Семенченко (Шипило, 11.29 — бол.). 1:1 — Савченко (Чух, Головинов, 28.59). 2:1 — Валуй (Есаулов, Курилин, 31.46). 2:2 — Пермяков (Вербицкий, 57.12 — бол.).

ШТРАФ: 14 (Ан.Андриевский — 4, Денискин, Костичкин, Кривомаз, Семенченко, Слыш) — 12 (О.Благой — 4, Малашкевич, Ничиухин, Пермяков, Савченко).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Фатиков, Семенченко, Алейниковас.

По сравнению с предыдущим матчем в составе “Гомеля” произошли значительные изменения. Квартет Макрицкий, Керч, Брызгалов, Жилинский, не участвовавший в поединке с “Брестом”, добавил “рысям” свежести в матче против гродненцев. Однако гости ни в активности, ни в движении не уступили хозяевам. И даже фортуна на сей раз отказалась взирать в чью-либо сторону, честно разделив симпатии между соперниками. Матч начался с необязательных удалений, которыми оппоненты обменялись уже на первых минутах. В неравных составах гродненцы выглядели более уверенно, но проводивший вторую игру в форме “Гомеля” Фатиков действовал подчеркнуто спокойно. Счет же был открыт после очередного удаления в составе гостей. Закрепившийся на пятачке Семенченко перехитрил-таки вратаря “Немана”. Гости, углядевшие в действиях гомельчанина нарушение, потребовали просмотреть видеоповтор, который убедил арбитра встречи в правильности принятого решения.

Второй период начался с бурного натиска “Гомеля”. Керч ввел в заблуждение оборону “Немана” и, казалось бы, обязан был рвать сетку. Но шайба предательски соскочила с крюка. Словно почувствовав поддержку свыше, гродненцы прибавили в активности и вновь нагрузили работой вратаря “рысей”. И в конце концов добились своего. Выдержав осаду собственных ворот в меньшинстве, “Неман”, едва уравняв состав, организовал набег на владения Фатикова, и никем не прикрытый Савченко размочил голкипера. Статус-кво хозяева восстановили спустя три минуты: после паса Курилина Валуй в одно касание переправил шайбу в ворота.

Третий период держал зрителей в напряжении вплоть до сирены. Гомельчане долгое время сводили на нет усилия гостей. Но необязательное удаление Денискина позволило “Неману” в эндшпиле перевести игру в овертайм. В следующий раз Фатикову пришлось вступить в игру лишь на первой минуте четвертого периода. Затем шайба практически не покидала зону гостей. Курилин, Андриевский, Костицын были близки к успеху, однако Алейниковас действовал выше всяких похвал.

Владимир СИНИЦЫН (“Гомель”):

— При встрече равных соперников многое зависит от игры вратарей и реализации голевых моментов. При счете 1:0 опытный Керч не забил в пустые ворота. После ответного гола игра полностью выравнялась. “Неман” действовал цепко и вязко. Нам же, чтобы диктовать условия, недоставало движения. При большом количестве голевых моментов команды сумели еще лишь по разу огорчить вратарей.

Владимир ШЕНЬКО (“Неман”):

— Матч достойных соперников, каждый из которых небезосновательно рассчитывал на победу. Количество бросков по воротам у команд приблизительно одинаковое. Порадовала игра Алейниковаса. И вполне закономерно, что именно он и голкипер хозяев Фатиков были признаны лучшими хоккеистами встречи. Так вратарь должен действовать в каждом поединке.

Сергей БЕРГУНКЕР

ВИТЕБСК — ДИНАМО — 2:2 (1:0, 0:1, 1:1, 0:0)

ВИТЕБСК. 4 октября. Дворец спорта. 300 (1900) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: Д.Шилов (Новополоцк), В.Гацуля, В.Руф (оба — Минск).

ВИТЕБСК: Федоров; Пульвер — Эберт (к), Сенькевич — Левитин — Ал.Иванов; Емелин — Р.Цветков, Яханов — Жидких — Ерашов; Глухов — Ал-ей Волков, Башура — Монахов — Романенко; Парахонько — Молчун, А.Н.Боровков — Куликов — Мирзагитов.

ДИНАМО: Зарудный; Романов — Рунец, Завьялов — А.Гусов — Ал.Андриевский (к); Полищук — Сокол, Рудак — Пигулевский — Кольцов; Колосов — Кузьменков, Котасек — Марак — Кулаков; Горанин, Костюков, Фролов, Осмоловский.

ШАЙБЫ: 1:0 — Жидких (Яханов, Ерашов, 9.40 — бол.). 1:1 — Кулаков (Котасек, Марак, 21.12). 2:1 — Левитин (Ал.Иванов, 43.16). 2:2 — Кольцов (Полищук, 45.50).

ШТРАФ: 12 (Ал.Иванов — 6, Парахонько — 4, Башура) — 16 (Зарудный, Костюков — 4, Ал.Андриевский, Марак, Пигулевский, Рунец, командный штраф — 2).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Федоров, Башура, Кольцов.

Большая часть поединка проходила под аккомпанемент зычных криков голкипера “Динамо”, без устали руководившего партнерами. По ту сторону красной линии ворота защищал недавний гомельчанин Федоров. В первом периоде гости почти не дали новобранцу “Витебска” продемонстрировать свои умения. Подобие давления на ворота хозяев возникало лишь тогда, когда на льду находилась их молодежная тройка. Остальные звенья хозяев, не стесняясь, совершали частые набеги на владения Зарудного. Здоровая наглость аутсайдеров была вознаграждена в середине периода. При розыгрыше лишнего миниатюрный Жидких оказался на пятачке шустрее фактурных защитников.

Пропустив, минчане отказались от высокомерия по отношению к аутсайдеру, тем более непонятного в условиях немногим большего очкового багажа. Старания не пропали даром: Кулаков из левого круга вбрасывания выстрелил в сторону ворот. Последовал рикошет, и рано опустившийся на колени Федоров лишь взглядом проводил влетевшую в “девятку” шайбу. Равновесие вполне отражало ситуацию: на площадке царили невысокие скорости и обилие силовой борьбы. Из немногих опасных моментов запомнились лишь соло Кольцова и Пигулевского да коварный бросок Кузьменкова — с одной стороны и смелые рейды Башуры и Жидких — с другой. Интересно, что, кроме активных действий, этих форвардов роднили и травмы — Жидких играл в маске из-за повреждения, полученного в Латвии, а Башура уже в ходе игры заработал шайбой в лицо, однако мужественно продолжал выходить на лед.

Едва начался третий период, как “Витебск” благодаря настырным индивидуальным действиям Иванова и Левитина снова вышел вперед, а впоследствии с честью выстоял “четыре на пять”. Зато уже в равных составах хозяева зевнули бесподобный рейд Кольцова, который несильным броском в дальний угол застал врасплох потерявшего ворота голкипера. Овертайм проходил фактически на одной половине площадки. Федоров трудился не покладая рук. Но даже при таком раскладе “Витебск” мог вырвать победу, когда Цветков и Жидких убежали вдвоем на одинокого защитника, но, видимо, не поверили своему счастью.

Андрей ПРИМА (“Витебск”):

— Мои ребята здорово боролись, однако в их действиях по-прежнему много недостатков. В проигранной встрече с “Керамином” выступление подопечных понравилось больше. Нынче выпадали некоторые хоккеисты. Получается, одни пашут, другие прохлаждаются. Здорово влился в команду Федоров, не раз выручивший нас. К сожалению, на овертайм сил уже не осталось.

Бранислав ШАЙБАН (“Динамо”):

— Лишь после перерыва смогли увеличить темп, действовать на высоких скоростях. Соперник же играл на контратаках, что у него отменно получалось. В третьей двадцатиминутке опытные защитники допустили грубую ошибку, что привело ко второму голу в наши ворота. Вновь пришлось догонять, а в овертайме мы собственноручно сделали из вратаря соперника героя матча.

Владимир ГРИЦЕВИЧ Сергей КОВЕРЧИК

ХИМИК-СКА — КЕРАМИН — 1:2 (0:1, 0:1, 1:0)

НОВОПОЛОЦК. 4 октября. Дворец спорта и культуры. 1400 (1400) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: А.Васько (Гродно), В.Жаглов, В.Горяев (оба — Новополоцк).

ХИМИК-СКА: Полукеев (59.37); Абашев — Р.Н.Сальников, Сараев — Прыгунов — Климин; Масленников — Лаврентьев, Крикуненко — Полицинский — Карага; Береснев — Скрипелев, Горбоконь — Каленицкий (к) — Коваленя; Лабенок — Зеньков — Пильнов; Гнитько, Черноок.

КЕРАМИН: Кузьменко; Башко — Рядинский, Чуприс — Крутиков — Мелешко; Цирулев — Ступин, Царегородцев — Иваненко — П.Волчек; А.Баранов — Свито (к), Ложкин — Шульга — Стелькин; Михалев — Савилов — Чернявский; Федосеев, Яновский.

ШАЙБЫ: 0:1 — П.Волчек (Иваненко, Царегородцев, 17.34). 0:2 — Царегородцев (Иваненко, 32.33 — мен.). 1:2 — Сараев (Р.Н.Сальников, Прыгунов, 43.30).

ШТРАФ: 34 (Абашев, Климин, Лаврентьев, Каленицкий, Коваленя, Карага, Береснев — 12, Прыгунов — 10) — 22 (Чернявский — 4, Шульга — 4, Ступин, Чуприс — 4, Иваненко — 4, Царегородцев, Савилов).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Кузьменко, Свито, Горбоконь.

Если бы кто-нибудь из новополочан на старте чемпионата предположил, что в матче десятого тура в Новополоцке встретятся соседи по турнирной таблице — “Химик”-СКА и “Керамин”, — его наверняка посчитали бы безнадежным оптимистом. Однако набравшая неплохой ход дружина Катаева забралась так высоко, что даже во встрече с серебряным призером прошлогоднего первенства трудно было определить фаворита.

Стартовая двадцатиминутка прошла под знаком игрового и территориального преимущества хозяев. Но гости, сделавшие надлежащие выводы из поединка в Витебске, действовали в обороне предельно собранно. Заручившись поддержкой великолепно сыгравшего Кузьменко, “драконы” первыми добились успеха. Быстрый Иваненко, воспользовавшись свободой, предоставленной защитниками новополочан, перевел шайбу на противоположный край Павлу Волчеку, который поймал Полукеева на противоходе.

Второй период прошел с равными шансами на успех. И все же после очередной грубой ошибки “бело-черных” завладевший шайбой Иваненко здесь же поделился ею с выкатившим на пятачок Царегородцевым, который без проблем переиграл Полукеева. Причем произошло это в тот момент, когда “драконы” находились в меньшинстве. Еще один момент был у минчан, когда после броска Мелешко голкипера хозяев подстраховал Масленников, остановив медленно катившуюся шайбу буквально на “ленточке”.

Кардинальным образом все изменилось в дебюте заключительной трети. Великолепная комбинация в исполнении Сальникова, Прыгунова и Сараева завершилась точным броском последнего с близкого расстояния. Воодушевленные успехом хозяева ринулись штурмовать владения Кузьменко, но сначала Горбоконь, а затем Каленицкий проиграли дуэли вратарю. Масла в огонь подлили массовые удаления в составе гостей. Дважды (сначала в течение минуты, а затем — тридцати шести секунд) хозяева имели на двоих хоккеистов больше, но воспользоваться столь благоприятной конъюнктурой не сумели, в чем был повинен поймавший невероятный кураж Кузьменко. Не помогла армейцам и предпринятая на последней минуте замена вратаря. Более того, за пару секунд до финальной сирены мог отличиться Крутиков, который в итоге не попал в пустые ворота.

Владимир КАТАЕВ (“Химик”-СКА):

— Грубые ошибки вблизи своих ворот помешали добиться положительного результата. Вроде бы и вовремя успели забросить ответную шайбу, оставив достаточное количество времени на то, чтобы отыграться. Но великолепная игра голкипера соперника свела на нет наши усилия.

Евгений ЛЕБЕДЕВ (“Керамин”):

— Два периода ребята полностью выполняли установку и получили достаточное для победы в таком матче преимущество в счете. Однако позиционный просчет в начале последней трети привел к штурму наших ворот на заключительных минутах. Лишь благодаря сверхнадежности Кузьменко нам удалось выстоять и удержать победу.

Игорь ЗАХАРОВ

СОКОЛ — БРЕСТ — 3:4 (0:1, 0:2, 3:0, 0:1)

КИЕВ. 4 октября. Дворец спорта. 2700 (6400) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: Г.Звиедритис (Рига), А.Севрук, А.Марченко (оба — Киев).

СОКОЛ: Бруль (59.29-59.48); Полоницкий — Гунько, Савенко — Бобровников (к) — Матвийчук; Исаенко — Савицкий, Литвиненко — Гончаренко — Р.И.Сальников; Полковников — Ладыгин, Олецкий — Бондарев — Харченко.

БРЕСТ: Бессонов; Тюляпкин — Фомичев, Крашенинников — Мусакаев — Зеленчев; Паклин — Дурнов, Солопекин — Заблудовский — Овсянников; Баринов — Мусатов (к), Бега — Панченко — Ращинский; Куленок — Каминский, Рязанцев — Микешин — Лоханин.

ШАЙБЫ: 0:1 — Бега (Ращинский, Панченко, 9.44). 0:2 — Овсянников (Солопекин, Паклин, 32.36 — бол.). 0:3 — Крашенинников (Зеленчев, 39.29). 1:3 — Бобровников (48.38 — бол.). 2:3 — Матвийчук (Бобровников, 52.34). 3:3 — Матвийчук (59.48). 3:4 — Бега (61.36).

ШТРАФ: 6 (Харченко, Савицкий, Гончаренко) — 6 (Панченко, Тюляпкин, Мусакаев).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Бессонов, Зеленчев, Бобровников.

Хоккеисты “Бреста” впервые прибыли в украинскую столицу после разгрома, учиненного им в предыдущем туре в Гомеле (0:7). Почти три тысячи киевских любителей хоккея ждали легкой победы “Сокола” во встрече с одним из аутсайдеров. Видимо, и игроки тоже отнеслись к сопернику снисходительно, полагая, что без проблем приобретут очередные три очка.

Белорусская команда предпочитала действовать от обороны, не забывая при любой возможности беспокоить защитников хозяев. С утроенной энергией играли украинские легионеры “Бреста”. Правда, первыми могли отличиться киевляне. В середине стартового периода неплохой момент был у Гончаренко, но гостей выручил Бессонов. Брестчане ответили острым контрвыпадом, который получился результативным — самым расторопным на добивании оказался Бега. Тут же белорусы могли удвоить счет, но замыкавшему прострел Крашенинникову не удалось переиграть голкипера.

После перерыва “Сокол” усилил давление, создал много моментов, но Бессонов был надежен. А вот брестчане сполна воспользовались предоставленными возможностями. Сначала Овсянников завершил усилия партнеров по розыгрышу лишнего, а на последней минуте периода острую контратаку довел до конца Крашенинников. Могли отличиться и хозяева. Матвийчук, получив пас из-за ворот от Бобровникова, бросал, казалось, наверняка, но шайба угодила в щиток голкипера, который уже наполовину был за линией ворот. Впервые в Киеве пришлось прибегнуть к услугам видеоповтора. Однако после незапланированного пятиминутного перерыва арбитр гол не засчитал. После двух периодов — 0:3. Такого в украинской столице не ждали…

Третий период “Сокол” провел практически в два звена, лишь пару раз выпустив на лед третье. Почин сделал капитан команды Бобровников, с близкого расстояния поразивший цель. Момент был спорным, и “крутить кино” пришлось вторично. На сей раз Звиедритис гол засчитал. Вскоре после броска Бобровникова все тот же Матвийчук подправил полет шайбы, и разрыв стал минимальным, а на последней минуте киевляне пошли ва-банк, сняв вратаря. И пока брестчане разбирались, кто должен держать “лишнего” Матвийчука, тот успел протолкнуть шайбу в угол ворот Бессонова. Развязка драмы наступила на второй минуте овертайма. Защитник хозяев Гунько в своей зоне неожиданно наступил на шайбу и упал, чем не преминул воспользоваться украинский легионер “Бреста” Бега, убежавший к воротам “Сокола” и принесший победу белорусам.

Александр СЕУКАНД (“Сокол”):

— В нерадостном для нас итоге есть и моя вина. Не сумел найти нужных слов и убедить ребят, что и с “Брестом” нужно играть от начала и до конца. Но в то же время, проигрывая 0:3, удалось спасти поединок. Конечно, результатом недоволен. Для меня проигрыш в овертайме — это поражение по итогам матча. Особо отметил бы уверенную игру брестского вратаря.

Игорь ГУРОВ (“Брест”):

— Намеченный план игры мы выполнили. Если кто-то считает, что нас не хватило на третий период — это заблуждение. Просто более высококлассные игроки киевлян благодаря мастерству переместили игру в нашу зону. В овертайме удалось использовать ошибку защитника хозяев и провести победный гол.

Вячеслав ВОЛКОВ

ЧЕМПИОНАТ БЕЛАРУСИ

БОМБАРДИРЫ: Я.Чуприс (Керамин) — 14 (9+5), И.Сахаров (Химволокно) — 12 (5+7), А.Крутиков (Керамин) — 12 (2+10), Р.Никитин — 11 (6+5), Ю.Озолс (оба — Металургс), А.Хромченков (Рига-2000) — по 11 (4+7).

ДОЗАЯВКА

ВИТЕБСК

Вратарь — Александр ФЕДОРОВ (1978, Гомель, 3, -10, 0).

БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ: 7.10. Динамо — Керамин (Минск. Дворец спорта. 19.00. Судья: В.Проскуров, Минск), Химволокно — Юность- Минск (Могилев. Дворец спорта “Могилев”. 18.30. Судья: А.Алексеев, Новополоцк), Гомель — Сокол (Гомель. Ледовый дворец. 18.30. Судья: Э.Одиньш, Рига), Брест — Неман (Брест. Дворец спорта. 18.30. Судья: В.Наливайко, Минск), Химик-СКА — Витебск (Новополоцк. Дворец спорта и культуры. 18.30. Судья: М.Урда, Киев), Металургс — Рига-2000 (Судья: С.Бервенский, Минск).

ВНЕ ИГРЫ

Тема недоразумений, преследующих процедуру определения тройки лучших игроков матчей, скоро станет навязчивой, как зубная боль. Нехитрое искусство в очередной раз изменило ответственным за внесение в протокол лауреатов поединка “Юность” — “Рига-2000”. Нет, на этот раз “в формат” попали: итогом рейда одного из судей к скамейкам команд за минуту до финальной сирены стали записанные на бумажку номера двоих минчан и одного рижанина. Правда, заслуги последнего были более чем сомнительными: под занесенным в судейскую шпаргалку 17-м номером у латвийцев играл Смирнов, впервые появившийся на площадке лишь во втором периоде после дисциплинарного удаления Демидова и ничем заметным себя не проявивший. Допуская, что расстроенный поражением Андрей Матыцин решился на столь неординарный ход в пику проигравшим “старикам”, журналисты попросили коуча рижан прокомментировать выбор. Удивлению Матыцина не было предела: “Как Смирнов?! Я же, кажется, называл Жалтковскиса… А, ясно! Видимо, спрашивавший неправильно расслышал номер. У Жалтковскиса же 18-й…” Столь простое объяснение заставило нас наступить на горло почти священному правилу, согласно которому на газетные страницы протокол матча переносится с точностью до последней буквы. Смирнов, наверное, тоже парень неплохой. Но истина дороже.

А вот на Украине, судя по всему, и истина, и престиж ценятся гораздо меньше денег. Иначе объяснить постоянные проблемы с организацией Интернет-трансляций матчей открытого чемпионата с киевских арен сложно. Энтузиасты вроде имеются, популярностью у болельщиков “Сокол” не обделен. Опять же соответствующая рекомендация есть. К исполнению она пока, правда, необязательна, но почему-то аккуратно соблюдается остальными одиннадцатью участниками ОЧБ. На берегах Днепра уже которую неделю не могут определить, кто должен оплачивать два часа Интернета, необходимые для трансляции. Очевидно, в трехмиллионном мегаполисе найти для этого 10 долларов труднее, чем в стотысячном Новополоцке.