Тема на двоих: страсти и регламент. Коды словолюбов

Пассаж Муслина на послематчевой пресс-конференции о “подарке судьи” по поводу одного из голов БАТЭ в ворота его команды перевел нас в режим тревожного ожидания. Но, судя по отсутствию всякой реакции на сказанное со стороны наблюдающих и карающих органов БФФ, в качестве оценки и комментария судейства эти слова, растиражированные СМИ, восприняты не были.
Следуем логике прецедента. И заключаем, что отныне коллеги Муслина по тренерскому цеху, журналисты, их читатели и зрители получили в свободное пользование заветный “код Славолюба”. Давайте договоримся пользоваться словосочетанием “подарок судьи”как условным паролем при оценке любого спорного эпизода (ну, например, “флаг лайнсмена, поднятый при выходе Иванова один на один на энной минуте, был подарком сопернику от судьи”) — и никому ничего за это не будет!
Совершенно серьезно прошу не воспринимать вышележащие абзацы как ерничество или подстрекательство. Рано или поздно драконовский пункт регламента должен был предстать во всей его нелепости. Хорошо, что это произошло так быстро. Правда, еще символичнее и комичнее получилось бы, когда бы от дисциплинарного комитета потребовалась реакция на такое, скажем, тренерское резюме: “Спасибо арбитрам за безукоризненное судейство. Они помогли командам выдать классный матч”. Вот попробуйте доказать, что это не комментарий, наказуемый согласно редакции пункта, приведенной в регламенте!
Запретить тренерам при анализе матча упоминать о судьях — примерно то же, что попросить репортера, рецензирующего игру, обойтись без слова “мяч”. В этом случае из текста также неотвратимо попрут свои “коды словолюбов” — вызывающие оторопь “кожаные сферы”, “предметы игры” и “плямiстыя гарэзы”.
В нашем регламентном случае все было обставлено куда более экспрессивно. Откровения Муслина оказались не более чем утечкой струйки пара из плохо задраенного котла. Ее и не заметить-то было проще из-за того, что почти следом котел разнесло взрывом. На свет вырвалась многокомпонентная — от подтрибунного недержания эмоций до осознанного интернет-сквернословия — истерика другого официального лица динамовского клуба.
Пропагандировать импровизации Геннадия Тумиловича цитированием его блога и неисчислимых интервью не будем. Хотя нашумевший пост запоздало скрыли в первоисточнике, любой слегка продвинутый “юзер” без труда найдет следы скандала в разлетевшихся по сети копированиях. Нам история интересна не столько неординарностью слов и поступков, сколько реакцией на нее все тех же блюстителей регламентов.
40 базовых величин штрафа, выписанного динамовскому замдиректора дисциплинарным комитетом, — это, если кто не знает, 1 400 000 белорусских рублей. Из официального релиза БФФовской пресс-службы невозможно понять, какая часть тумиловичских прегрешений принималась к рассмотрению. Если только та, что отражена в протоколе матча (нештатное общение с судьями в перерыве), то у нас вопрос: а как быть со всем остальным, включая эпатажное интервью провинившегося официальному органу БФФ в канун разбирательства? Если же демарш оценивался во всем многообразии проявлений замдиректорской натуры, то вопросов больше. Вот самые насущные.

1. Как думаете, на какую сумму “залетел” бы наплодивший прямых оскорблений гражданин Тумилович, пожелай выяснить запутанные отношения с ним в не футбольном суде тот же арбитр Алексей Кульбаков или кто-нибудь из игроков или руководителей активно склонявшегося “чемпиончика”? Полагаю, в этом случае применение базовых величин сильно измельчило бы нам подсчеты.

2. Как в принципе понимать дисквалификацию на какой угодно срок функционера, имя которого не заносится в протокол и который по определению должен смотреть игру не от кромки поля, а с трибуны? Или: в категориях какой логики соотносить четырехматчевое наказание динамовскому буяну с приснопамятным “годом отсидки”, который выписали по осени вратарю другого клуба “всего лишь” за толчок судьи?

3. Как быть с тем, что все определения ДК сделаны исключительно лично в адрес виновного? Разве уважаемый клуб “Динамо” хоть в каких-то публичных формах отмежевался от компрометирующих действий своего харизматичного работника, хоть как-то их осудил или поставил вопрос о его соответствии официальному клубному статусу? А ведь в регламенте, интригующем нас все сильнее, есть и пункт 11.3.3. Из него четко вытекает, что прямую ответственность за поведение своего официального лица в подобных случаях несет и клуб.

4. Наконец, как воспринят тружениками нашего судейского цеха “40-базововеличинный” эквивалент оскорбленных чести и достоинства лучшего их представителя, и не одного его? Не продешевите с самооценкой, парни! А то ведь услышите о себе еще не такое. Не пора ли, по давешнему примеру российских коллег, заказать демонстрационные майки с такой, к примеру, декларацией: “40 базовых — не наш размер”.

…Если регламенты принимают, значит, это кому-нибудь нужно. Если их положения при этом трактуют избирательно, — значит, это кому-то нужнее других. На эту тему есть еще одна история. По совершенно случайному совпадению, и она связана все с тем же столичным клубом “Динамо”.
Не первый сезон гвоздем баннерных композиций клубного фан-сектора остается полотнище с легко читаемым словом “Динамовцы” и припиской помельче — про голубую кровь и белую кожу. Человеку со среднестатистическим зрением или работающей общим планом камере ее и не разглядеть — за дальностью расстояний главной спортивной арены. Автор этих строк, к примеру, “распробовал” содержание плаката лишь во время трансляции выездного матча “Динамо”, где его болельщиков разместили не в пример удобнее, чем в столице.
Склонен полагать, что сочинители сомнительного слогана — натуры поэтичные и не вкладывали в него ничего, кроме девственных бело-голубых пристрастий. Только ведь легко увидеть здесь и другое. Если над заявлением про голубую кровь при взгляде на ее предполагаемых носителей можно разве что поиронизировать, то белую кожу в этом секторе вам предъявит каждый. Сопоставьте это с периодически звучащей речевкой “Мы — хозяева столицы!”. Присовокупьте вытянутые при этом белы рученьки, выброшенные в характерном приветствии вперед и вверх. Приглядитесь к готической вязи полотнищ по соседству. Оцените бело-голубые флаги с руническими орнаментами из прямоугольных пересечений. Ничего не напоминает?!
В нашем прошлогоднем опросе по поводу этого баннера те, кто усмотрел в нем расистскую направленность, остались в 38-процентном меньшинстве. Это отнюдь не свидетельство их неправоты. А просто повод для уже серьезной тревоги. Убежден, что дисциплинарный кодекс БФФ с его антирасистской статьей 45 заждался применения. Причем названный нами повод для этого — далеко не единственный.
Муссировать тему мы до поры остерегались лишь из нежелания потакать тем, кто будет только рад неизбежному в этом случае шуму. Возможности сих теневых персонажей не стоит недооценивать. Вспоминается, как прошлым летом инспектор Олег Чикун перед одним из матчей внимательно изучил болельщицкую наглядную агитацию и настоял, чтобы “белокожую” агитку сняли. Баннера не было на привычном месте… минут пять. Ровно столько понадобилось, чтобы инспектор покорно выслушал по мобильнику мнение о себе не ведомого нам собеседника…
Прошлой осенью борисовские коллеги по моей просьбе занимались своего рода зондажом мнения делегатов УЕФА, работавших на лигочемпионских матчах БАТЭ, на предмет оценки ими упомянутого образчика болельщицкого творчества (город и команда при этом не назывались). Надо ли говорить, что разбежки мнений не случилось? А наиболее развернуто общую позицию выразил эстонец Айнар Леппянен: “УЕФА проводит очень серьезную кампанию по борьбе с расизмом. Потому любые намеки на расовую нетерпимость рекомендуется исключать. В том числе и на баннерах. Разумеется, иногда бывают спорные ситуации. Но чаще всего инспекторы предпочитают не рисковать. Как вы говорите? “Парни с белой кожей и голубых кровей”? Это я трактовал бы как расизм. И такой баннер на матче Лиги чемпионов не допустил бы”.
Скорым летом минскому “Динамо” возвращаться в еврокубки. Уважаемым господам Невыгласу, Чижу и членам дисциплинарного комитета передаю настоятельную просьбу всех, кому претят и такие вот коды трибунных “словолюбов”. Давайте, наконец, применим регламент там, где в случае его опоздания вами же неизбежно востребуются валютные счета для выплаты штрафов в отнюдь не базовых величинах, парубки в камуфляже, а то и уголовный кодекс…