Вояж "Металургса": в рай на чужом горбу

КЕРАМИН — МЕТАЛУРГС — 7:0 (3:0, 0:0, 4:0)

МИНСК. 2 февраля. Ледовый дворец. 1200 (1800) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: С.Бервенский, П.Мерзляков, Д.Шабуневич (все — Минск).

КЕРАМИН: Кузьменко (Буйко, 56.30); Башко — Рядинский, Чуприс — Крутиков — Мелешко; Новицкий — Свито (к), Михалев — Савилов — Чернявский; Спиридонов — Ступин, Царегородцев — Иваненко — Ложкин; Рязанцев — Шульга — Стелькин.

МЕТАЛУРГС: Жаботинский; Фелдманис — Э.Иванов (к), Никитин — Озолс — Филимонов; Богданов — Хлебников, Леленас — Плискаускас — Кардаш; Сидулов — Марис Ясс, Багичев — Касаткин — Мамонов; Шагов — Я.Вегнерс — Логинов.

ШАЙБЫ: 1:0 — Чуприс (2.11). 2:0 — Царегородцев (Спиридонов, 15.57 — бол.). 3:0 — Крутиков (Мелешко, Чуприс, 18.21). 4:0 — Крутиков (Башко, Чуприс, 40.23 — бол.). 5:0 — Мелешко (Рядинский, Чуприс, 44.41 — бол.). 6:0 — Михалев (Спиридонов, Савилов, 45.04). 7:0 — Иваненко (Царегородцев, 56.16).

ШТРАФ: 14 (Чернявский, Михалев, Рядинский, Ложкин, Стелькин — 4, Царегородцев) — 14 (Фелдманис, Кардаш, Озолс, Марис Ясс, Хлебников, Багичев, командный штраф — 2).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Кузьменко, Крутиков, Озолс.

Оказывается, металл далеко не всегда может выступать синонимом твердости. По крайней мере в двух матчах на минском льду лиепайские “сталевары” явно пребывали в ином агрегатном состоянии — не то жидком, не то газообразном. Тому, вероятно, есть свои объяснения. Например, утомительный полуторанедельный автобусный вояж. Или обвал травм, вынудивший Владимира Сафонова бросать в бой все резервы. В том числе и едва выздоровевшего Алексея Шагова, к тому же переквалифицированного в форварды. Сменив травмированного Сопина, белорус занял место на правом фланге четвертого звена, которое первым “прогнулось” под напором пламени кераминовской домны. В отличие от коллеги Василий Спиридонов счел за лучшее не выпускать атакующий молодняк в первой же смене. И вышедшая строго по очереди четвертая тройка “Металургса” была, таким образом, вынуждена сдерживать натиск бронебойщиков звена Крутикова. Выдержали недолго, не сумев уберечь шайбу от рванувшего в смелый стык Чуприса — 1:0.

Кераминовская увертюра сменилась симфонией, весьма логичной на фоне латвийской какофонии. Лишь звено Озолса некоторое время организовывало нечто похожее на острую контригру. Кузьменко скучал. Чего нельзя было сказать о его визави. Едва оправившись от травмы физической, Жаботинский безволием партнеров был поставлен под угрозу получения травмы психологической. Тем более что на голкипера “сталеваров” у “драконов” имелся персональный зуб: в не столь давнем матче этих же соперников в Лиепае вратарь унизил фаворитов, сподобившись на голевой пас, когда минчане находились в большинстве. Сатисфакция оказалась полной и безжалостной. Еще до первого перерыва Царегородцев мощнейшим броском удвоил счет — голкипер успел лишь чуть погасить скорость полета шайбы в сетку. Третью его капитуляцию устроило разохотившееся до лиепайской крови звено Крутикова.

Подобие равновесия гости сумели организовать во второй трети. При этом, правда, реальный голевой момент был упущен ими лишь однажды: Леленас протолкнул уже уходившую от него шайбу на ход Кардашу, который, впрочем, не смог обыграть Кузьменко при выходе один на один.

Отрезвленные этим выпадом минчане решили закрепить преимущество в кратчайшие сроки. Уже на первой минуте завершающего периода очередной успех отпраздновала первая тройка белорусов (диагональ Чуприса замкнул расположившийся у левой штанги Крутиков). Дальше был крах гостей и показательные выступления хозяев. В том числе и их молодого Буйко, сменившего Кузьменко за три с половиной минуты до финальной сирены. Его пребывание на льду не исчерпалось дежурным простаиванием. Хотя бы потому, что последние две минуты “драконы” оборонялись втроем против пятерых. Трибуны реагировали овацией на каждый сэйв вчерашнего школяра. А гости источали бессилие…

Василий СПИРИДОНОВ (“Керамин”):

— Даже преимущество в три шайбы к первому перерыву еще не гарантировало победы. Я посчитал нужным напомнить подопечным об умении “Металургса” действовать на контратаках, просил не расслабляться. И во втором периоде был момент, когда соперник мог переломить ход игры. На наше счастье Кардаш не реализовал выход один на один. Быстрый гол в дебюте последней двадцатиминутки оказался кстати. Вообще, сегодня моя команда являлась единым целым. В преддверии решающей стадии это не может не радовать.

Владимир САФОНОВ (“Металургс”):

— Нам пришлось испить горькую чашу. Что ж, в жизни нужно постоянно быть готовым и к этому. Первый период действительно стал едва ли не решающим. Правда, во второй трети нам удалось немного выравнять игру, но особых дивидендов это не принесло. Быстрый же успех минчан в третьем периоде снял практически все вопросы и окончательно деморализовал моих подопечных. Однако, даже уступив, мы вышли в плей-офф, и теперь нужно быстрее забыть этот матч, как страшный сон.

Вячеслав ФЕДОРЕНКОВ

ДИНАМО — РИГА-2000 — 0:4 (0:3, 0:1, 0:0)

МИНСК. 2 февраля. Дворец спорта. 500 (3400) зрителей. Начало в 19.00.

СУДЬИ: М.Урда (Киев), И.Дедюля, И.Руф (оба — Минск).

ДИНАМО: Зарудный; Сычев — Кузьменков, Кулаков — Бекбулатов — Ал.Андриевский (к); Масленников — Сушко, Рудак — Ермолов — В.Гусов; Колосов — Остроушко, Девяткин — Зеленчев — Проценко; Демагин — Буценко — Киселев.

РИГА-2000: Ромашко; Р.Озолиньш — Скрастыньш, Ципулис — Хромченков — Аболс; Лавиньш — Сейейс (к), Анкипанс — Спруктс — Аболиньш; Галвиньш — А.Денисов, М.Редлих — Галузо — Игнатович; Миронович.

ШАЙБЫ: 0:1 — Аболс (8.05). 0:2 — Анкипанс (Лавиньш, Спруктс, 8.22). 0:3 — Спруктс (Анкипанс, Лавиньш, 18.11). 0:4 — М.Редлих (Игнатович, Галузо, 36.34).

ШТРАФ: 4 (Бекбулатов — 4) — 10 (Лавиньш, Галузо, Игнатович, М.Редлих, Аболс).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Ромашко, Аболс, Остроушко.

Динамовцы бросили в бой тот же набор исполнителей, который в понедельник взял верх над “Металургсом”. И дело здесь не только в том, что выигравший состав не меняют. Как оказалось, менять-то, собственно, и не на кого. По-прежнему травмированы Романов и Горанин, болеет Фаизов, пока не вернулись из Москвы Джугелия и Шитиков. Не до конца вылечившись, вышли на площадку температурившие накануне Ермолов, Бекбулатов и Киселев. Остроушко играл с травмированным пальцем.

А вот в рядах рижан произошли перестановки. Вместо российского защитника Демидова на льду после двухмесячного перерыва появился его соотечественник Денисов. С нападающими было не так просто. На предматчевой раскатке присутствовали и противостоявший “драконам” Романовский, и пропустивший предыдущий поединок из-за проблем со спиной Анкипанс. Лишь перед стартовым вбрасыванием Шуплер сделал выбор, доверив место в составе Анкипансу. И в итоге не прогадал.

Исход встречи оказался предрешен уже в начальной двадцатиминутке, когда динамовский корабль получил три пробоины. Причем голы были не вымученными — шайбы влетали в ворота Зарудного после красивых комбинаций и благодаря индивидуальному мастерству рижан. Не обошлось и без ошибок со стороны хозяев. Сначала Аболс обокрал зазевавшегося Сычева, выкатился на пятачок, уложил голкипера и с неудобной руки поразил цель. Не прошло и минуты, как “львы” увеличили преимущество: притаившийся у дальней штанги Анкипанс замкнул прострел Спруктса. “Бело-голубые” могли сократить разрыв в одной из редких атак, но передача Девяткина Зеленчеву была неточной. А под занавес периода Спруктс с Сейейсом выкатились на одинокого вратаря и центрфорвард, сымитировав намерение отдать пас защитнику, исполнил хлесткий бросок — 0:3.

В середине второй двадцатиминутки гости провели еще одну образцово-показательную комбинацию. Стремительно ворвавшийся в зону минчан Игнатович не стал атаковать сам, а оставил шайбу мчавшемуся следом Редлиху, после “пушки” которого шайба в четвертый раз всколыхнула сетку за спиной Зарудного. Однако “львы” оказались не очень кровожадными и не добивали израненную жертву. Голов больше не забивалось, а одним из наиболее запоминающихся событий заключительной трети был очередной “стекольный дождь”. Впрочем, такие незапланированные антракты во Дворце спорта, похоже, стали уже привычными.

Леонид КИСЕЛЕВ (“Динамо”):

— Как говорят, кольчужка маловата. У нас и так в команде негусто здорового народа, а тут еще некоторые из тех, кто вышел на площадку, не оправились от болезней. Игровой план не выполнили из-за собственных ошибок, случившихся уже в начале матча в своей зоне. Считаю, что мы просто подарили два гола сопернику. Но в целом команда пана Шуплера была сильнее во всех компонентах и закономерно победила.

Юлиус ШУПЛЕР (“Рига-2000”):

— После поражения от “Керамина” ребята сумели собраться. Я очень рад, что они не только мне, но и себе доказали: при соблюдении дисциплины команда способна играть удачно. Думаю, хоккей получился хорошим. На протяжении всего матча мы контролировали ситуацию, и я доволен тремя приобретенными очками.

Игорь МАРТЫНОВСКИЙ

ГОМЕЛЬ — ЮНОСТЬ-МИНСК — 2:2 (2:2, 0:0, 0:0, 0:0)

ГОМЕЛЬ. 2 февраля. Ледовый дворец. 2800 (2700) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: Ан.Алексеев (Новополоцк), И.Гапотченко, В.Жук (оба — Минск).

ГОМЕЛЬ: Фатиков; Навроцкий — Летов, Слыш — Ильин — Шевелев; Денискин — Кривомаз, Брызгалов — Ан.Андриевский (к) — Валуй; В.Тимченко — Макрицкий, С.Костицын — К.Михайлов — Семенченко; Есаулов — Мядель — Романенко.

ЮНОСТЬ-МИНСК: Иванников (63.35-64.20); О.Микульчик (к) — Костюченок, Андрющенко — Арт.Волков — Дудик; Ал.Алексеев —- П.Микульчик, Страхов — Заделенов — Чернов; Копать — Еркович, Рыльков — Угаров — Ефименко; Шитковский — Савин — Хайлак.

ШАЙБЫ: 0:1 — Страхов (Чернов, Заделенов, 1.40). 1:1 — Семенченко (С.Костицын, К.Михайлов, 2.01). 1:2 — Заделенов (Страхов, Еркович, 3.29). 2:2 — Слыш (Летов, Навроцкий, 17.35 — бол.).

ШТРАФ: 43 (Макрицкий — 27, Ильин — 4, Кривомаз — 4, Денискин — 4, Летов, Мядель) — 47 (Савицкий — 25, Заделенов — 10, О.Микульчик — 4, Арт.Волков, Ефименко, Копать, Угаров).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Фатиков, Летов, Страхов.

С недавних пор “Юность” стала для гомельских болельщиков своего рода лакмусовой бумажкой, позволяющей оценить реальное состояние “рысей”. Правда, после двух кряду поражений минчане прибыли явно не в лучшем психологическом состоянии. Впрочем, гомельчане сейчас также не жируют, а потому исходные данные были примерно равны.

Уже на первой минуте соперники обменялись уколами. А вскоре последовал разящий выпад “Юности”. Страхов расторопнее действовал на пятачке и, опередив всех, поразил цель. Ответ “рысей” последовал незамедлительно, а гол оказался для Иванникова очень обидным. Боровшийся до конца голкипер потерял шайбу из виду, и та издевательски вползла в ворота. Блиц-хоккей продолжался, и через полторы минуты потерянный опекунами Заделенов метким броском вновь вывел гостей вперед. В таких ситуациях зачастую напрашивается замена вратаря, но на сей раз по настоятельной просьбе Фатикова, произошла замена клюшки. Получив новое оружие, гомельский голкипер в дальнейшем действовал безукоризненно и неоднократно выручал партнеров в едва ли не безнадежных ситуациях. Минчане в первом периоде превосходили хозяев в скорости, следствием чего стал их заметный перевес в бросках и голевых ситуациях. Опасные моменты возникали один за другим, но разогревшийся Фатиков был безошибочен. И все-таки гомельчанам удалось до перерыва восстановить равновесие. Последовавшие “паровозом” удаления Угарова и Волкова предоставили идеальный шанс. В итоге Слыш мастерски подкорректировал траекторию полета шайбы после броска Летова от синей линии.

На старте второй двадцатиминутки гости по-прежнему выглядели активнее. Дважды подряд превосходные моменты имел Чернов — Фатиков эффектно отвел угрозы. В середине периода отправились на заслуженный “отдых” Макрицкий и Савин, повеселившие публику скоротечной рукопашной схваткой. Прибегнуть к услугам заявленных на матч “масочников” коучи не рискнули: гомельчане перешли на игру в пять защитников, а минчане стали тасовать тройки нападающих. Поединок начал приобретать нервный характер, в воздухе все явственнее запахло грозой. Она едва не разразилась за четыре минуты до окончания периода. Недовольный настырностью Костицына Алексеев пару раз в несвойственной ему манере “отоварил” юниора. Микульчик-старший посчитал это недостаточным и прибегнул к рукоприкладству, оцененному арбитром явно по заниженному тарифу.

В заключительной трети соперники действовали с открытым забралом, и обе команды были вправе сетовать на немилость фортуны. Дважды Брызгалов выводил своего капитана на завершающие броски из выгодных позиций, но оба раза Андриевскому не хватило точности. А момент у ворот “Гомеля” и вовсе можно отнести к категории “супер”. Пятерка гостей по очереди с метра бросала в створ ворот Фатикова — голкипер непостижимым образом спасал ворота от неминуемого гола. Овертайм прошел с превосходством гостей, но новая клюшка Фатикова помогла ему остаться “сухим”.

Анатолий ВАРИВОНЧИК (“Гомель”):

— Начало получилось просто безобразным, в первую очередь это касается второго звена. Я предупреждал ребят, что в матче будет много борьбы, особенно на пятачке. Так и получилось. Важно было проявить бойцовский характер. Не обошлось и без везения, хотя и мы имели прекрасные шансы. Разберись в голевых ситуациях Андриевский, и удача могла быть на нашей стороне. Мы проиграли в движении, из-за чего у “Юности” было больше острых моментов. Но Фатиков отработал так, как положено настоящему голкиперу.

Михаил ЗАХАРОВ (“Юность-Минск”):

— Это была, пожалуй, одна из лучших игр “Юности” в новом году. Считаю, что Фатиков отыграл как в свои лучшие годы. Его действия помешали нам использовать массу голевых моментов. Но в принципе я доволен игрой. Она показала, что мы близки к выходу из “ямы”, в которую угодили в последних турах.

Сергей БЕРГУНКЕР

СОКОЛ — ХИМВОЛОКНО — 2:3 (1:1, 0:0, 1:2)

КИЕВ. 2 февраля. Спорткомплекс “Авангард”. 750 (700) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: Э.Одиньш (Рига), А.Кича, А.Марченко (оба — Киев).

СОКОЛ: Бруль; Полоницкий — Гунько, Р.И.Сальников — Бобровников (к) — Матвийчук; Савицкий — Исаенко, Литвиненко — Олецкий — Харченко; О.Благой — Полковников, Касянчук — Гниденко — Пастух.

ХИМВОЛОКНО: Подпузько; М.Цветков — Усачев, Волчков — Шаритон — Матюхин; Якушин — Победоносцев, Василевский — Шафаренко — Гальченюк (к); Леонтьев — П.Толстик-ст., Борозенко — А.С.Боровков — Сахаров.

ШАЙБЫ: 1:0 — Савицкий (Литвиненко, Олецкий, 8.43 — бол.). 1:1 — Василевский (Гальченюк, Победоносцев, 17.11). 1:2 — Гальченюк (Шафаренко, Василевский, 44.19). 2:2 — Бобровников (Матвийчук, Полоницкий, 46.35 — бол.). 2:3 — Победоносцев (Гальченюк, Василевский, 58.48).

ШТРАФ: 8 (Полковников — 4, Р.И.Сальников, командный штраф — 2) — 12 (Борозенко, Волчков, Леонтьев, Матюхин, Шафаренко, Василевский).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Василевский, Гальченюк, Бруль.

Последний перед олимпийской квалификацией поединок (а в сборную Украины приглашены семнадцать игроков “Сокола”) киевляне проводили не во Дворце спорта, который закрыт на очередную реконструкцию, а в спорткомплексе “Авангард”. Свою впечатляющую январскую серию (семь побед в восьми матчах) хозяева были не прочь продолжить и во встрече с могилевчанами. Однако на сей раз не хватило сил. Максимум, чего заслуживал “Сокол” в этой встрече, — ничьей. На протяжении двух периодов на площадке доминировали гости. Матчи киевлян с самой “украинской” командой Беларуси всегда проходят в упорной борьбе. Ведь именно в таких поединках легионеры “Химволокна” стремятся продемонстрировать свои достоинства наставнику национальной сборной Александру Сеуканду. На сей раз особенно старался Александр Василевский, как и капитан гостей Гальченюк, оказавшийся причастным ко всем трем голам в ворота хозяев.

“Сокол”, как и в недавней встрече с “Юностью”, все свои шайбы провел в большинстве. Почин сделал защитник Савицкий, незаметно прокравшийся на могилевский пятачок и подкорректировавший полет шайбы после прострела Литвиненко. Гости отыгрались незадолго до перерыва, когда Василевский, воспользовавшись пасом Гальченюка, с ходу поразил правую “девятку”.

Во втором периоде преимуществом владели могилевчане. Они не только грамотно оборонялись, но и все чаще шли вперед, ведомые “украинским десантом”. Правда, отличиться гости сумели лишь в дебюте заключительной трети, когда результативный бросок удался лучшему бомбардиру турнира Гальченюку. Александр Сеуканд отправил в запас Олецкого, и капитану “Сокола” Бобровникову пришлось играть в двух звеньях — первом и третьем. Однако стахановская работа не помешала ему завершить усилия партнеров по розыгрышу лишнего. За четыре минуты до сирены Касянчук оказался тет-а-тет с Подпузько, но проиграл дуэль. А вскоре Гальченюк пасом из угла площадки нашел на пятачке Победоносцева, который отправил шайбу в сетку между щитками Бруля и принес “Химволокну” победу.

Александр СЕУКАНД (“Сокол”):

— В январе у нас было много побед, фанфар. Они привели к переоценке своих возможностей. Многим показалось, что в состоянии переиграть могилевскую команду небольшими усилиями. Хотя я и предупреждал ребят: встречи с “Химволокном” всегда напряженные. Если в игровых ситуациях ты не забиваешь, обычно следует “оборотка”. Так и получилось. Обидно, что пропустила ведущая пятерка, которую соперник полностью нейтрализовал. Наша ударная мощь сосредоточена в первом звене, но сегодня оно дало сбой. Думаю, могилевчане больше хотели выиграть. “Сокол” же стал похож на себя лишь в третьем периоде.

Александр ВОЛЧКОВ (“Химволокно”):

— Считаю, эта игра достойна плей-офф. Не всегда хоккей был зрелищным. Соперники навязали друг другу вязкую борьбу, и моментов возникало не очень много. При ничейном счете игра шла до гола. Забросить могли и те, и другие. Повезло нам.

Вячеслав ВОЛКОВ

НЕМАН — ХИМИК-СКА — 3:2 (1:0, 1:0, 1:2)

ГРОДНО. 2 февраля. Ледовый дворец. 910 (2550) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: В.Наливайко (Минск), А.Кузьминский (Брест), Е.Денисик (Гродно).

НЕМАН: Федоров; Лясковский — Савченко, Лисичкин — А.Пермяков — Чух; Соболев — Глебов, Головинов (к) — Малашкевич — Р.Белый; Вербицкий — Печенкин, Белько — Ромадановский — Пономарев; Васильев — Осмоловский — Ковшик; Алексюк.

ХИМИК-СКА: Филипчик (59.19); Абашев — Р.Н.Сальников, Карага — Прыгунов — Миронов; Сокол — Скрипелев, Крикуненко — Полицинский — Коваленя; Береснев — Лаврентьев, Гнитько — Каленицкий (к) — Горбоконь; Лабенок — Китаров — Пильнов; Зеньков.

ШАЙБЫ: 1:0 — Савченко (Лисичкин, 12.18 — бол.). 2:0 — Малашкевич (Глебов, Головинов, 23.43 — бол.). 3:0 — Ромадановский (Пономарев, 41.39). 3:1 — Каленицкий (Береснев, 47.36). 3:2 — Крикуненко (Полицинский, Скрипелев, 49.26).

ШТРАФ: 24 (Осмоловский, Р.Белый, Печенкин, Савченко, Чух — 10, Пономарев, Головинов, А.Пермяков) — 28 (Скрипелев — 4, Р.Н.Сальников — 6, Прыгунов, Гнитьтко — 10, Береснев, Абашев, командный штраф — 2).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Глебов, Малашкевич, Филипчик.

Встречей с новополочанами “Неман” продолжил серию “Запад — Восток”. Но одно дело — одолеть хоккейную Золушку из Витебска, и совсем другое — вполне благополучный “Химик”-СКА, который уже обеспечил себе место в плей-офф. Возможно, это обстоятельство несколько расхолодило гостей, и добрых две трети поединка они явно чувствовали себя не в своей тарелке. Несколько элементарных огрехов “подчистил” Филипчик. Однако и это не заставило “химиков” включить концентрацию — 13-я минута стала для них роковой. Мантию экзекутора примерил Савченко, чей бросок был сильным, а главное, точным.

Второй период оказался копией первого. Подопечные Владимира Катаева, не поспевая за разохотившимися неманцами, часто фолили. Особенно агрессивным выглядел Гнитько, который поочередно провоцировал на драку то Лисичкина, то Чуха. И вновь расплата последовала в тот момент, когда полному составу “Немана” противостоял квартет: Глебов бросил в щитки голкипера, а Малашкевич был тут как тут.

Заключительная треть прошла в интересной борьбе. Если раньше у “Химика” за себя и за того парня сражался моторный Горбоконь, то теперь по одну сторону баррикад с ним встали партнеры. Даже при практически безнадежных 0:3 гости не думали выбрасывать белый флаг. Скорости резко возросли. Соответственно накалились и страсти. Мудрый Каленицкий ловко подкараулил отскок, а Крикуненко использовал эффект неожиданности. На большее у “химбатальона” не хватило времени.

Владимир ШЕНЬКО (“Неман”):

— Тяжело выбираться из январского кризиса. Несмотря на это, благодарен ребятам, сумевшим настроиться на матч с “Химиком”, который является “кусачей” командой. Два периода выполнение установки было неплохим, однако потом соперник попытался перехватить инициативу, сменил тактику, и у нас все начало ломаться. Допинг вдохновения, полученный новополочанами, стал следствием безграмотных действий некоторых наших хоккеистов.

Владимир КАТАЕВ (“Химик”-СКА):

— Над нами довлеет какой-то гродненский рок. Два периода команда не играла, лишь в третьем стали что-то создавать. Плохо выглядела пара Лаврентьев — Береснев, во время нахождения которой на льду были пропущены три шайбы. Результат можно объяснить отсутствием достаточной мотивации. Ведь задача попадания в плей-офф выполнена.

Максим ГУБАРЕВИЧ Владимир КОЗЫРЕВ

БРЕСТ — ВИТЕБСК — 2:2 (1:1, 0:0, 1:1, 0:0)

БРЕСТ. 2 февраля. Дворец спорта. 1700 (2000) зрителей. Начало в 18.30.

СУДЬИ: В.Проскуров, С.Бадытчик (оба — Минск), В.Горяев (Новополоцк).

БРЕСТ: Бессонов; Нарушко — Паклин, Панченко — Калачев — Фролкин; Каминский — Куленок, Уткин — Соколов — Овсянников; Плосков — Захаров, Солопекин — Потапов — Ращинский; Яновский — Мусакаев (к) — Цуриков; Федосеев.

ВИТЕБСК: Шукаев; Пульвер — Эберт (к), Букреев — Гончаренко — Ал.Иванов; Галихманов — Удянский, Немов — Усенко — Рытвинский; Парахонько — Р.Цветков, Ерашов — Жидких — Сенькевич; Глухов, Шаманский, Синицын.

ШАЙБЫ: 1:0 — Уткин (Соколов, Каминский, 19.38 — бол.). 1:1 — Пульвер (Букреев, Эберт, 19.59 — бол.). 1:2 — Немов (Рытвинский, Усенко, 44.20). 2:2 — Куленок (Цуриков, Фролкин, 50.44).

ШТРАФ: 8 (Солопекин, Куленок, Калачев, Мусакаев) — 10 (Парахонько, Ал.Иванов — 4, Жидких, Букреев).

ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Каминский, Куленок, Шукаев.

Вслед за Павлом Бессоновым кандидатами на прижизненный памятник перед брестским Дворцом спорта являются местные болельщики. Несмотря на ужасающие статистические показатели (всего две победы в девятнадцати домашних поединках), они не отворачиваются от команды. Согласно протокольным данным, на матче с “Витебском” была зафиксирована рекордная для нынешнего сезона посещаемость местной арены.

Большую часть первого периода соперники неспешно гоняли ветер, тем самым позволяя мирно беседовать ставшим бок о бок на соседних скамейках запасных давнишним друзьям — Приме и Гусову. Вспышка активности случилась в концовке стартовой трети. Имея численное преимущество, брестчане никак не могли грамотно распорядиться шайбой. Лишь за несколько секунд до выхода Иванова последовал мощный бросок Каминского и результативное добивание в исполнении Уткина. Но то, что хозяева вымучили, их оппонентам далось с легкостью. Наказанием неоправданного нарушения правил Солопекиным за 5 секунд до сирены оказался классический розыгрыш большинства. За выигранным вбрасыванием последовал выстрел Пульвера, на который не среагировал лишенный обзора Бессонов.

После перерыва игра стала более острой. Парадоксально, но именно в этой, самой зрелищной, двадцатиминутке зрители не увидели заброшенных шайб. Зато моментов для взятия ворот было предостаточно. По их количеству и качеству гости превзошли хозяев. На 26-й минуте Букреев, завершая размашистую комбинацию, бросал по оставленным Бессоновым воротам, но на выручку голкиперу пришел Захаров. Вскоре девятнадцатый номер “Витебска” получил еще один шанс отличиться. Обороняясь в меньшинстве, он перехватил шайбу, умчался в отрыв, однако проиграл дуэль Бессонову. Брестчане ответили опасной атакой с участием Калачева и Куленка, которым не хватило точности.

В третьем периоде активность пошла на спад, что не помешало командам обменяться голами. Сначала Немов завершил усилия партнеров точным броском в “девятку”. В ответ оставленный без опеки Куленок замкнул прострельную передачу Фролкина.

В овертайме ближе к успеху были витебляне. Две заключительные минуты они играли в большинстве, опасно бросали по воротам, однако на их пути стоял непроходимый Бессонов.

Евгений ЛЕБЕДЕВ (“Брест”):

— После победы на выезде домашние матчи дались очень тяжело. “Брест” лишился даже теоретических шансов попасть в плей-офф, и у хоккеистов снизилась мотивация. В поединке с “Витебском” у них не было той самоотдачи, которая присутствовала у соперников. Исходя из сложившейся турнирной ситуации, уже держим в уме следующий сезон. Скажем, сегодня много игрового времени получил Захаров, выходивший на лед и в равных составах, и в большинстве, и в меньшинстве.

Сергей КОРОЛЕВ (“Витебск”):

— Это был один из лучших матчей “Витебска”. Не только по самоотдаче, но и по качеству игры. Впервые мы выдержали все три периода. До конца действовали в четыре, пусть и неполные, пятерки. Это позволило поддерживать высокий темп. Определенную роль в достижении результата сыграл и пойманный кураж.

Андрей СИНЮК

ЧЕМПИОНАТ БЕЛАРУСИ

БОМБАРДИРЫ: А.Гальченюк (Химволокно) — 53 (16+37), Я.Чуприс — 51 (24+27), А.Крутиков (оба — Керамин) — 49 (16+33), А.Хромченков (Рига-2000) — 43 (14+29), Р.Никитин (Металургс) — 38 (19+19).

БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ: 17.02. Юность-Минск — Динамо, Химволокно — Керамин, Витебск — Гомель, Химик-СКА — Сокол, Рига-2000 — Неман, Металургс — Брест.