ВОПРОС РЕБРОМ. Ремикс на тему импорта

Более того, в минувшем сезоне был даже сделан первый шаг в этом направлении — один из традиционно принципиальных дерби “Керамина” и “Юности” пригласили обслуживать латвийского рефери Эдуарда Одиньша. Правда, эксперимент оказался разовым и не имел продолжения. Однако жизнь, судя по всему, вновь ставит вопрос на повестку дня. Мы же со своей стороны решили узнать мнения на сей счет наставников всех команд высшей лиги. Точнее — одиннадцати тренеров. Ибо позиция коуча “Юности” понятна, очевидна и уже озвучена. Причем неоднократно — очередной вотум недоверия отечественным служителям Фемиды Захаров вынес в минувший вторник после выездного поединка в Гомеле.

Анатолий ВАРИВОНЧИК (“Гомель”):

— У меня сложилось впечатление, что не все наши арбитры знают элементарные правила судейства, способны вникнуть в саму суть хоккея. Например, когда идет силовая борьба, они фиксируют нарушение. Хоккеисты бьются на площадке, не жалея сил, а все созданное ими идет насмарку из-за судейских ошибок. И ведь всегда делаются одни и те же просчеты, которые мешают игре. Я не хочу сказать, что наши рефери постоянно ошибаются, но иногда их неуверенная работа просто выводит из себя. По поводу слов Михаила Захарова мне пока сложно высказаться. Чемпионат только начался, и делать какие-то выводы преждевременно. Хоккеисты пока лишь вкатываются в сезон, и служителям Фемиды тоже нужно время. Для себя еще не решил, стоит ли привлекать иностранных арбитров. Через пару месяцев можно будет ответить более определенно. Вряд ли иностранцы окажутся панацеей от всех бед. Безусловно, ляпы допускаются, но если мы хотим, чтобы их было меньше, нельзя отнимать у белорусов практику. Хотя, повторюсь, может, через пару месяцев у меня будет другое мнение. До решающих матчей время есть, материала для размышлений ожидается достаточно.

Александр ВОЛЧКОВ (“Химволокно”):

— Вопрос о привлечении российских арбитров надо было решать давно. Разве можно, например, против “Динамо” все время играть втроем? Следует объективнее относиться к командам. В поединке с “Керамином” вообще неизвестно что творилось. Судья что хотел, то и делал. Нужно что-то менять, и приглашение иностранных арбитров — это первый шаг к созданию нормального чемпионата. Во-вторых, надо прекратить ухаживать за бригадами, встречать их, кормить. А то иногда получается, что клуб обеспечивает все необходимое, платит арбитрам деньги, а они просто плюют в лицо. В России уже отказались от такого “сервиса”, а в Европе и Америке это сделали давно. И только в Беларуси всем. Судьи должны быть независимы, поэтому я и ратую за приглашение иностранцев. Деньги у нас есть, почему бы достойно не заплатить за качественную работу? Начать можно даже не с россиян, а с тех же латышей или украинцев, приглашая их в том числе и на принципиальные матчи между белорусскими командами. У нас же такие встречи обязательно судят белорусы, и клубы редко остаются довольными их действиями. Так же нельзя: хоккеисты, тренеры делают свою работу, а судьи портят. Полностью согласен с Михаилом Захаровым и поддерживаю его точку зрения по этому вопросу.

Владимир ГОЛУБОВИЧ (“Металургс”):

— Сколько работаю с “Металургсом”, еще не сталкивался с откровенно безобразным судейством на наших матчах. Прежде чем привлекать зарубежных арбитров к обслуживанию встреч, следует лишний раз все взвесить. На играх первенства и так работают судьи-иностранцы: украинцы, латыши. Ведь хватает и у нас достойных представителей Фемиды. Просто не стоит их делить на минчан, рижан и киевлян, а просто дать возможность отрабатывать свои деньги. Уверен, они могут хорошо судить. Лично я ни к одному из арбитров не имею претензий. Конечно, бывают разные ситуации, но в привлечении иностранцев не вижу смысла. Хотя можно воспользоваться их услугами на матчах плей-офф или просто приглашать на судейские семинары для обмена опытом. И подобные вопросы должны решать не тренеры, а федерация. Сомневаюсь, что все клубы готовы пожертвовать определенной и немалой суммой для воплощения этой идеи. Но даже не в деньгах дело. Оправдают ли себя затраты — большой вопрос.

Владимир КАТАЕВ (“Химик”-СКА):

— Пока не могу сказать ничего определенного. В тех матчах, что мы уже успели сыграть, я не заметил каких-либо очевидных судейских ошибок, которые оказали бы влияние на результат. Возможно, у моих коллег и есть вопросы к арбитрам, но у меня их нет, по крайней мере пока. Хотя понимаю, что, например, в Минске базируются сразу три клуба, матчи между ними всегда получаются напряженными. Может, на такие поединки и следовало бы пригласить иностранцев. Хотя никто не в состоянии изначально гарантировать, что они окажутся более квалифицированными, чем наши. Возможно, приглашение иностранных арбитров на матчи решающей стадии регулярного чемпионата, когда определяется восьмерка, и на поединки плей- офф и сослужило бы хорошую службу.

Евгений ЛЕБЕДЕВ (“Брест”):

— Михаил Михайлович не оригинален — идея витает в воздухе не первый год. Даже условия уже обсуждались на одном из заседаний исполкома федерации: если обе команды согласны с тем, что их поединок будет судить иностранец, проблем с его назначением на матч быть не должно. И только так! Само собой, о варяге в полосатой форме обе команды должны иметь исчерпывающую информацию: кто он, на каком уровне работал, не было ли претензий к его квалификации. Второсортные судьи нам ни к чему. Если приглашать, так тех, кто работает в сильнейшем дивизионе своей страны. Например — в российской суперлиге. Это не так сложно, как может показаться: рефери приличного уровня у наших восточных соседей достаточно, и матчей на родине обычно хватает не всем. Финансовые затраты, как мне кажется, также не должны стать серьезным препятствием. Не настолько это и дороже. Я даже не исключаю вариант, при котором сильные арбитры согласились бы отработать несколько матчей по ставкам белорусских коллег. Никто ведь не пытался вести с ними такой разговор. Впрочем, у нас в этом сезоне пока, слава богу, и не было особых поводов. С примерами вопиющей судейской неквалифицированности в стартовых турах сталкиваться не довелось.

Любомир ПОКОВИЧ (“Динамо”):

— Мне сложно определенно высказаться по данному вопросу, потому что недолго работаю в Беларуси. Возможно, проблема, о которой вы говорите, еще не успела меня коснуться. Просто замечу, что каждому человеку свойственно ошибаться, и не нужно так уверенно говорить о невысоком уровне белорусского судейства. Я тоже иногда не согласен с трактовкой арбитрами некоторых игровых эпизодов. Но понимаю, что зачастую судья должен принимать решение очень быстро и, естественно, может ошибиться. В чемпионате Словакии тоже практиковалось привлечение судей из Германии, Чехии, однако резкого сокращения числа недовольных не отмечалось. Думаю, не стоит торопиться с этим шагом и Беларуси.

Сергей КОРОЛЕВ (“Витебск”):

— Вопрос очень сложный. В нем есть масса нюансов, связанных с оплатой, передвижением судей. Я в принципе не против иностранных арбитров, но вы должны понимать, что от приглашения россиянина или кого-нибудь еще проблем меньше не станет. Ну, будут у нас иностранцы работать, а со своими арбитрами что прикажете делать? Им же расти нужно, получать постоянную практику для повышения мастерства. Вместо этого приедет чужой, кусок хлеба отнимет, да еще неизвестно, квалифицированнее ли нашего окажется. Просто у нас всегда так: после поражения начинают крайних искать, арбитр, само собой, виноват в первую очередь, это уже в крови. Не стоит забывать и о финансовой стороне: в отличие от большинства других клубов “Витебск” вряд ли сможет себе позволить оплатить труд иностранца. Поэтому к вопросу привлечения иностранных арбитров к обслуживанию нашего чемпионата я отношусь нейтрально, хотя и с долей скептицизма.

Александр СЕУКАНД (“Сокол”):

— К счастью, наша команда пока не сталкивалась с вопиющим непрофессионализмом судей. Арбитры разные: есть те, кто мастеровитее, и те, кто послабее. Конечно, если бы приезжали судьи из России, было бы неплохо. Там чемпионат все-таки напряженнее, требования и к игрокам, и к арбитражу жестче. Однажды такой опыт уже был, когда еще проводились игры ВЕХЛ. Хотя нам без разницы, кто с красными повязками на рукавах — россиянин, белорус или латыш. Главное, чтобы не мешал игре. И потом, приглашая иностранцев, мы лишаем практики своих рефери, а среди них есть действительно неплохие арбитры, которым нужно давать шанс расти. Я в свое время ратовал за то, чтобы после каждого матча главные тренеры выставляли оценки бригаде по пятибалльной шкале. Потом подводить итог. И ввести шкалу оплаты, чтобы каждый судья знал: если его рейтинг низкий, то и платить ему будут меньше, чем более грамотному коллеге.

Василий СПИРИДОНОВ (“Керамин”):

— За приглашение иностранцев ратовал еще в прошлом сезоне. Говорил: “Ребята, давайте просчитаем, во что нам это обойдется. Матчи плей-офф должны обслуживать абсолютно независимые арбитры. Выгоды, которые мы получим, оправдают любые материальные затраты”. Правда, меня тогда не слишком-то поддержали, в том числе и Михаил Михайлович. Между тем ничего зазорного в такой практике не вижу, зато факторов “за” сколько угодно. И национальную гордость это не должно задевать. Хотя бы потому, что с недавних пор иностранцев приглашают даже для обслуживания матчей российской суперлиги. Кроме того, не нужно замыкаться на российских рефери. Не стоит забывать о финнах, шведах, немцах. Не думаю, что разница в оплате их труда и труда россиянина окажется огромной. Даже наоборот — европеец сегодня может обойтись дешевле. Финансовый вопрос, конечно, нельзя сбрасывать со счетов. Здесь нужно все хорошо взвесить с калькулятором в руках. И если окажется, что есть возможность приглашать иностранцев на отдельные поединки еще по ходу регулярного чемпионата — нужно этим заниматься. Нет — тогда хотя бы изыскать средства, чтобы импортировать арбитров на ключевые матчи плей- офф.

Владимир ШЕНЬКО (“Неман”):

— Если кто-то заинтересован в приглашении иностранца — это его право, препятствий чинить не нужно. Другое дело, что локомотивами идеи выступают, как правило, столичные клубы. У них там свои разборки. В провинции ситуация несколько иная: наше руководство еще подумает, стоит ли заниматься судейским импортом, если вместо оплаты четырех-пяти таких визитов можно приобрести игрока нормального уровня. И потом, нельзя забывать о собственных кадрах. Допустим, их работа не идеальна, но нет гарантии, что она резко улучшится из-за конкуренции с теми же россиянами. Я бы лучше ужесточил контроль за судейством белорусов, повысил их ответственность за проколы, повлиявшие на исход матча. На мой взгляд, это способствовало бы росту отечественного арбитража в гораздо большей степени. Методов ужесточения много, они не раз предлагались и обсуждались, но пока почему-то не особенно применяются. Хотя и точечный завоз иностранцев отрицать не стану. В самом деле, если команды готовы нести дополнительные расходы, считают их оправданными, почему бы и не разрешить?..

Юлиус ШУПЛЕР (“Рига-2000”):

— Привлечение иностранных арбитров — здравая идея. Да простят меня белорусские, латвийские и украинские судьи, но здоровая конкуренция им просто необходима. Это заставляет работать над собой и, главное, не чувствовать, будто тебе позволено все только потому, что практически некем заменить. Я уже не один год в хоккее и могу с полной ответственностью заявить: ситуация, когда распределение удалений в ходе матча “один к семи”, при квалифицированном арбитраже практически исключена. Это психологически ломает команду, вносит нездоровый ажиотаж. Тем более нельзя сие допускать на решающих стадиях розыгрыша, в плей-офф. У нас в Словакии практика приглашения иностранных рефери уже давно отработана и приносит неплохие результаты. Приезжают чехи, австрийцы, шведы… Это автоматически исключает разговоры о том, что, например, братиславец отстаивает интересы “Слована”, даже обслуживая поединок его конкурентов.

Как видим, мнения вновь разошлись: однозначных противников импорта меньше, чем его однозначных сторонников. Однако самую мощную прослойку составляют те, кто относится к завозу иностранных рефери нейтрально. Чья точка зрения победит, станет известно уже в ближайшее время. Судя по всему, как минимум “Юность” всерьез намерена продолжить эксперимент, который пока был разовым. Но что на это ответят ее соперники?