Беларусь — Украина. Вопросы вдогонку. Себя показали, соседей наказали

В какой мере исход матча стал заслугой нашего голкипера?
Александр ФЕДОРОВИЧ
Игра в исполнении всей нашей сборной оставила радостное впечатление. Разумеется, это же касается и Юрия Жевнова. На мой взгляд, все мы видели типичную игру до гола, который белорусская команда не позволила украинцам забить. Это стоит поставить в заслугу и нашему вратарю, отыгравшему “на ноль” и грубых ошибок не совершившему.
В моем понимании действия голкипера нужно оценивать по пяти критериям. Это психологическое состояние, руководство полевыми игроками, защита углов ворот, игра на выходах и ввод мяча в игру. Так вот у Юры все компоненты в матче с украинцами были на высоком уровне.
Хотя сохранить ворота “на замке” оказалось не так-то просто — у соперника имелось немало возможностей отличиться. Достаточно вспомнить хотя бы опасные моменты в первом тайме — коварный удар Шевченко на 22-й минуте и выстрел Гая с линии вратарской незадолго до перерыва. К счастью, Юра в обоих случаях со своей задачей справился.
А вообще, судя по моим подсчетам, украинцы нанесли около семи ударов в створ наших ворот, и некоторые из них — в ближний угол. Но Жевнов не дрогнул. Ему очень помогает умение одинаково хорошо играть обеими ногами. А еще запомнился показательный эпизод, в котором мяч можно было вынести руками из штрафной, однако Юра действовал еще надежнее и хватал его намертво. Так что за игру нашего вратаря стыдно не должно быть никому.

Можно ли назвать игру белорусской обороны образцовой?
Александр ЛУХВИЧ
Думаю, да. Защитная линия действовала надежно. В первую очередь об этом свидетельствует счет. И игра, конечно. У украинцев было немного шансов поразить ворота Жевнова. Полагаю, уверенность нашей обороны обусловлена во многом тем, что она была составлена, за исключением Пласконного и Ленцевича, из футболистов одного клуба — БАТЭ. Было видно, что ребята хорошо сыгранны, чувствуют друг друга, действуют согласованно. Наигранные связки стали одним из ключевых факторов. Потому мы действовали так удачно и позиционно, и тактически, потому хорошо смотрелись и в стыках, и в игре на опережение.
Впрочем, есть и другая причина. У нас просто хорошие защитники. И даже Пласконный, который занял место в обороне, можно сказать, в авральном порядке, показал себя с положительной стороны. Верховцов против хорватов провел, на мой взгляд, не лучший матч. И на этом фоне заменивший его Пласконный не выпадал, смотрелся органично в компании защитников БАТЭ. В общем, Павел провел хороший матч. Как и все остальные. Нужно отметить, как Пласконный с Сосновским подстраховывали друг друга. Это позволило ликвидировать опасность в непростых ситуациях, которые возникали. Хорошо вошел в матч и Ленцевич.
Полезно действовали фланговые защитники. Причем они не только успевали обороняться, но и шли вперед. Шитов продемонстрировал грамотные действия в отборе, при этом всегда старался подключаться к атакам, играть на опережение. Старался не отставать от него и Юревич, который действовал с особым коэффициентом надежности.
Безусловно, случались и ошибки. Не бывает такого, чтобы в серьезном матче удавалось обойтись вообще без моментов у своих ворот. Несколько раз украинцы били из опасных положений, бывало, вырывались на свободное пространство. И выглядело это довольно опасно. Тем не менее ребята справились со всеми угрозами. Конечно, речь в данном случае идет не только о четверке защитников. Заслуга принадлежит всей оборонительной линии, включая вратаря Жевнова и дуэт опорных полузащитников Кульчий — Омельянчук.
Организация положений “вне игры” была спонтанным или осознанным действием наших футболистов?
Не стоит недооценивать наших ребят. У них достаточно тактического мастерства и понимания игры, чтобы уметь организовывать искусственный офсайд. К тому же, повторюсь, трое из защитного квартета представляли один клуб. Это позволяло действовать согласованно и чувствовать друг друга. Ничего запредельного в этом нет. Мне трудно сказать применительно к каждому эпизоду, насколько это было осознанно. Тем не менее наши футболисты действовали по ситуации, и из каждой вышли победителями.
В принципе я не вижу каких-то непреодолимых препятствий, чтобы и во встрече с англичанами белорусская оборона действовала так же надежно. Тем более что британцам в этом матче в турнирном плане ничего не надо. Как, впрочем, и нам. Так что можно сыграть без лишнего напряжения и показать хороший, зрелищный футбол.

За счет чего белорусская полузащита составила достойную конкуренцию Тимощуку и Ко?
Радислав ОРЛОВСКИЙ
В первую очередь — за счет желания. Его было хоть отбавляй. У меня даже создалось ощущение, что это белорусская сборная, а не украинская ведет борьбу за второе место в отборочной группе. Вообще, если говорить о сопернике, то его средняя линия не впечатлила. Практически ничего не показали полузащитники гостей. Не было ни проникающих атак, ни острых передач вперед, ни стремительных проходов, ни интересных индивидуальных действий, не говоря уже о классической функции — игровой связи обороны с нападением. Отсутствовала и мобильность на флангах, которая этой команде свойственна. Особенно разочаровал Гусев. За девяносто минут сделал, по-моему, всего одну или две острые фланговые передачи. Тогда как обычно, в успешных поединках, отдает их по пять-семь. Недаром вскоре после перерыва он был заменен. Ярмоленко на противоположном фланге был чуть активнее, но также провел отнюдь не выдающийся матч. И в центре у украинцев получалось не все. Тот же Тимощук если в разрушении был привычно продуктивен, то в созидании преуспел не слишком. И, по большому счету, опасность украинцы в среду создавали у наших ворот лишь тогда, когда удавалось зацепиться за мяч их нападающим — Шевченко или Милевскому.
На фоне соперника наша полузащита смотрелась выигрышнее. И в общем-то ребята порадовали. Очень неплохо отработал Калачев — у него и в клубе дело ладится, неудивительно, что в сборной тоже. Органично выглядела в центре связка Кульчия с Омельянчуком. Саша много играл на атаку — был больше созидателем, хотя успевал делать и черновую работу. Омельянчук же — чистый разрушитель. Играя бок о бок, они друг друга хорошо дополняют. Немало в полузащите играл Кутузов — опускаясь из нападения, он принес много пользы. Как и Александр Глеб, занявший позицию на левом фланге. В целом, повторюсь, белорусская средняя линия выглядела лучше украинской. Жаль, впереди у нас не хватало хорошей ударной концовки — начинали и развивали атаки хорошо, а вот до завершения их доводили не всегда.

Насколько перспективно использование Александра Глеба на левом фланге средней линии?
Мне кажется, это неплохой вариант, он имеет право на жизнь. Конечно, если в распоряжении тренерского штаба будет классический левый хавбек высокого уровня, тогда, наверное, лучше отдавать бровку ему, а Глеба ставить в середину, где ему удобнее. Но матч показал, что и на краю капитан может быть крайне полезен сборной. Понятно, строго слева Саша не играл — его действия, как и ожидалось, были акцентированы именно на смещения в центральную зону. Бывало, впрочем, и наоборот — он из центра открывался во фланг.
А вообще Глеба куда ни поставь — польза сборной будет несомненная. Главное — чтобы он был в хорошей форме.

Качественно ли работала связка Кутузов — Корниленко?
Олег РАДУШКО
Нападающие сборной Беларуси взаимодействовали вроде бы неплохо. Но, к сожалению, все это заканчивалось на подступах к владениям Пятова. Кутузов атаковал из глубины, Корниленко постоянно выдвигался на острие. Виталий не раз остроумно пропускал мяч, что приносило определенные плоды: тот доходил до партнера, однако Сергей чаще отыгрывался назад. А вот в пределах штрафной форварды оказались оторваны друг от друга.
В принципе игра по накалу борьбы и желанию получилась классной и серьезных претензий нельзя предъявить ни одной линии — все пытались быть полезными. В то же время наши нападающие создали мало реальных голевых ситуаций. Можно вспомнить кивок Корниленко головой и его же дальний выстрел перед заменой, когда Сергей сам себе создал момент, развернулся и пробил с левой ноги. А больше ничего подобного на ум не приходит — разве что заблокированный удар Кутузова. И рикошет, когда он шел в обводку, а защитник выбивал: в итоге мяч попал Виталию в ногу и просто полетел в сторону ворот. Впрочем, Кутузов здорово снабжал передачами партнеров — особенно когда выводил Глеба один на один. И сказать однозначно, плохо или хорошо сыграли форварды, сложно. Тем паче в поединке с украинцами постоянно чувствовалось серьезнейшее напряжение. Как правило, при таком раскладе множества реальных шансов забить не рождается. Вот и осталось двоякое впечатление: вроде ребята старались, что-то создавали для других, но сами имели мало возможностей. А во втором тайме стали менее заметны и потому, что им реже помогали хавбеки. К примеру, если Калачев сделал около пяти-шести прострелов до перерыва, то после него практически пропал. Видимо, потому вся игра атаки шла через середину поля, и нападающим было трудно искать счастья непосредственно в штрафной. Они либо сами пытались пробиться через центр, либо ждали острых передач, а их набежало совсем негусто. По-моему, фланговых обострений и не хватило — те же крайние защитники фактически не подключались вперед.

Насколько продуктивно вышел на замену Ковель?
Игра Леонида очень понравилась. И пробил хорошо, после чего мяч вышел на угловой вследствие рикошета от ноги соперника, и несколько штрафных заработал. Один опасно исполнил сам — попал в угол, который закрывал вратарь, но все равно по силе и точности удар выдался неплохим. Что касается вопроса, не поздновато ли выпустили Ковеля, то тренеру виднее: он лучше знает состояние и возможности футболистов. В целом же было видно: парень очень хотел проявить себя на домашней арене. Считаю, это у него получилось даже за короткий промежуток времени.
Эффективно ли использовал замены Бернд Штанге?

Владимир КУРНЕВ
Наставник белорусской сборной произвел максимальное количество замен, однако сказать, что все дали положительный эффект, не могу. Начнем с того, что первая из них оказалась вынужденной. Пласконный, возвращенный Берндом Штанге в национальную команду через год, получил болезненное повреждение бедра и был заменен на Ленцевича. Защитник “Богемианса” довольно органично вошел в игру, общей картины не испортил, подключался на “стандарты”. И коль впервые в нынешнем отборочном цикле белорусы сумели сохранить ворота в неприкосновенности, значит, со своей задачей справился. Как и его партнеры по обороне.
Вторая замена, по всей вероятности, была плановой: нападающего Корниленко сменил его коллега по амплуа Ковель. Любопытно, что это произошло даже на той же минуте, что и в хорватском поединке. Однако мне показалось, что этот ход напрашивался чуть раньше. Корниленко — форвард таранного плана, однако ему не хватало скорости, чтобы избавиться от плотной опеки цепких украинских защитников. В старании ему не откажешь, а вот кпд вышел низкий. Место в основе сборной Сергей получает регулярно, Штанге в него верит, вот только забить никак не может. А это для нападающего — большой минус. Ковель, хоть и не имеет постоянной игровой практики в “Сатурне”, выглядит неплохо. Оживил игру в Загребе, да и сейчас прибавил обороне гостей хлопот. Пару раз защитники останавливали настырного Леонида приемами на грани фола, что могло привести к неприятным для них последствиям, будь арбитр принципиальнее. Козыри Ковеля — высокая скорость и мощный удар, а место — на острие атаки. Именно там, на мой взгляд, и надо использовать сильные качества этого футболиста, а не определять в полузащиту или оборону.
Что касается ввода в игру Глеба-младшего, то я, откровенно говоря, не понял, зачем эта замена была произведена. Что можно сделать за три минуты, тем более в такой игре? Слава ничего и не успел показать. Не думаю, что Кутузов, проводящий полные матчи в итальянской серии “А”, так сильно устал и не мог дотерпеть до финального свистка. Скорее, тренер хотел оживить атакующие ряды, но тогда следовало бы выпустить на поле нашего “китайца” минут на 10-15 раньше.

Какие преимущества и недостатки проявились в действиях сборной Украины?
Иван САВОСТИКОВ
Очень приятно, что в весьма принципиальном матче с украинцами понравилась и по-хорошему запомнилась игра именно нашей сборной. А гости уж точно не заслуживали победы, создав гораздо меньше голевых моментов. И потому заработанное очко для них должно быть ценно вдвойне. Тем более что в сравнении со своими соперниками в борьбе за путевку в плей-офф хорватами у команды Алексея Михайличенко есть игра в запасе.
Но надо отдать должное и украинцам, сыгравшим, пожалуй, даже лучше, чем в первом матче этих соперников во Львове. Нам пришлось сразиться с командой хорошего европейского уровня, а недавние трасферы Тимощука в немецкую “Баварию” и Чигринского в испанскую “Барселону” говорят сами за себя.
Вратарь гостей Пятов сыграл спокойно, без суеты, особенно на выходах. А вот у защитников неоднократно возникали проблемы, когда нашим футболистам удавались эффектные пропуски мяча партнеру. Вот и приходилось украинцам самоотверженно исправлять ошибки в обороне. Благо в их составе есть Тимощук, великолепно действующий в отборе. Он контролировал середину поля и как всегда совершил большой объем черновой работы. А какие подкаты он делает! Кажется, мяч далеко, а Тимощук все равно его достанет — только он так может.
В организации игры понравились первые острые пасы в исполнении Чигринского и того же Тимощука. Благодаря этому сопернику удавался быстрый переход от обороны к атаке. Гости выиграли много единоборств, при этом совершая мало фолов. Хорошо поддерживали наступление нацеленные на ворота мобильные крайние хавы. К счастью, наши фланговые игроки сумели дать им достойный отпор.
Что касается Милевского, то вновь проявилась его старая болезнь. Этого игрока при всем желании не назовешь мобильным — на месте соперника ему не обыграть. В противовес этому вспоминается, пожалуй, лишь острый момент в концовке, когда Артем накрутил оппонента на углу штрафной.
А вообще, гости в то время не методично атаковали, а больше думали о том, как сохранить хотя бы ничью. Недаром же даже Андрей Михайличенко дал подопечным указание своевременно возвращаться в оборону. И показательным в игре украинцев было то, что даже Шевченко приходил на свою половину отрабатывать в обороне.
Думаю, наставник гостей остался довольным ничейным исходом. Ведь его команде во втором тайме так и не удалось сделать никаких целенаправленных шагов к победе. Когда настала пора что-то предпринимать в атаке, ни одна из замен игру не усилила. Это касается как выхода на поле флангового полузащитника Назаренко, так и форварда Воронина.

Заслуживает ли претензий бригада венгерских судей?
Вадим ЖУК
С турнирной точки зрения, эта встреча имела куда большее значение для сборной Украины, которая продолжает борьбу за второе место в группе. Ей победа была нужна как воздух. С другой стороны, и наша дружина страстно желала доказать, что умеет играть в качественный футбол и способна на равных конкурировать с ведущими европейскими командами. Тем более что белорусы выступали на родной арене при горячей поддержке своих зрителей. Должен сказать, что в такой напряженной и бескомпромиссной атмосфере судейская бригада из Венгрии не допустила существенных просчетов, которые могли повлиять на ход матча и его результат. Думаю, у тренеров обеих команд не возникло претензий к судейству. Со стартовых мгновений арбитры решительно пресекали проявления грубой игры, четко фиксируя малейшие нарушения. Было заметно, что венгры, учитывая принципиальный характер поединка и значимость его исхода как минимум для одного из оппонентов, хорошо продумали стратегию арбитража. И были предельно сконцентрированы, постоянно строго контролируя обстановку на поле. Футболисты не были лишены возможности вести жесткие единоборства. Но как только игроки переходили границы дозволенного, рефери справедливо применял дисциплинарные санкции. Что вылилось в четыре желтые карточки — по две каждой команде. Подчеркну, что главный судья уверенно и слаженно взаимодействовал с помощниками, которые также грамотно и четко выполняли свои функции. В частности, лайнсмены безошибочно определяли положение “вне игры”. Я внимательно просмотрел все эпизоды, касавшиеся офсайдов, — сомневаться в правильности принятых боковыми арбитрами решений не приходится. Причем свистки Виктора Кашшаи всегда звучали своевременно. Поэтому, когда капитан украинцев Андрей Шевченко не отреагировал на сигнал рефери об офсайде, продолжил движение к воротам и послал мяч в сетку, судья в соответствии с буквой правил предъявил форварду заслуженный “горчичник”.

Не слишком ли рьяно звезды украинской сборной порой апеллировали к арбитру, оставаясь при этом безнаказанными?
Действительно, чрезмерно импульсивная реакция на решения Кашшаи ведущих игроков сборной Украины — тех же Шевченко, Милевского — иногда имела место. Однако не следует полагать, что венгр оставлял эти моменты без внимания: он неизменно делал устные замечания футболистам, явно и эмоционально демонстрировавшим несогласие с рефери. И наверняка предупреждал, что вскоре может перейти от слов к более суровому наказанию. Чем не допустил критического накала страстей.
Обязан ли был Виктор Кашшаи каким-то образом отреагировать на провокацию гостевого фан-сектора, в концовке матча забросавшего кромку поля запрещенными к проносу на стадион файерами?
Если арбитр считает, что действия болельщиков, в частности бросание посторонних предметов на поле, препятствуют проведению матча, несут опасность здоровью игроков, создают взрывоопасную обстановку на трибунах, он должен остановить игру. Однако в нашем случае судья не стал брать паузу, поскольку серьезной угрозы не возникло: зажигалки, достигшие бровки газона, были быстро убраны работниками стадиона. Дым от файеров, быстро рассеявшись, также не стал помехой поединку. Иными словами, инцидент был оперативно локализован и не требовал заостренного внимания рефери. В то же время делегат ФИФА наверняка отметит этот эпизод в рапорте. И, полагаю, украинскую федерацию ждут дисциплинарные санкции за поведение болельщиков.