ОСТРАЯ ТЕМА. Лимита казанская-3 или "дело Босмана"-2

И все-таки не без тени гордости констатируем: начав импровизированную юридическую экспертизу “дела о “новых русских” в российском хоккее, мы, кажется, наткнулись на нечто интересное. Настолько, что оно способно заставить посмотреть на существующую проблему под совершенно иным углом.

Наткнулись, будем честными, не сами, а с помощью профессиональных юристов, коих немало и в армии поклонников сборной Беларуси. Ее интересы, как известно, вынужденная перековка белорусов в россиян может затронуть напрямую. Вторая часть газетного расследования (“ПБ” от 2 декабря) оказалась посвящена поиску и анализу возможных юридических зацепок, посредством которых Федерация хоккея Беларуси сумела бы отстоять право привлечения своих воспитанников под знамена сборной и в дальнейшем. Невзирая на российские лимиты и российские же способы его преодоления. Статья, нужно отметить, нашла живой отклик. В том числе и среди тех, для кого вопросы гражданского права — сфера профессиональной деятельности. Один из специалистов, связавшихся с редакцией после ознакомления с ней, заставил усомниться в том, что “Лимита казанская” станет, как это планировалась изначально, дилогией, превратив ее в (как минимум) трилогию.

Подсказанное им направление действительно смахивало на маленькую сенсацию, поскольку вело ни много ни мало к выводу о незаконности (!) признания обладающего белорусским паспортом хоккеиста легионером в России. Причем именно белорусского. Ибо другие страны бывшего Союза, чьи сборные могут пострадать от борьбы россиян за “чистоту нации”, не имеют с “большим братом” настолько привилегированных отношений, каковыми (по крайней мере де-юре и по меньшей мере пока) обладает Беларусь. Речь, как, возможно, многие уже догадались, о Союзном договоре. Который, оказалось, при более внимательном изучении некоторых его положений также способен укрепить позиции ФХРБ в почти святой борьбе за свое. Наиболее интересным в этом смысле выглядит раздел 1-й (глава 2-я, статья 14-я, пункт 5-й) документа (цитируем):

Граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства-участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств-участников, договорами между ними.

Можно сколь угодно долго дискутировать о необходимости особых отношений с Россией. Но не признавать очевидного нельзя. Договор есть, он ратифицирован парламентами обеих стран и, следовательно, вступил в законную силу. Причем — еще несколько лет назад. И одна только приведенная цитата способна поставить под сомнение правомочность признания белорусов легионерами в российской суперлиге. Как ни крути, а постановления национального парламента имеют куда большую законодательную силу, чем решения исполкома российской ПХЛ. Правда, несколько смущает оговорка про “иное” — внешне отличная зацепка для желающих оспорить приоритет Союзного договора над Законом о гражданстве Российской Федерации. Но, как заверили нас специалисты в области международного права, одобренные по всей форме межгосударственные соглашения обычно главенствуют над внутренними законами.

Впрочем, за почти четыре года, прошедших со дня вступления в силу Союзного договора, по дороге российско-белорусской интеграции было сделано еще несколько шагов. В том числе и напрямую связанных с уравниванием в правах белорусов, трудящихся восточнее Орши, равно как и россиян — западнее нее вплоть до Варшавского моста. Кое-что интересное можно почерпнуть при изучении постановления высшего государственного совета Союзного государства (от 26 декабря 2001 г.) “О концептуальных основах и прогнозных оценках социального развития союзного государства до 2005 года (социально-трудовой аспект)”. К примеру, глава 2-я еще раз подчеркивает, что “в соответствии с Договором о создании Союзного государства сторонами обеспечиваются равные права гражданам при трудоустройстве…” Абзацем же ниже утверждается, что “трудовая деятельность граждан России, работающих по трудовому договору (контракту) на территории Беларуси, регулируется законодательством о труде Республики Беларусь. Соответственно на граждан Республики Беларусь, работающих по трудовому договору (контракту) на территории России, распространяется законодательство Российской Федерации”. Едва ли ошибемся, предположив, что с юридической точки зрения контракт игрока с российским хоккейным клубом или, к примеру, сталевара со сталепрокатным цехом — одно и то же. А значит, разговоры о каких-то лимитах в отдельно взятой (в нашем случае — хоккейной) отрасли просто неуместны. И уж тем более напрасно преодоление ограничений окольными путями, вроде получения российского паспорта белорусом, желающим пополнить ряды российской команды.

Вновь заметим: занимаясь буквоедством, мы с добровольными помощниками из числа юристов не претендуем на лавры открывателей нового пенициллина. Хотя бы из-за того, что помним слова сотрудника белорусского МИДа, приведенные во второй части прессболовской “саги о легионерах”. Он предупреждал о сложности и крайней запутанности правовых взаимоотношений стран бывшего СССР, в которых не всегда под силу разобраться даже юристам. А разработанное с помощью одного из них новое направление не рискнем называть панацеей. Разве что — заслуживающим внимания вариантом отстаивания своих законных интересов. Насколько он (вариант) юридически обоснован, может решить только суд (возможно — Конституционный). Но для этого в него как минимум кто-то должен обратиться. Ясно, что российские клубы, даже вновь оказавшись под топором паспортного скандала, вряд ли на это пойдут. Они зачастую инертны и к интересам собственной сборной, не говоря уже о нашей. В случае чего им гораздо проще будет доказать чистоту российского паспорта белоруса, чем копаться в хитросплетениях белорусско-российских договоров — как союзного, так и прочих. Остается надежда на решимость кого-либо из наших хоккеистов, не успевших уступить настойчивым советам обойти лимит через черный ход.

В принципе прецедент может создать абсолютно любой наш соотечественник, почувствовавший притеснение со стороны российского работодателя. Безнадежно? Как знать. Помнится, на заре уже легендарного “Дела Босмана” инициировавшего его футболиста тоже считали неисправимым идеалистом. Он же оперировал азбучными истинами. Просто до него никто не рискнул взять их на вооружение, создав тот самый прецедент. Зато сейчас его коллеги по цеху с удовольствием пользуются вольницей, предоставленной гражданам Евросоюза после триумфа истца в суде.

Правда, при наилучшем для нашего хоккея исходе эфемерного пока судебного процесса под сомнение окажется поставлена и правомочность существующего в Беларуси ограничения на хоккеистов-россиян. Но эта потеря будет едва ли большей, чем возможные и явные выгоды. В конце концов считать ужесточенный у нас лимит адекватным ответом на российский смешно. Это примерно то же, что называть таковым запрет Монголией экспорта в Кувейт глиняных свистулек в ответ на нефтяное эмбарго — категории просто несовместимые. У нас “большой восточный брат” забирает сливки. На обмен же поставляет главным образом сыворотку, невостребованную на внутреннем рынке. И от того, найдет ли она себе применение в Минске и окрестностях, нет ли — ПХЛ ни холодно, ни жарко. Как и россияне, мы закручиваем легионерские гайки под благим лозунгом заботы о своем подрастающем поколении. Может, нужно просто лучше и грамотнее о нем заботиться? Но это тема уже другой трилогии.

Пока же следует выбрать: бороться ли за свои права в суде, или же пытаться по славянской традиции договориться по-хорошему. Как выяснилось, при этом не нужно даже изобретать велосипед — юридическая база давно подведена на высшем уровне. Правда, есть и третий вариант, при котором россияне продолжат заламывать белорусам руки. С востока в последнее время все настойчивее доходят слухи, что в случае участия “новых русских” в играх нашей национальной дружины с отпустивших их клубов будут снимать очки в таблице российского чемпионата. А это уже совсем не “по-хорошему”. И уж точно не по закону. И даже не по понятиям — по беспределу.