Россия. Адвокаты Тихона и Девятовского проиграли дело Ковеля

Для тех читателей, которые за давностью дней забыли сюжетные линии этой интригующей и крайне запутанной истории, напомним основные ее вехи. Во второй половине 2007 года Ковель находился в аренде в “Карпатах” на основании договоренности с минским “Динамо”. Проявил там себя Леонид хорошо, забил немало мячей, стал лидером клуба. Поэтому “Карпаты” решили воспользоваться предусмотренной в арендном договоре возможностью выкупить трансферные права на перспективного нападающего. При этом возросшую цену на Ковеля стали осознавать и в минском “Динамо”. Тем более что знатные купцы уже наведывались по душу молодого игрока.
“Карпаты” перечисли необходимую сумму на счет “Динамо”, однако в стане “бело-голубых” не хотели принимать денежный перевод, так как стремились вернуть права на игрока. Тонкости юриспруденции не дают полной картины того, как должна регулироваться подобная ситуация. Но не в этом суть. Ведь главное слово оставалось за футболистом — будет ли он заключать контракт с “Карпатами” или нет. И вот здесь кроется самое интересное.
В львовском клубе категорично утверждали, что Ковель 27 ноября 2007 года подписал уже полноценный, а не арендный, контракт с “Карпатами”. Однако Леонид и минское “Динамо” столь же безапелляционно заявляли, что игрок, кроме зарплатных ведомостей, ни на каких иных документах автографов не ставил. А значит, “Динамо” имело основания организовать переход футболиста в “Сатурн”. Именно так расценила ситуацию и БФФ, выдавшая на футболиста трансферный сертификат, без которого он не имел бы права играть в российском чемпионате.
Сам собой вспоминается анекдот: Бекхэм, раздавая автографы, случайно заключил соглашение с ярославским “Шинником”. Но контракт — дело все-таки серьезное. И подписи должны быть на каждой странице. “Карпаты” утверждали, что соглашение оформлено в соответствии со всеми правилами, и даже отдали документ на экспертизу. Если все обстояло так, как утверждали во Львове, это означало, что у обосновавшегося в Раменском Ковеля два действующих контракта, что запрещено правилами ФИФА под угрозой дисквалификации. “Сатурн” сразу занял довольно прагматичную позицию: мы заплатили деньги, а все остальное нас не касается. Ковель же упорно стоял на своем: контракта с “Карпатами” в глаза не видел.
Интересно, что в соответствии с арендным соглашением “Динамо” и “Карпаты” должны были поровну поделить выручку от продажи игрока в третий клуб. Казалось бы, такая ситуация заведомо исключала конфликты. Однако вопрос, кто осуществляет продажу и контролирует движение денег, видимо, значил гораздо больше, чем это казалось на бумаге.
После бесплодного обмена письмами и претензиями львовский клуб не преминул привести в исполнение угрозу направить жалобу в ФИФА. 28 ноября 2008 года Палата по разрешению споров признала недействительным переход Ковеля в “Сатурн”. Это при том, что Леонид провел полный сезон за раменчан и продолжал оставаться в их рядах, категорически отказываясь возвращаться во Львов. Решение ФИФА оказалось половинчатым, потому что не предусматривало механизмов разрешения ситуации.
В итоге делом занялась высшая спортивная судебная инстанция. Разбирательство в Лозанне длилось еще почти целый год. И лишь 15 октября был объявлен вердикт, который пока опубликован только на официальном сайте “Карпат”:
“Решение, принятое 21 августа 2008 года Палатой по разрешению споров ФИФА, частично изменено в том смысле, что:
a) Леонид Ковель 26 ноября 2007 г. поставил подпись и вступил в отношения согласно действующему трудовому договору с ФК “Карпаты”.
b) Леонид Ковель по собственной инициативе незаконно разорвал вышеупомянутый трудовой договор с ФК “Карпаты” и, в частности, 3 января 2008 г. подписал новый трудовой договор с ФК “Сатурн”.
— Последствия незаконного расторжения договора, подписанного 26 ноября 2007 г., должны быть определены, согласно представлению сторон, дальнейшим рассмотрением Палатой по разрешению споров ФИФА, в частности, статьи 17 Регламента ФИФА по Статусу и трансферам игроков”.
Переводим с юридического на русский: лозаннские судьи согласились, что подписи на контракте с “Карпатами” принадлежат Ковелю. Соответственно футболист незаконно его разорвал. Однако примечательно, что про недействительность соглашения с “Сатурном” ничего не сказано. То есть оно действует, пока ФИФА громогласно не объявит обратного и не определит санкции и ответственность сторон в этом затянувшемся споре. Так что решение CAS — это опять запятая, а не точка. Вопрос выглядит локальным, но на кону куда более концептуальная для ФИФА дилемма. Волен ли футболист, подобно иным наемным работникам, разрывать контракт, если его что-то не устраивает? И какая должна быть за это ответственность?
Пока же Ковель, равно как и официальные лица клубов, не дают однозначных комментариев — просто потому, что толком не знают, что сказать. Например, технический директор “Карпат” Тарас Гордиенко признался, что просто еще не вник в детали ситуации. Лишь Шандор Варга, агент Ковеля, в беседе с корреспондентом “ПБ” был по обыкновению выразителен:
— Для меня стало неожиданностью такое решение CAS. Мы указывали на абсурдность версии “Карпат”. Если они заключили контракт с Леней 26 ноября, то почему полтора месяца об этом никто не знал?! Ведь он был лучшим игроком клуба. По таким случаям с помпой созывается пресс-конференция! На суде в Лозанне Леонида представляли люди из той же юридической фирмы, что защищают интересы Тихона и Девятовского. И мне показалось, что их аргументы были услышаны. Поэтому я очень удивлен.
Признаться, мне неведомо, чем продиктовано решение судей. Также как никто не понимает, за какие заслуги получил Нобелевскую премию Барак Обама. Теперь весь мир над этим смеется. А ведь такие же ученые люди. Вообще ситуация с Ковелем абсурдная. Юристы с зарплатой в полмиллиона решали судьбу паренька, получавшего во Львове тысячу долларов.
Что дальше? Теперь будем ждать, что скажет ФИФА. Пока же ясно, что ничего не ясно. Для меня как агента самое важное, что футболист все это время не сидит без дела, а играет, тренируется. Надеюсь, он будет выступать и дальше. Хотя у “Карпат”, конечно, есть право этому препятствовать и наказывать футболиста.