Футбол с правом выбора. Помочь Невыгласу

В нашей стране у мастерящих такие программы телевизионщиков почти всегда прозрачна цель. Надо подогнать обобщенный ответ студии под заранее подогнанный (хотя бы с помощью обтекаемо-изощренной формулировки опроса) результат интерактива. Кому-то и для чего-то нужный.
При этом хозяев студии совсем не волнует вопрос, в каком настроении разойдутся от них гости, в какой степени герои окажутся в прямом эфире самими собой, а не головами, говорящими ради псевдоплюрализма. Будь вы хоть носителем небесных откровений, вам ну никак не дадут показаться мудрее означенной меры.
Открою, кстати, секрет. Косвенно поучаствовать в том “Выборе” все же рассчитывал. Меня ведь снимали для того самого фильма, что программу как бы предварял. Звали к камере настойчиво и вежливо. Сказать было что. Да и обнадеживало, что перебивать не станут. Правда, пока гримировали, шутки ради поспорил с автором, что на одном из этапов худгосприемки совместного с БФФ проекта не выдержу фэйс-контроля. Уж не знаю, когда меня вырезали. Да и монтировали ли вообще? Но шутка оказалась лишь с ничтожной долей шутки. О чем по ходу итоговых титров подумал с истинным облегчением.
Говорил на съемках, конечно, о Штанге. Между прочим, все больше в его поддержку. Сейчас понимаю, что из лубочной канвы произведения мог ничуть не выпасть, особенно если вырвать из контекста отдельные реплики четвертьчасового монолога. А вот ведь все равно не пригодился. Удивило, правда, лишь одно: даже не поздравили с выигрышем пари…
Не подумайте только, что стану подхватывать здесь мотив давешних бережковских “Тапочек”. Напротив, ко многому, что взбудоражило и возмутило нашего главреда, отношусь спокойнее. И вообще по-другому.
И в телевизионной студии, и в Доме футбола, конечно же, должны быть хозяева. А их гостеприимство, открытость и щепетильность нам правильнее оценивать только со стороны. Да и то с позиций эстетики или морали. Ничего не требуя. Если, конечно, не замечаем поводов перевести разговор в плоскость юридическую.
Так вот, в истории продления полномочий Штанге (за вычетом его отказа от общения с прессой) ничего криминального нет. Не посчитал Геннадий Невыглас нужным превращать подготовку решения в площадную акцию, выносить вопрос на футбольное вече — имел полное на то право. Уставов и законов не нарушал. Сборная — это, в отдаленной аналогии, ведущее предприятие доверенной ему отрасли. Но ведь не станет же министр обсуждать грядущее назначение директора крупного завода с его персоналом. Разве что в инстанциях повыше согласием заручится. Здесь — другое?
Попутно — вот о чем. Где был бы сегодня опостылевший даже нам Раймон Доменек, обратись глава Французской федерации футбола (некто Жан-Пьер Эскаллет) при решении схожего кадрового вопроса хотя бы к своему ближнему окружению? Насколько могу судить, в большинстве ведущих футбольных держав никому и в голову не приходит пускать назначение главного тренера сборной хоть на какие-нибудь голоса. Не вижу в этом ничего предосудительного. Зато — уйму чисто технологических выгод.
Не будем лукавить. Понятно, что, коронуя Невыгласа, наш футбол доверял ему огромные полномочия и ответственность за кардинальные решения. А заодно и негласное право поступать авторитарно. Возмущаясь здесь таким положением вещей, стану неизбежно противоречить себе же. Потому что не вижу иной продуктивной линии поведения Невыгласа в другом, не менее волнующем меня процессе — сокращении высшей лиги.
Уж сколько сезонов мы ратуем за эту меру — причем в унисон с абсолютным большинством болельщиков. Но при этом всегда не уставали повторять: такая линия никогда не найдет поддержку большинства в футбольных кругах, которому глава БФФ формально подотчетен. Непопулярное, но прогрессивное, в нашем понимании, решение может быть только продавлено, проведено председательской силой. И мы никогда не были так близки к реализации идеи, как сегодня.
Вот только крепнет опасение, что с двенадцатикомандной схемой розыгрыша примутся воевать исподтишка, а не только атаками в лоб — вроде недавних откровений экс-главкома жодинского “Торпедо” Олега Кубарева: “Мне сложно понять тренеров, которые ратуют за сокращение чемпионата. У нас и так немного рабочих мест, по ходу турнира увольняют каждого второго…”
Такие выпады на грани саморазоблачения отбивать проще простого. Это как если бы студента спросили, поддержит ли он удвоение числа заданий на предстоящих экзаменах. Умом тот сразу постигнет, что знаний у него от этого только прибавится. Да вот угроза засыпаться, остаться без стипендии заставит молвить: “Я против!” Да еще придумать тому уйму благопристойных обоснований.
Гораздо тревожнее, что сегодня на реформу покушаются уже как на явление неизбежное, действуя изнутри БФФовских структур. И пускают при этом в ход расхожий прием: развенчать идею, доведя ее до абсурда. Не знаю как вам, а мне именно таковым видится вынесение на обсуждение турнирной схемы в три гладких круга. Еще недавно такая абракадабра никому не приходила даже в голову. Слишком вопиющи здесь расхождения с базовыми спортивными принципами. Ладно, вы жребием или согласно текущим местам рассудите коллизию с разным числом матчей третьего круга на выезде и в гостях. Но кому и по какому критерию вы отдадите право быть хозяином, к примеру, третьей (не исключено, решающей) встречи БАТЭ — “Динамо”?! Да стоит только с такой нелепой ситуацией совпасть спору за золото, как многие хором и заголосят: “Вот ваша реформа! Вы этого хотели?”
Отвечаем с упреждением в год: нет, не этого! Мы, как и прежде, — только за турнир в два этапа, с максимально взвинченной конкуренцией и делением после двух кругов на шестерки. За вариант, который поддерживают (оставаясь в меньшинстве!) четыре клуба из первой пятерки нынешнего чемпионата. Те, где тренеры привыкли смотреть вверх, не оглядываясь и не высчитывая, после скольких туров — 22 или 33 — можно загреметь в отставку с формулировкой “не решил задачу”.
На субботнем заседании исполкома БФФ показалось, что глава федерации чутко сориентировался в этом конфликте кошельковых приоритетов с элементарной управленческой логикой. За предложением Невыгласа отложить решение на зиму читалось желание не разминуться со здравым смыслом.
Не остается ничего иного, как Геннадия Николаевича в этом поддержать. Надеюсь на всплеск эпистолярной активности наших союзников. Сейчас особенно важно не молчать! Наш “Vox populi” никто не отменял.