ПОЛЕМИКА. Другая точка зрения

И надо отдать должное команде Александра Рудских, которая ведет хоть и заочный, но конструктивный диалог с первоисточником, уважая тем самым противоположную точку зрения и интересы аудитории. Следуя принципам профессии, по мере поступления и в силу свободы газетной площади, предоставляем слово каждой из сторон. Читатель “ПБ” имеет право знать все.

Взгляд изнутри, но с другой стороны

Взяться за перо меня вынудили две статьи: Б.Р.Тасмана “Королевство кривых зеркал” (20.09.02) и “Мы, Александр Григорьевич” (26.09.02) А.М.Воскобовича. Я не буду подробно высказываться по поводу первой, но хотел бы отметить, что если статья называется аналитической, то не мешало бы помимо статистики и обвинений в адрес А.Рудских предложить что-нибудь конкретное.

Что касается статьи, которая проходит под рубрикой “Взгляд изнутри”, то я как государственный тренер по скоростно-силовым видам легкой атлетики, мастер спорта СССР в барьерном беге на 400 м с/б, 10 лет (с 1962 по 1972 гг.) защищавший честь нашей республики на соревнованиях различного ранга, 10 лет проработавший тренером и уже 20 лет — государственным тренером, думаю, что тоже имею право на взгляд изнутри.

Чтобы не утруждать читателя глобальными проблемами легкой атлетики, думаю, будет правильно, если я разъясню некоторые моменты статьи Воскобовича А.М., где он жалуется на неправильные действия Александра Григорьевича. Надеюсь, читателю бросилось в глаза, сколько “вреда” принес легкой атлетике А.Рудских и его “бесхребетное” окружение. Борец только один — А.М.Воскобович. Между прочим, он начал увольнять А.Г.Рудских с должности начальника управления легкой атлетики в 1986 году, когда тот еще не проработал и 2 лет и, разумеется, не мог “натворить каких-либо дел”.

Сегодня же в чем только его не обвиняют: и в диктаторстве, и в самодержавии, там не дал денег, там не наградил тренеров-юбиляров, сорвал контракт с фирмой “Адидас”, зарезал кур и разбил яйца, наконец, очень плохо тренировал бегунов на средние и длинные дистанции, очень строгие требования предъявил к ходокам.

Данный абсурд рассчитан на простаков, не знающих истинного положения дел. В легкой атлетике сложился боеспособный коллектив, работающий эффективно в любых условиях, главным образом потому, что под руководством А.Рудских создана система подготовки, опирающаяся на условия Беларуси и местные кадры.

Трудностей много, сокращается и стареет тренерский корпус, что-то теряется в видах, что-то находится. Процесс развития, как известно, идет по спирали. Я думаю, что в нашей легкой атлетике появился большой отряд молодежи, способной прийти на смену ветеранам, просто нужно немножко подождать и помочь ей вырасти.

Есть позитивные моменты и из тех “яиц”, которые разбили. Еще свежи в памяти наши усилия по подготовке спортсменов к Сеулу, а сегодня лауреаты той Олимпиады — наши коллеги. Т.Ледовская — старший тренер национальной команды по спринту и барьерному бегу, И.Лапшин — тренер РШВСМ, А.Коваленко работает тренером в Латвии. Отрадно, что есть взаимозаменяемость: уехал работать за границу ведущий тренер В.Бунин — пришел в национальную команду А.Бадуев, его методическую помощь тренерам тяжело переоценить.

Несколько слов по частным вопросам статьи. Экспериментальные группы были созданы в республике для развития среднего и длинного бега, как наиболее отстающих видов легкой атлетики не только в республике, но и в СССР. В определенный момент эти группы принесли пользу. Концентрация средств, централизация подготовки под руководством ведущих специалистов давали определенные результаты. Время шло, но олимпийских медалей, медалей чемпионатов мира не было, а успехи в том или ином виде спорта оцениваются по количеству призовых мест, и государство соответственно выделяет финансирование. Денег экспериментальные группы съедали много, т.к. учебно-тренировочные сборы проводились в основном на юге, в Средней Азии. Постепенное сокращение финансирования отрасли (в т.ч. и легкой атлетики) привело к тому, что результаты не оправдывали затраченных средств, так закрылись экспериментальные группы.

Хотел бы также несколько прояснить ситуацию со В.И.Смехновым, и поданную в статье как “изгнание”. Я лично знаком со Смехновым уже более 25 лет, буквально с момента его приезда с Минск. Работали вместе в одном игровом зале.

Безусловно, Смехнов много сделал для развития марафонского бега в республике, но на его решение уехать в Россию никто не влиял, в большей мере оно связано с созданием новой семьи. Наша федерация разрешила М.Биктагировой выступать за Россию, хотя могла и не делать этого. Вторичный приезд Смехнова мы приняли нормально и постарались создать ему условия для работы, объяснив финансовую ситуацию, в которой сегодня находится спорт в Беларуси. Смехнов был принят на должность старшего тренера национальной команды по бегу на выносливость. Воскобович как гостренер по видам выносливости пообещал Смехнову многомесячный сбор в Адлере.

Первый сбор (на котором находился и гостренер) был профинансирован федерацией. Продление УТС Воскобович попытался возложить на территориальные организации, но из-за недостаточного финансирования и отсутствия четкой перспективы спортсменов территории отказались финансировать продление сбора. Как начальника УТС Воскобовича об этом уведомили, но он проигнорировал известие и вернулся в Минск один, оставив без денег участников сбора.

Смехнов написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, сказав мне при этом: “Я не хочу участвовать в интригах Алексея, я тренер и мое дело — тренировать”.

Мне не хотелось бы комментировать каждую строку в статье Воскобовича, чтобы не утомлять читателя. Я думаю, и так понятно, что вместо кропотливой работы по развитию бега на выносливость в стране, вместо решения проблем, возникающих перед легкой атлетикой, и предложений, как их разрешить, автор скатывается на личность Александра Григорьевича, никогда не признавая своих ошибок.

В нашей федерации родилась и существует традиция поощрения тренеров-юбиляров. Чтобы убрать стихийность процесса и поощрить достойных, было принято решение исполкома федерации отмечать юбиляров по представлению организации, где они работают. Однако такой порядок Воскобовича устроить не может, снова виноват А.Г.

Более подробно я хотел бы остановиться на вопросах заключения контрактов с фирмами-спонсорами. Автор утверждает, что по вине Рудских фирма “Адидас” прервала контракт на экипировку национальной команды. Мне кажется, что это дело фирмы, продлевать контракт или нет, и никто не может ей указывать на это. Сегодня Россия и Украина не имеют постоянного контракта с фирмами-спонсорами. Федерация и лично Александр Григорьевич приложили немало сил, чтобы найти новую фирму-спонсора, и нашли. Эта фирма — “Фила”, и контракт с этой фирмой значительно выгоднее, чем контракт с “Адидас”. Федерация также имеет контракт с фирмой “НОРДИК Спорт АВ”, по которому мы ежегодно получаем спортивный инвентарь и снаряды. Это прежде всего ядро, диски, копья, шесты и прочий инвентарь, который не производится на всем бывшем пространстве СССР. Когда я попытался уточнить, что все-таки это за фирма, снаряды которой стоят в 8-10 раз дешевле и как их доставить в Беларусь, то получил ответ, что это индийская фирма и когда наша делегация бывает там на соревнованиях, мы можем в сумках привезти снаряды. А как же быть с копьями, с шестами и прочим инвентарем? Ответа я не получил. Фирма “НОРДИК Спорт АВ” производит все снаряды в полном объеме, и все они сертифицированы ИААФ. Достаточно сказать, что “НОРДИК Спорт АВ” полностью обеспечил проведение чемпионата мира-2001 в Эдмонтоне — от укладки беговой дорожки до робота-машины, возвращающего снаряды в длинных метаниях. Помимо этого фирма имеет филиал в Эстонии, что значительно удешевляет доставку инвентаря в Беларусь. Помимо “НОРДИК Спорт АВ” федерация сотрудничает с польской фирмой “Поляник”, закупая у нее некоторые виды снарядов и оборудование. Например, минский стадион “Динамо” укомплектован барьерами и снарядами фирмы “Поляник”.

Совсем непонятен мне раздел статьи “подрыв Суперлиги”. Я сам на протяжении 9 соревновательных сезонов являюсь руководителем мужской команды, выступающей в Кубке Европы. Следует сказать, что процесс формирования и утверждения команд проходит не келейно, а с привлечением всех заинтересованных сторон. Традиционно соревнования на Кубок страны являются отборочными, сразу же после них проводится собрание тренеров, где обсуждается состав команд, после чего для утверждения он выносится на тренерский совет. Во время соревнований высшая мера ответственности — на руководителе делегации. В данном случае руководителем спортивной делегации на Кубке Европы среди женских команд был Воскобович, и он свои личные ошибки списывает на Рудских. Могу с уверенностью сказать: если бы в команде был Рудских, она осталась бы в “Суперлиге”, у нее был для этого достаточный потенциал, нужно было распорядиться им профессионально.

Буду рад, если мои рассуждения помогли читателю разобраться в том, что авторы статей, маскируясь радетелями легкой атлетики, на самом деле преследуют совершенно другие цели.