Николай Левников: ждем Кульбакова

— Какой из матчей воскресного тура вы выбрали для просмотра “живьем”?
— Побывал в Новополоцке, на встрече “Нафтана” и “Торпедо”. Было важно увидеть, как во втором туре кряду отработает наш новичок Геннадий Левчук из Малориты. Как и в предыдущем туре, в матче БАТЭ — “Партизан”, он судил уверенно, без серьезных ошибок и убедил в своем немалом потенциале. Хочу остановиться на двух показательных и непростых моментах, в которых принимались правильные решения. Первый, с не засчитанным голом “Нафтана”, — пример отличного взаимодействия с ассистентом. Работавший на линии Андрей Герасимук по переговорному устройству успел мгновенно уточнить у рефери, касался ли мяча располагавшийся на траектории удара новополочанина Федорченко, получил подтверждение, а затем своевременно и справедливо просигнализировал об офсайде. В другом эпизоде Левчук правильно ограничился желтой карточкой и не стал удалять за фол последней надежды нафтановца Букаткина — сбитый им соперник уходил в сторону от ворот, и путь движения к ним ему успел бы перекрыть другой защитник. После благополучного дебюта Геннадия могу заключить, что мы проверили в деле всех шестерых арбитров-новобранцев. И все, за исключением Василия Смирных, стартовали хорошо, обнадежили, подкрепили возлагавшиеся на них надежды.

— Чем вызвана ваша оговорка относительно Смирных?
— Василий серьезно ошибался, не назначив пенальти в двух матчах из третьего и пятого туров: “Нафтан” — “Днепр” и “Партизан” — “Динамо”. В первом случае ошибка в пользу хозяев на результат не повлияла: они уже крупно выигрывали. А вот в другой игре Смирных не отреагировал на очевидное нарушение динамовцев в своей штрафной при счете 0:1. Кстати, в той же игре был неверно отменен динамовский гол — рефери Олег Дорник совершил детскую ошибку при определении офсайда.

— Вернемся к туру, сыгранному 2 мая. Самым резонансным в нем оказался матч “Немана” и “Белшины” с двумя спорными пенальти, назначенными Александром Евневичем в ворота каждой из команд…
— Скажу сразу, что основания наказать одиннадцатиметровым бобруйскую команду у арбитра были. Другое дело, что в том эпизоде он отстал от игры, момент толком не рассмотрел и действовал по подсказке ассистента. Думаю, это обстоятельство повлияло на Александра психологически. Он наверняка не был уверен в решении, которое принял не сам. Отсюда и подсознательное желание как-то компенсировать гостям свою возможную ошибку. Производной такого настроения и мог стать пенальти в ворота “Немана”. Оснований для его назначения не было никаких. И я солидарен с инспектором Олегом Чикуном, который поставил Евневичу неудовлетворительную оценку. В той игре он еще и оставил без должного внимания ряд серьезных нарушений, требовавших желтых карточек.

— Наши гродненские корреспонденты убеждены, что могла быть и красная — вратарю гостей Ковалевскому, за фол последней надежды.
— Нет, удалять там не стоило. А вот предупреждать надо было. Однако Евневич не сделал и этого. Его ошибки в гродненском матче повлияли на исход встречи. Теперь, согласно нашему дисциплинарному кодексу, у Александра не будет назначений на матчи высшей лиги в течение месяца.

— Витебляне по следам поединка против БАТЭ сетовали на молчание свистка Валерия Величко при контакте в штрафной Кобеца и Бордачева.
— Члены судейской экспертной комиссии внимательно изучили запись этого эпизода. Коллективное мнение таково: в предоставленном видеоматериале оснований для назначения пенальти разглядеть невозможно. В таких случаях принято оставаться на стороне судьи, полагаться на его квалификацию.

— Судя по всему, апрельский старт обновленного судейского корпуса вы оцениваете в целом позитивно?
— У нас хорошее рабочее настроение. Задуманная большая работа еще в самом начале. На проведенном 30 апреля семинаре мы обратили внимание коллег на две основные проблемы. Первая: много лишних свистков и остановок игры, надо оставлять футболистам больше возможностей бороться. Вторая: разночтения в вынесении дисциплинарных наказаний различными арбитрами. Замечания в этом плане делались Антуану Майорову, Олегу Черепневу. Мне нравится, что большинство наших судей настроены на пополнение багажа знаний, расположены к планомерной учебе. Хотя есть и такие, кто посчитал, что уже многое умеет и всего достиг. Завышенная самооценка мешает им прислушиваться к мнению других, порождает ошибки. Приключившееся с Евневичем — как раз по этой части.

— В апреле вы ближе знакомились и с инспекторским корпусом нашей высшей лиги…
— Ровно к половине из шестнадцати наших инспекторов никаких замечаний нет. У остальных случались неточности в вынесении оценок, оформлении рапортов. Ведь мы просим включать туда все стоящие внимания и рассмотрения эпизоды — примеры решений как ошибочных, так и правильных. В принципе мы условились, что апрель для инспекторов — это месяц учебы. Поэтому санкции к ним были единичны: Алексей Мордясов и Бронислав Ясинский необоснованно завышали оценки арбитрам, а Франц Летяго не отразил в рапорте важный эпизод.

— К апрельскому семинару вы собирались приурочить очередное тестирование физической готовности судей.
— Да, мы провели сдачу нормативов, несмотря на то, что ее сроки оказались плотно “зажаты” двумя турами — 28 апреля и 2 мая. Некоторые арбитры были задействованы в обоих. Тем не менее все, за исключением все еще травмированного Андрея Жукова, этот экзамен сдавали и с ним справились. В том числе и Алексей Кульбаков. Он залечил повреждение, полученное на зимнем турецком сборе. Гомельский судья-международник набирает форму. Если ничего не случится, то первое в этом сезоне назначение он получит на тур 15 мая. И это будет долгожданным подспорьем, укреплением отряда наших лучших рефери.