Судите — да судимы будете. Фактор человечности

Возможно, в далеком будущем человечество отыщет возможность целиком передоверить столь взрывоопасную сферу своих увлечений роботам, компьютерам или каким-либо другим порождениям прогресса, кои напрочь исключат ошибочные решения. Но, полагаю, нам расставание с человеческим фактором в спортивном арбитраже уж точно не грозит…
Кстати, измерять благополучие того или иного вида тишиной на его судейских фронтах — сущее заблуждение. Здесь все с точностью до наоборот. Чем жарче и ожесточеннее турнирные споры, чем дороже цена каждого гола или очка, тем больше бывает конфликтов, антагонизма, нехороших подозрений и обвинений. Все эти сюжеты, как ни парадоксально, можно рассматривать и как мерило спортивного здоровья, безотказное средство разжигания зрительского интереса. Эти истории стары, как спортивный мир.
Одна из них — рекордная по резонансному шуму — разыгрывается нынче на гандбольном фронте. По следам кубкового финала между столичным “Динамо” и клубом имени Мешкова из Бреста. Динамовцы еще допивали победное шампанское в раздевалке, а их руководители уже чеканили в журналистские диктофоны ответы на претензии, что звучали пятью минутами раньше из уст хозяев брестского клуба. Те списали поражение мешковцев на “изощренность” судейства, назвали работу рефери Игоря Юдчица и Сергея Кота “выполнением заказа”.
Возвращаюсь к этим событиям не из желания расставить точки над “i” — это и теперь затруднительно. Пример показался интересен другим — реакцией на скандал гандбольных верхов. Национальная федерация и ее глава Владимир Коноплев (кстати, лично назначавший арбитров на финал) впервые столкнулись с пожаром такой силы — на его фоне прошлогодние антисудейские эскапады тех же брестчан показались солнечными зайчиками.
Так вот, три дня спустя уже после финального взрыва на официальном сайте БФГ появилось заявление по следам заседания судейской комиссии федерации. Ее созвали по просьбе тех самых обвиненных арбитров. Ключевые пассажи того документа гласили, что “скрупулезный анализ телеверсии второй финальной игры… откровенной предвзятости в отношении той или иной команды не выявил”, что заявления “относительно явной предвзятости и заказного характера судейства не имеют под собой оснований”, что “нагнетание напряженной обстановки и ажиотажа в игровом зале отдельными лицами не способствовало проведению матча в честной спортивной борьбе”.
Кстати, поучаствовать в том разбирательстве оказалось по-журналистски полезно и мне. Разговор у монитора и впрямь наглядно отразил стремление судейского цеха не прятать голову в песок. Он проходил обстоятельно и абсолютно объективно. Порой в дискуссиях — жарких, но доброжелательных и корректных. Довелось лишний раз убедиться, сколь многообразны варианты трактовки гандбольных правил. Из уст четырех арбитров-международников и полномочного делегата ЕГФ порой звучали не одна и даже не две версии решений, возможных в той или иной игровой ситуации.
Такой плюрализм — неотъемлемая составляющая гандбола. С ним надо философски мириться. Главное, чтобы и по части неизбежных спорных решений сохранялся паритет. Здесь Юдчица и Кота попрекнуть в принципе нечем. Комиссия сошлась на двух десятках их неточностей, распределившихся как раз поровну в смысле выгодности каждой из команд. Кстати, и протокольная статистика наказаний никак не подтверждает продинамовских судейских симпатий: время удалений — по 12 минут, соотношение семиметровых — 8:5 в пользу БГК. Единственное, чего, на мой взгляд, не хватало в том заявлении, — это признания, что в целом уровень арбитража явно не соответствовал квалификации этой пары и значимости игры. А на решающем отрезке матча судейские помарки сделались критически частыми. Это и повлекло взрыв негодования брестских трибун, объяснимо выделивших из череды ошибок лишь те, которые оказывались в пользу гостей.
Впрочем, интересное этим не исчерпывается. Сутки спустя сообщение о работе комиссии из сетевого пространства исчезло. Полагаю, теперь уже можно щегольнуть осведомленностью: по инициативе главы БФГ. Судя по всему, Коноплев рассудил, что такой реакции его ведомства все же не хватает дипломатичности. Он резонно посчитал, что на том видеоразборе недоставало многих авторитетных специалистов, представителей команд и прессы. И настоял на повторении процедуры в расширенном формате, которое и состоялось вчера — десяток дней спустя после приснопамятного матча.
При этом, правда, председатель федерации три дня прошлой недели посвятил пребыванию в Бресте, на турнире памяти Анатолия Мешкова. Там он превентивно и умело снимал напряжение, постарался развеять все подозрения брестской стороны относительно природы судейских ошибок. При этом, кстати, выказал готовность удовлетворить одно из ключевых пожеланий брестчан в преддверии решающего матча уже не Кубка, а чемпионата страны. 19 мая поединок БГК и “Динамо” в тех же брестских декорациях будут судить специально приглашенные арбитры из зарубежья, причем дальнего: датчане Стенранд и Бирх.
К слову, вчерашнее совещание гандбольного бомонда к повторному дотошному изучению видеонарезок, к счастью, не свелось. Выводы первого заседания комиссии в принципе и не оспаривались. Получился очередной заинтересованный и многоголосый разговор по душам. Председатель со старта взял страсти под уздцы, жестко погасил напряжение и конфронтационный пыл, задал собранию конструктивно-взыскательный тон: “Силой и наказанием мы никого не заставим работать правильно. Нужны учеба, материальное поощрение, моральное стимулирование людей, занятых непростым делом… Давайте учиться прощать… Соперничая на площадке, надо оставаться друзьями в обыденной жизни”.
Конечно, при желании в поведении главного гандбольного штаба страны в столь непростой ситуации можно отыскать и противоречия, и колебания при отсутствии твердой линии. Нештатная ситуация наверняка станет побудительным мотивом для утверждения на будущее и неких регламентных стереотипов. Но что мне в этой истории безоговорочно нравится — так это стремление учесть, понять и примирить многообразие сопутствующих спортивному состязанию человеческих факторов. Увидеть в спорщиках и их арбитрах прежде всего нас самих: ошибающихся, раскаивающихся, конфликтующих. Но способных друг друга понять…