Свой взгляд. Форма реформы

Вскинув часы, на которых уже было 14 с чем-то, я мысленно похвалил себя за предусмотрительность: уразумев, что этот форум рискует затянуться до следующего (назначенной на тот же день конференции ФХРБ), еще после часа дня покинул заседание исполкома и начал набирать материал о нем на коленях в приемной федерации. Поджимающий график не помешал, впрочем, ответствовать шуткой на философское заявление Сафонова: “Помнится, для разговаривавших на разных языках Владимир Наумов был в свое время неплохим переводчиком”.
Только, ни боже мой, не стоит воспринимать предыдущий абзац как проявление ностальгии по временам правления прежнего шефа белорусского хоккея. Говорю же, это просто зарисовка. Методы Наумова также были небесспорны, наряду с плюсами имели минусы. Равно как и его преемнику, несложно предположить, предстоит еще набить немало шишек при управлении ледовой отраслью. Кроме того, как выяснилось впоследствии, заседания сопоставимой продолжительности случались и при прежней хоккейной власти. Правда, немного. Точнее — одно: в 2002-м, по итогам исторической для нас Олимпиады. После пятичасовой дискуссии Владимир Владимирович, говорят, дал по-генеральски жесткий наказ, “чтобы это было в первый и последний раз”, которому следующие семь с гаком лет отечественный хоккейный форум следовал беспрекословно.
Станет ли позже закручивать гайки Евгений Ворсин — покажет время. О том, что дипломатичная интеллигентность вполне может уживаться с начальственной твердостью, новый глава ФХРБ говорил еще в мартовско-апрельских “инаугурационных” интервью. А в последние недели подтвердил это как минимум несколько раз. Во-первых, неприкрытой критикой кадровой политики нового руководства минского “Динамо”, ставшего в этом смысле в пролегионерскую колею прежнего. Во-вторых, некоторыми заявлениями по ходу не раз уже упомянутого “долгоиграющего” четвергового заседания исполкома.
Впрочем, во втором случае Евгений Николаевич, кажется, просто стал заложником именно дипломатических черт своего характера — в этой сфере латинское “dura lex sed lex” (закон суров, но это закон) стараются не подвергать сомнению. Поэтому и в ситуации с бобруйским “Шинником” председатель занял непримиримую позицию. Признавая, что наличие у клуба экстралиги дочерней команды в “вышке” в современных реалиях — вещь не такая уж и обязательная, он тем не менее остался верен букве регламента: или найдете возможность, или “вэлкам” во второй по рангу дивизион основой. А я, помнится, когда-то завидовал чехам, у которых в пяти-семитысячниках играют даже команды Д2. Кажется, такое “счастье” скоро обрушится и на родину.
Плохо это или хорошо — иной вопрос. Пытаясь на него ответить, пришел к выводу, что… а все равно. От присутствия бобруйчан в “экстре” лига мало что выиграет, равно как и в отсутствие едва ли что-то потеряет. Попробуйте поспорить, но для меня мерилом важности команды является, во-первых, ее отдача для национальных сборных всех возрастов, а во-вторых, посещаемость игр. Про вторую в преломлении на шинников в последнее время без слез говорить невозможно, первого же от дружины с берегов Березины ожидать объективно рано — своя школа-то открывается в муках через утряски и согласования. В первый год жизни команды ей был подобран очень грамотный формат — базовая дружина молодежной сборной. Но те времена давно канули в Лету вместе с составом симпатичного некогда молодняка под управлением Василия Спиридонова. Нынче же “Шинник” — типичный представитель когорты команд, созданных и существующих по философии “чтоб была”. К коему, опять же можете спорить, относятся взрослые клубы Бреста и Витебска. Подчеркну, что школы упомянутых городов я здесь не имею в виду. Какие-никакие успехи у них уже наклевываются, остается пожелать им удачи.
Если же “Шинник” все же свалится дивизионом ниже, катастрофы не произойдет. Скорее случится то, о необходимости чего говорят уже все громче — сокращение экстралиги, в данном случае — эволюционное. Ибо очевидно, что она у нас все более дрейфует в направлении застоя, если не сказать отека, и какие-то изменения необходимы.
С реформаторским запалом у нового главы ФХРБ проблем определенно нет. По крайней мере пока, что в краткосрочной перспективе воспринимается как почти непременная организаторская активность “новой метлы”. Здесь и порядком отредактированный устав федерации, и введение института первых замов председателя, отсутствие которых, помнится, не раз ставили на вид Владимиру Наумову. Наконец, обстоятельное реформирование структуры управления белорусским хоккеем как таковой.
Не все, конечно, проходит гладко. При всем уважении к Сергею Солонцу, его пребывание в ипостаси непосредственной опоры председателя выглядит двусмысленным, как выглядело совмещение тем же Наумовым руководящих ролей в ФХРБ и “Динамо”. Так и здесь: гендиректор “Юности” все-таки лицо заинтересованное. Уравновешивающим фактором (эдаким слепком с ельцинской системы сдержек и противовесов) могло стать назначение вторым замом “динамовца”. Но инициативу с приглашением Виктора Мельникова — заместителя генерального директора ХК “Динамо-Минск” — подготовили впопыхах, и она была благополучно провалена главой БФСО Юрием Бородичем. Получается, и здесь реформа пока не доведена до логического завершения. Возможно, не в последнюю очередь из-за выхолощенности рядов потенциальных кандидатов, которую в вину Ворсину определенно не поставишь, здесь он заложник ситуации.
А вот реформирование состава исполкома федерации — безусловное детище нового председателя ФХРБ. Допускаю, что в нем (реформировании) скрыты не очевидные для глаза дилетанта преимущества. Но именно на взгляд со стороны, от замены руководителей клубов главами региональных федераций толку будет немного. Уже одно только отсутствие таковых в трех из шести областей страны говорит о многом. Нет сомнения, что при наличии указания “сверху” структуры создадут. Но будут ли они обладать какой-то властью, а главное, авторитетом — большой вопрос. И хорошо еще, если у штурвалов новообразований встанут чиновники с очевидным админресурсом, как это происходит на Брестчине (зам. губернатора) и Гомельщине (Комитет госконтроля), так ведь гарантии нет.
Но, право же, пока непонятно, зачем нужна областная федерация Минщине. Для субуправления делами солигорского “Шахтера” и школы игровых видов, подразделением которой он является? Ведь других хоккейных структур за пределами МКАД сейчас не наблюдается, а в Минске есть своя городская федерация, да и национальная за столицей вполне способна присмотреть. Нет, все понятно: работа ФХРБ не должна замыкаться на решении клубных проблем, которые прежде действительно были в центре внимания. И, кабы не упомянутые нестыковки, необходимость реформы не подлежала бы сомнению. Но от нестыковок никуда не деться. И, даже имей мы уже развитую структуру местного хоккейного самоуправления по всей вертикали (от школ до профессиональных клубов), от еще одной кочки никуда не деться. А именно — сколь бы авторитетным ни был чиновник у хоккейного руля, сколь бы ни добровольным и искреннем было его желание внести лепту в развитие вида, это не добавит ему знаний по узкопрофильным хоккейным вопросам. А значит мы рискуем получить еще более молчаливый исполком…
“Вот горазды вы критиковать, предложите что-то конструктивное”, — уже слышу голос. Да бога ради, Америки не открою и не раз уже продвигал мысль, что на исполкомах должны заседать люди хоккейные. Как вариант — главтренеры команд экстралиги. Со знанием дела у них в основной массе проблем нет, директорской молчаливостью (вызванной то ли “дипломатичностью”, то ли некомпетентностью) тоже не отличаются. Наконец, застой такому органу тоже однозначно не грозил бы, уже в силу частой сменяемости наставников в клубах, за исключением двух-трех. А уже выработанные в таком коллективе решения можно было бы спускать для реализации хоть в региональные федерации, хоть напрямую в школы и клубы. Впрочем, очередное озвучивание этой идеи, видимо, запоздало. Остается с интересом ждать, что выйдет из уже затеянной реформы хоккейной вертикали. То есть, надо полагать, ближайшего заседания исполкома.
Заодно хочется верить, что к дате его созыва полная ясность наступит еще по ряду вопросов. Точнее, вопросов ряд, а тема одна — вертикаль отечественных сборных. Четверг также оставил чувство “недоеденности”: штаб Занковца вроде как оставили у руля национальной дружины, но на каких условиях и на какой срок — неизвестно. Владимир Сафонов как будто сложил с себя полномочия наставника юношеской команды, но кому передаст бразды правления — непонятно. И это еще не упомянута хронически бесхозная “молодежка”, уже, кажется, привыкшая к назначению тренеров в пожарном порядке…
Говоря о реформах, нельзя не припомнить еще одну: на минувшей неделе на ленты новостей вновь вернулась тема динамовского ребрендинга. Причем с подачи самого руководства “бело-голубых”, объявившего конкурс на создание очередного клубного логотипа. Тем самым общественному мнению вроде как протягивается рука дружбы. Учитывая, что как минимум половина болельщиков не в восторге от перспективы “беззубрости”, потенциальным художникам предлагается попытаться совместить на первый взгляд несовместимое — классическое динамовское “Д” с полюбившимся торсиде царем пущи. Уже предложенные к голосованию на клубном интернет-сайте варианты, признаться, не вдохновляют. Реконструкция пока смахивает на карикатуру, да еще с элементами плагиата (в некоторых эскизах за основу принимается “профильный” рижский вариант). Остается ожидать итогов конкурса, который финиширует в грядущий понедельник. И дай бог, чтобы эта “реформа ради реформы” не оттолкнула зрителя от команды.