ФХРБ. По буллитам

В среду по итогам совещания на уровне министра спорта принято волевое решение о создании вертикали юношеских сборных страны сразу четырех возрастов — от 14 до 17 лет. Кроме того, по инициативе директора спорткомплекса “Раубичи”, в прошлом профессионального хоккеиста Андрея Асташевича, на базе вверенного ему учреждения будет создан хоккейный спецкласс для талантливых двенадцатилеток. По образу и подобию аналогичных классов, широко практиковавшихся в союзные времена. Благо ни с инфраструктурой, ни со льдом проблем нет.
Вчера на заседании тренерского совета федерации планировалось даже огласить наставников всех сборных. Но пока эта тема отошла в тень не менее, если не более, актуального на данный момент вопроса — назначения рулевых молодежной (U-20) и юношеской (U-18) сборных страны. Обе в мировой системе координат нынче пребывают в статусе команд второго эшелона (будут стартовать во втором по рангу дивизионе чемпионатов мира) и у обеих стереотипная задача — вернуться в элиту. Перед “молодежкой” она ставится уже четвертый год кряду. Отдадим должное демократичности собрания: против присутствия на нем журналистов категоричных возражений не было. Таким образом, удалось стать свидетелем интереснейшей дискуссии (лишнее подтверждение, что и на заседаниях исполкомов тренерское присутствие было бы нелишним) и даже своеобразного голосования.
Состав участников форума был немногочисленным, но весьма представительным. Для полноты картины не хватало разве что Михаила Захарова (или, учитывая его неприятие подобных совещаний в последнее время, Игоря Кривошлыка). А так налицо был, считай, весь цвет отечественного тренерского цеха: квартет наставников национальной сборной, а также Андрей Расолько, Андрей Ковалев, Олег Микульчик.
Плюс — председательствовавший на заседании Евгений Ворсин, глава тренерского совета Владимир Сафонов, гостренер Геннадий Степанов, новоиспеченный глава отдела детско-юношеского хоккея Валерий Евдокимов, генменеджер сборных Святослав Киселев и спортивный директор федерации Владимир Швабовский. Двое последних, правда, в прениях и голосовании участия не принимали.
А дебаты, вновь подчеркнем, получились — куда как горячими. Особенно вокруг претендента на пост наставника “молодежки”. В аудитории с ходу наметились два противостоящих лагеря: квартет наставников национальной дружины с одной стороны и их недавние партнеры по сборной — с другой. Первая команда ратовала за назначение наставником “молодежки” Цыплакова, а юношеской сборной — Андриевского. Тем самым должна была обеспечиться преемственность поколений, за которую ратует главтренер национальной команды Эдуард Занковец. Правда, Андриевский взял самоотвод, сославшись на желание пристальнее присмотреться к КХЛовской кухне “от” и “до”, против прошлогодней чрезвычайщины. А это труднореализуемо при совмещении постов ассистента Марека Сикоры в “Динамо” и наставника юниоров, тем более “провального” 1993 года рождения.
А вот вокруг кандидатуры коуча “молодежки” развернулась нешуточная дискуссия. Штаб Занковца настаивал на необходимости назначения Цыплакова, напирая на ту самую преемственность и безусловный авторитет Владимира Викторовича в отечественном хоккее. Их оппоненты выступали за Микульчика, и их аргументы выглядели вполне весомыми: во-первых, ему в связке с Андреем Ковалевым предстоит работать с МХЛовской динамовской дружиной, то есть именно с возрастом молодежной сборной. Во-вторых, в отличие от квартета оппонентов-форвардов Микульчик-старший в прошлом защитник высочайшего класса, а именно в этой линии отечественный хоккей имеет проблемы с выбором ввиду немногочисленности и слабой обученности резерва.
В роли примирителя попытался было выступить Андрей Гусов: “Видно, что оба кандидата готовы встать во главе молодежной сборной. Так в чем проблема — давайте и доверим им как тандему”. Но на первый взгляд идеальный выход был погребен под обломками былых разногласий в считанные минуты — и Цыплаков, и Микульчик отказались от такого варианта. Прозвучавшее несколько раз предложение поставить вопрос на голосование совета было отклонено Ворсиным: “Поверьте, не все вопросы решаются простым большинством”. И все же некое подобие плебисцита было проведено: круговой опрос членов совета выявил, что большинство выступает за Микульчика при одном воздержавшемся (Степанов). За него проголосовали Расолько, Ковалев, Евдокимов и Сафонов, в то время как за Цыплакова — напарники по штабу национальной дружины. Решающее слово оставалось за голосовавшим последним Ворсиным, которого устав наделяет двумя голосами. И эта гиря оказалась самой увесистой: Евгений Николаевич отдал предпочтение Цыплакову, мотивировав выбор так: “Раз уж моей инициативой было приглашение этой четверки в национальную сборную, то и в остальном логично ее поддерживать…”
На этом фоне дискуссия о наставнике юношеской сборной выглядела разве что не эталоном единомыслия. Никто не возражал, что рулевой юниоров обязательно должен быть знаком с игроками этого возраста. Из квартета Владимир Заблоцкий (“Юниор”), Андрей Заливако (“Динамо-Юниор”), Павел Перепехин (“Шахтер”), Эдуард Валиуллин (“Гомель-2”) форум довольно скоро выделил в лидеры последнего, которому и будет сделано предложение стать у руля сборной U-18 и подобрать себе ассистентов…