ЧМ-2010. Экспертиза. Лимит на рапид

— О матче Парагвай — Япония. Равная напряженная игра с переменным успехом, с обслуживанием которой бельгиец Франк Де Блеекере в целом справился. Рефери сразу избрал четкую тактику: строгая фиксация всех, даже незначительных нарушений, чтобы игра не вышла из-под контроля. Однако в части применения дисциплинарных санкций арбитр переусердствовал. Так, предъявленная на 58-й минуте Мацуи желтая карточка — явный перебор. Японец играл рукой неумышленно, и это нарушение тянуло всего лишь на штрафной удар. Также, считаю, несправедливо был наказан “горчичником” в добавленное ко второму тайму время Хонда, получивший предупреждение за совершенно рабочий, не грубый фол.
Еще мне запомнился неоднозначный эпизод в штрафной сборной Парагвая, когда в воздушном единоборстве южноамериканец облокотился на не совершавшего никаких противоправных действий соперника. Де Блеекере определил фол в атаке у японского нападающего, хотя резоннее было бы попросту заиграть этот эпизод, чтобы не провоцировать взрыв эмоций.
Кстати, вы заметили, что в количестве и качестве телеповторов наметились некоторые ограничения? Здесь явно не обошлось без указаний ФИФА. После серии грубейших судейских ошибок, особенно бригад уругвайца Ларрионды и итальянца Розетти, международная федерация здорово напугана. Повторы же спорных эпизодов порождают дополнительный, зачастую уничижительный резонанс.

— Поединок Испания — Португалия подтверждает вашу мысль: смаковать ключевые моменты в рапиде в оставшихся матчах мы будем весьма дозированно…
— Вообще, эта битва изначально имела высочайший рейтинг, поскольку вторничным вечером в Кейптауне встречались сборные футбольных держав, неизменно причисляемых к фаворитам любого топ-турнира. Можно только догадываться, какое напряжение испытывал рефери Эктор Бальдасси. К слову, очень квалифицированный и опытный арбитр. Именно богатый опыт помог аргентинцу прочувствовать атмосферу матча и избрать верную тактику арбитража. Бальдасси позволил командам действовать в жесткой силовой манере. И футболисты приспособились к такой поведенческой модели судьи. Теперь о главном — о голе. Спорный и очень сложный эпизод, при обсуждении которого будет огромный разброс мнений. Был ли офсайд у Вильи? Если да, то он измерялся считанными сантиметрами. И то лишь в том случае, если в момент передачи Иньесты мяч коснулся головы Хави. Расплывчатый повтор не дает однозначного ответа. Типичный момент на откуп судье. Причем помощник рефери находился в идеальной позиции. Не исключено, что внутренне он колебался. Но методические инструкции гласят: коль возникают сомнения — флажок не “зажигать”. В этом смысле лайнсмен поступил правильно.
Что касается удаления Рикарду Кошты, то и оно небесспорно. Да, была отмашка локтем, однако не думаю, что португалец совершил ее умышленно. Поэтому столь суровые санкции не вписываются в канву допускавшего жесткую борьбу арбитража. Что еще смущает — пострадавший испанец упал, изображая боль, не сразу, а через паузу. К сожалению, и здесь телеповторы не дают полного представления об эпизоде…