ЧЕ-2012. Беларусь — Румыния. Вопросы вдогонку. Хотелось бы нам, чтоб за время пути “собачка” смогла подрасти

Можно ли назвать игру Жевнова образцовой?
Александр ФЕДОРОВИЧ
Голкипер матч с румынами провел на высоком уровне. Я насчитал пять- шесть голевых эпизодов у наших ворот, но Юра со всеми угрозами справился. И с непростыми ударами Станку на 16-й и 24-й минутах. И с выстрелом Торже на 33-й. И, наконец, с попытками Марики, случившимися сразу же после его выхода на замену. За семь минут до конца нападающий бил наверняка, но наш голкипер принял удар на себя, зафиксировав мяч намертво. Это был, пожалуй, самый опасный момент у владений Жевнова. Впрочем, совсем скоро случился еще один, и вновь с участием Марики. Тот бил с острого угла, но Юра парировал мяч не на ногу сопернику, а от ворот.
Некоторые из угроз возникли после “стандартов”. Правда, румынам удавались не только угловые и штрафные, но и ауты — гости далеко вбрасывали мяч из-за боковой. Благо высокий Мартынович вовсю сражался на “втором этаже”. Да и остальные защитники оказывали вратарю посильную помощь. Впрочем, между ними налажено хорошее взаимодействие: Жевнов отлично играл ногами, причем обеими, порой начиная атаки пасами Шитову или Юревичу.
Так что игру нашего голкипера вполне можно назвать образцовой. Был, правда, один тревожный момент, когда он, держа мяч, едва не выбежал за пределы штрафной, где за игру рукой назначили бы свободный. Юра немного дезориентировался, но даже за доли секунды под прессингом соперника осознал, что к чему. И, словно Майкл Джордан, выбросил мяч себе на ход, после чего уже ногой, как заправский защитник, вынес его подальше от ворот.
Да, Жевнов — молодец, с задачей справился. И за это нужно отдать должное не только ему, но и его нынешним учителям, которых мы часто и незаслуженно забываем. Это тренеры вратарей питерского “Зенита” и нашей сборной — Михаил Бирюков и Андрей Сацункевич.

Почему белорусская оборона позволила румынам больше, чем французам?
Александр ЛУХВИЧ
В матче с “трехцветными” наша команда оборонялась большими силами, в этом были заняты практически все футболисты. Во вторник же игра строилась по-другому — и сзади отрабатывали, по большому счету, только четыре защитника и Кульчий. Отсюда, как кажется, и трудности.
Впрочем, не считаю, что ворота наши игроки обороняли плохо. Напротив, матч им следует занести в актив. То, что моменты позволили сопернику создать, так в любой игре бывает острота. В то же время защитники выиграли почти все единоборства, были на высоте в технико-тактических действиях. В общем неплохо смотрелись.
Да и не так уже много моментов создали румыны. Вспоминается разве что, как в середине первого тайма Шитов пошел в обводку, потерял мяч — и все закончилось опасным ударом головой Станку. В остальных случаях были полумоменты. Правда, в концовке случились еще пару ударов головой. Финальный отрезок в принципе получился непростым. Белорусские защитники стали низко садиться, прижиматься к воротам…
Персонально никого из оборонительной линии выделять не стал бы. Все из квартета сыграли слаженно, на хорошем уровне. Пара центральных защитников справилась со своими обязанностями. Да и фланговые тоже — причем, кроме профильных функций, и Юревич, и Шитов находили возможность для подключений к атакам. В целом эта четверка представляется перспективной. Ребята не первый матч проводят в таком сочетании, чувствуют друг друга, есть сыгранность, взаимопонимание.

Штанге говорил, что белорусской сборной не хватает антропометрических данных. Как это сказывается на действиях в защите?
Действительно, фактурой в обороне у нас вышел только Мартынович. Он высокий, выигрывает верховые единоборства. Но ведь и Омельянчук в этом отношении неплох. Он прыгучий, опытный. Вообще, в футбол играют люди, а не их рост. Это где-нибудь в Англии не проблема найти двух рослых защитников. Но у нас не Англия. И если футболист соответствует требованиям, справляется, то почему ему нельзя доверять ответственную позицию? Каннаваро вон тоже был невысокий, а как играл…

В двух стартовых отборочных матчах белорусская команда не пропустила ни одного гола. Оборона становится сильной стороной сборной?
У нас вообще получился удачный старт. Четыре очка в двух матчах с фаворитами группы — очень достойно. И заслуга обороны в этом немалая. Во Франции, как я уже сказал, грамотно защищались всей командой. В концовке поймали соперника на контратаке. Была такая тактика, и она себя оправдала. С Румынией игралось сложнее — видно, много сил отдали на “Стад де Франс”. В атаке получалось уже меньше. Оборона сохранила надежность — благодаря этому снова не пропустили. А соперник понравился — очень крепкая команда. Считаю, ничьей в игре с ней можно быть довольным.

Как наша полузащита перенесла отсутствие Тигорева, почему не обеспечивала мячом Корниленко и обессилела под занавес встречи?
Вячеслав ГЕРАЩЕНКО
Тренерский штаб вновь сыграл по схеме с пятью полузащитниками. Впрочем, по сравнению с матчем против французов средняя линия частично изменилась. Вместо приболевшего Тигорева позицию одного из двух опорников занял Кисляк. А Кутузов и Глеб-старший устроили рокировку: первый стал играть на фланге, а второй — “под нападающим”.
К оборонительным действиям наших хавбеков претензий, считаю, быть не должно. Они продемонстрировали и самоотдачу, и старание, и жажду борьбы. Кроме того, за счет своевременных перемещений перекрывали свои участки поля, не дав румынам развернуться и лишив их возможности проводить быстрые контратаки.
К сожалению, атакующая игра полузащиты не понравилась. Гости контролировали мяч на протяжении поединка, за исключением редких и непродолжительных отрезков, на которых белорусам удавалось перехватить инициативу. К тому же огорчило то, что наши игроки совершали очень много невынужденных потерь мяча. Это касается и Глеба-старшего, и Кисляка, и даже Кульчия, для которого сие несвойственно. Оттого не получалось установить контроль над мячом. Более того, хозяева тратили много сил на отбор, и на созидание энергии уже не хватало. Им не удавалось играть столь же быстро, мобильно и резко, как соперник. Да и значительная часть единоборств осталась за румынами.
Ближе к концу встречи физические кондиции белорусов оставляли желать лучшего. Причем наши парни выглядели вяловато не только по названным причинам. Четыре дня назад у них был тяжелый, изнуряющий матч с французами. При этом стартовый состав обновился всего на две боевые единицы, тогда как румынский — сразу на пять. А противостоять сборным Франции и Албании — это, согласитесь, разные вещи.
Неудивительно, что хозяева не сумели продемонстрировать конструктивных атакующих действий, наступая скорее стихийно и с трудом доводя мяч до Корниленко. Правда, надо отдать должное и сопернику. Та же задняя линия румын, невзирая на все проблемы, довольно мастеровита. А защитник итальянского “Интера” Киву давно зарекомендовал себя с наилучшей стороны.
Что касается персоналий, то опорники Кульчий и Кисляк взаимодействовали хорошо. Они были нацелены на подстраховку атакующих действий. При этом Сергей пытался бить с игры и исполнял все “стандарты”, с которых можно было соорудить угрозу чужим воротам. По большому счету, с оборонительными функциями Кульчий с Кисляком справились. Их помарки не имели роковых последствий. С другой стороны, оба старательно начинали атаки, направляя мяч к трем атакующим полузащитникам. Однако это получалось далеко не всегда и наверняка станет пищей для размышлений тренерскому штабу перед следующими отборочными матчами — с командами Люксембурга и Албании.
Кутузов был практически незаметен. Возможно, это связано с тем, что ему недоставало поддержки со стороны крайнего защитника. Ведь сборная не могла установить контроль над мячом, и это заметно сковывало Юревича и Шитова. Глеб-младший куда интереснее, мобильнее и острее провел матч с французами. А Глебу-старшему для проявления лучших качеств нужен мяч, с которым румыны никак не хотели расставаться. Так что игра у Александра также не заладилась.
Понятно, что он наравне с Кутузовым еще далек от оптимальных кондиций. Но ведь это было известно и главному тренеру, который вместо них не решился выпустить на поле с первых минут Путило или Кривца. Впрочем, формирование состава всегда остается на усмотрение наставника. А предъявлять к нему претензии не за что: как-никак четыре очка после матчей с французами и румынами — далеко не самый плохой вариант.

Штанге объяснил предпочтение Корниленко Родионову умением того противостоять мощным защитникам. Насколько уместен такой подход при выборе форварда?
Игорь ГУРИНОВИЧ
Думаю, Штанге руководствовался не только тем, что у румын есть в обороне физические крепкие Киву или Тамаш. Корниленко выступает далеко не в самом слабом российском первенстве и является одним из лучших его снайперов. У Родионова имелся шанс с французами, а теперь действительно было уместно попробовать другого форварда. Однако по такой игре разницы никакой нет. У нынешней сборной Беларуси просто нет нападающего, который умел бы создавать и реализовывать моменты в одиночку. И Родионов, и Корниленко — полностью зависимые игроки. У них много других ценных качеств, раскрыть которые должна помогать полузащита. Так что молчание форвардов — следствие проблем в средней линии. Полузащитники действовали очень шаблонно, не было свежести и креатива. В первом тайме, например, они создали для Корниленко только один момент, из которого он выжал практически максимум.
Мне не слишком понятен посыл нашего тренерского штаба. Если собирались играть на победу, то, безусловно, надо было выпускать на поле двух форвардов. Причем уже со стартового свистка. Тем более после матча с французами напрашивалась замена Кутузова, который пока не готов физически. Он действовал примитивно: получил — отдал. А вот Родионов в паре с Корниленко — это могло быть очень продуктивно. Возможно, стоило бы передвинуть поближе к воротам кого-либо из номинальных форвардов, находившихся на поле. Того же Кутузова или младшего Глеба. Думаю, им даже давалось такое задание, потому что несколько попыток сыграть нестандартно мы видели. Но опять-таки — в таком сочетании полузащитникам не хватало свежести поддерживать атаку. Глеб-старший, замечу, в отличие от многих предыдущих игр за сборную очень старался. На одном желании, однако, далеко не уйти. Поэтому и не получалось у нас переходить в атаку большими силами.
Резюмирую — к Корниленко претензий нет и быть не может. Он отработал на сто процентов и был готов играть весь матч. Нельзя требовать от футболиста больше того, на что тот способен. Корниленко — нападающий таранного типа. И коль Штанге говорит о том, что на мощь Сергея и была сделана ставка, тренер должен был обеспечить игроку комфортные условия для реализации своих возможностей. Этого немец не сделал. Либо же атакующие полузащитники не справились с заданием.

Не выглядели ли произведенные Берндом Штанге замены запоздалыми?
Вениамин АРЗАМАСЦЕВ
Каждая из команд удивила своей игрой. Увы, наша сборная была неузнаваема и провела, на мой взгляд, один из худших матчей. Начали миролюбиво, даже пассивно. Отдали инициативу сопернику, избрали выжидательную тактику, надеясь, что после потери очков в домашнем поединке с албанцами к нам приедут убитые горем “пленные” румыны, и мы, не прилагая больших усилий, возьмем их тепленькими. Признаться, на фоне положительных эмоций после победы во Франции ожидал от белорусов развития успеха. Дома ребята должны были показать агрессивный, динамичный футбол, грызть землю, но взять три очка. И на деле подтвердить, что сборная Беларуси действительно способна пробиться в финал чемпионата Европы, тем более состав отборочной группы позволяет на это рассчитывать. Но что мы увидели? Уже в перерыве следовало менять полкоманды. Однако правилами это запрещено. Господин Штанге, видимо, в душе надеялся, что ребята после передышки внутренне соберутся, заведутся, прибавят в движении, сыграют через “не могу” и решат победную задачу. К сожалению, все получилось наоборот. Второй тайм наши провели еще хуже. Удивительно, но взвинтили обороты не белорусы, а “пленные” румыны. Они активно применяли прессинг по всему полю, по-прежнему владели инициативой. И стали хозяевами положения, не дав нам ни шанса. Чтобы хоть как-то переломить ситуацию, Бернд Штанге все же был вынужден прибегнуть к заменам и бросил в бой молодых Путило, Родионова и Кривца. Но перелома было добиться уже практически нереально. Гости прочно держали нити игры в руках.
И вышедшие из резерва наши футболисты, имевшие мало времени, ничего не изменили. Матч как шел под диктовку гостей, так и закончился.
И еще. Штанге не решился радикально попрать расхожий постулат “стартовый состав не меняют”. Между тем мы знаем, что возрастным штыкам тяжело восстановиться после энергозатратных встреч. Возможно, немецкому тренеру стоило рискнуть и с первых минут довериться молодым игрокам, которые задором, желанием доказать собственную состоятельность могли бы освежить командный рисунок и успешно противостоять румынской дружине. А после антракта можно было бы поднять со скамейки уже опытных ребят, ветеранов, способных за счет индивидуального мастерства поставить победную точку. Ведь ничью я все-таки не считаю оптимальным исходом. По ходу матча можно было бы попробовать сыграть с одним опорным, с двумя нападающими. Иными словами, сделать акцент на атаке. Впрочем, нам легко советовать — мы не отвечаем за результат. В конце концов, тактику и стратегию определяет главный тренер. В конкретном случае, повторюсь, замены не сработали. Равно как отсутствовали какие-либо эффективные перестроения.

Готова ли обновленная сборная Румынии к большим свершениям?
Александр БАШМАКОВ
Еще перед началом матча было очевидно, что от этой сборной Румынии не стоит ждать тактических изысков. Команда и в лучшие времена, имея звезд европейского уровня, отличалась крайним прагматизмом и консерватизмом. В Минске мы увидели четкую игру в обороне, агрессивный отбор мяча, эффективные и довольно частые включения прессинга. Хотя после отбора мяча, в ситуациях, когда имелись хорошие возможности для контратак, внятного продолжения не следовало. В целом у сборной Румынии хватает плюсов для того, чтобы бороться за лидерство в нашей группе. Но при одном условии: необходимо усиливать нападение. Такая возможность у соперника есть — рано или поздно вернется в строй Муту, возможно, ему даже сократят срок дисквалификации. А так оба нападающих, вышедших в стартовом составе, имели непозволительно низкий кпд. Напрочь отсутствовали предложения под проникающие передачи, нередко в позиционном нападении, когда мяч находился у защитников, открываний не было вообще. Много брака имелось при скидках под вбегающего из глубины партнера. Создалось впечатление, что форварды просто не готовы выступать на таком уровне. У меня даже возник вопрос: почему команда не перестроилась на игру с одним нападающим, ведь в других линиях собрались куда более квалифицированные футболисты?
Румынская сборная показала современный футбол. Команда, умеющая отбирать мяч, ныне имеет огромный шанс на победу. Однако еще необходимо грамотно переходить от обороны в нападение. Организация атакующей игры характеризует класс команды. Хотелось бы увидеть, как перестраиваются румыны в критических ситуациях при выходе соперника из-под прессинга. Но, увы, белорусам, как правило, не удавалось этого сделать. Потому со всех сторон сборную Румынии в этом матче разглядеть было нельзя.
Повторюсь, добавь Муту или любого другого классного нападающего — и это будет совсем иная команда. Не знаю, почему после матча с албанцами Луческу сделал такие кардинальные перестроения в атаке, но мне показалась, что та пара была заметно выше уровнем.

Имелись ли в ходе матча поводы для критики в адрес судейской бригады из Чехии?
Вадим ЖУК
При всей ответственности и турнирной значимости вторничный поединок на минском “Динамо” стрессовым в плане судейства не назовешь. И у команд, и у болельщиков вряд ли возникли основания для предъявления каких-либо претензий в адрес чешского трио арбитров. Да, на поле царило огромное внутреннее напряжение. Однако эмоции не захлестывали соперников, которые вели жесткую, но в целом корректную борьбу. Что касается непосредственно рефери матча, то Павел Краловец справился с обязанностями уверенно и квалифицированно. Позволяя футболистам плотно бороться, чех тем не менее внимательно следил, чтобы они не выходили за рамки дозволенного правилами, и твердо пресекал малейшие нарушения. Упрекнуть Краловеца можно разве что за некоторое дебютное миндальничанье в отношении капитана сборной Румынии Кристиана Киву. Лидер гостевой дружины начал встречу довольно агрессивно и в ряде эпизодов опасно фолил. Судья исправно назначал штрафные. Однако серия “криминальных” действий Киву являла собой систематическое нарушение правил и по совокупности вполне тянула на желтую карточку. Тем не менее защитник остался безнаказанным. Правда, вскоре поумерил пыл, видимо, удостоившись от рефери серьезного устного замечания. В остальном главный арбитр полностью контролировал ситуацию на поле, умело гасил локальные конфликты между игроками, абсолютно справедливо вынес гостям три предупреждения. Также лестных отзывов заслуживает и пара ассистентов, четко взаимодействовавшая с судьей в поле и безупречно фиксировавшая офсайды.
Если говорить о спорных моментах, то к ним с изрядной натяжкой можно отнести тот, который случился ближе к середине первого тайма в румынской штрафной. Тогда, приняв передачу от Глеба-старшего и при попытке пойти на обыгрыш вступив в единоборство с защитником, на газоне оказался Вячеслав Глеб. Понятно желание Славы выжать из эпизода максимум, да только его падение никак не предполагало назначение одиннадцатиметрового. В чем спокойно разобрался рефери и призвал продолжить игру. Никто его решение и не оспаривал…

РЕЙТИНГ ИГРОКОВ ПО СУММЕ МАТЧЕЙ ОТБОРОЧНОГО ЦИКЛА (версия “ПБ”)
1. Юрий ЖЕВНОВ 6,50 (2)
2. Вячеслав ГЛЕБ 6,00 (2)
Сергей КИСЛЯК 6,00 (2)
Александр КУЛЬЧИЙ 6,00 (2)
Александр МАРТЫНОВИЧ 6,00 (2)
Александр ЮРЕВИЧ 6,00 (2)
7. Александр ГЛЕБ 5,75 (2)
Сергей ОМЕЛЬЯНЧУК 5,75 (2)
Игорь ШИТОВ 5,75 (2)
10. Сергей КОРНИЛЕНКО 5,50 (2)
Виталий КУТУЗОВ 5,50 (2)
Виталий РОДИОНОВ 5,50 (2)
Антон ПУТИЛО б/о (2)

Ян ТИГОРЕВ 6,00 (1)
Сергей КРИВЕЦ б/о (1)
ПРИМЕЧАНИЕ. 1.После рейтинга в скобках указано общее число сыгранных футболистом матчей. 2. В конце списка классифицированы игроки, проведшие лишь один матч в составе сборной.