Дела судейские. Николай Левников: БАТЭ может побеждать и без давления на судей

— Итак, что можно сказать о матче в целом?
— Что он получился не таким напряженным, как в первом круге. Страсти у игроков было гораздо меньше. А судья Севостьяник в целом с игрой справился. Футболистами он управлял. И, может быть, своевременными карточками погасил их пыл. Но несколько сложных, спорных моментов было: два не засчитанных гола и два пенальти.

— Первый гол — после удара Концевого — не был засчитан еще при счете 0:0…
— По видеозаписи, которую нам предоставил БАТЭ, очень трудно сказать, было там нарушение в атаке или нет. Этот момент мы еще обязательно рассмотрим на заседании судейско-экспертной комиссии. Думаю, никто не возьмет на себя ответственность утверждать, что там все было чисто. Но необходима запись с камеры на другой трибуне или за воротами. А арбитр занимал хорошую позицию, и у него были все основания принять то решение, которое он выбрал. По крайней мере отчетливо видно, что игрок “Динамо” выпрыгнуть не мог. Возможно, был толчок ему в спину.

— Динамовскую сторону, в свою очередь, удивила карточка Фурлану якобы за симуляцию. После этого тот захромал и попросил замену.
— Сложный момент. Мне кажется, можно было обойтись и без предупреждения. Хотя бразилец начал падать до физического контакта.

— Два пенальти…
— В обоих случаях судья прав. Но эти фолы в штрафной разноплановые. К динамовцу Веретило не было применено никаких дисциплинарных санкций потому, что нарушение он совершил по неосторожности, перспективной атаки не срывал. Во втором случае надо было показывать борисовчанину Радькову не желтую, а красную карточку — за лишение соперника очевидного голевого шанса.

— Во втором тайме, уже в добавленное время, не засчитали еще один гол БАТЭ…
— И снова запись не позволяет категорично судить, было ли там нарушение. Мы же с вами видели, что при попытке оторваться от земли Родионов положил руку на спину динамовцу. Судья находился в идеальной позиции. Возможно, был толчок. А вообще, чтобы повысить качество судейства и футбола в целом, в Беларуси необходимо записывать матчи в хорошем качестве.

— Наши корреспонденты, работавшие на матче, оценили арбитраж Севостьяника шестью баллами…
— Если судейско-экспертная комиссия признает, что хотя бы в одном из спорных эпизодов следовало засчитать гол или, допустим, показать красную карточку за фол последней надежды, он получит шесть и девять. Вообще-то в таких играх важно позволять футболистам играть.

— У меня не все вопросы про этот матч. Но теперь, если можно, прокомментируйте события из позапрошлого тура. После игры в Гродно легионер “Партизана” Камара был дисквалифицирован на семь матчей. Журналистам игрок заявил, что его демарш был ответом на расистские реплики арбитров.
— Я был на той игре. И думаю, что придумать такое гвинейцу кто-то подсказал. А мое мнение: мало дали штрафа! Произошел вопиющий случай. Судья Панченко назначил штрафной в пользу “Партизана” за нарушение как раз против Камара. Помощник рефери не расценил эпизод как фол и показал, что минчане должны вбрасывать аут. Абубакар стал выражать недовольство, за что и получил желтую карточку. Но на этом не остановился и пошел к Малютину. Их разговора не слышал. Но по поведению вторую желтую парень заслуживал. Ее и получил.

— Вы ведь не слышали разговора. Но могло же быть, что судьи оскорбили Камара?
— Я в это не верю! Если бы это произошло, то представители команды заявили бы об этом сразу после игры.

— Камара говорил, что не сдержал эмоций…
— Какие эмоции? Его поведение изначально было неадекватным. Думаю, он намеренно шел на удаление. После второй желтой подошел к рефери и боднул его головой. Потом рванул к помощнику. Плевал или не плевал — этого не видел. Об этом сказал Малютин. Затем игрок сорвал футболку и стал показывать непристойные жесты публике, бить двери… А версия про расизм, думаю, родилась уже по следам дисквалификации.

— Теперь о минувшем туре. “Шахтер” обижен, что не засчитан четвертый гол в ворота “Динамо”.
— И на том матче я был. Потом пересматривал эпизод. Сказать, был офсайд у Алумоны или не был, трудно. Но с трибуны мне показалось, что помощник ошибся.

— Опытные коллеги учат оставлять напоследок самый неприятный вопрос. Как вы прокомментируете, если слышали или читали, свежее заявление Анатолия Капского о том, что против его команды судьи устроили заговор?
— Прокомментирую обязательно. Даже хорошо, что вы об этом спросили. Анатолия Анатольевича очень уважаю. Его БАТЭ соответствует стандартам клубов европейского уровня. Но сегодня Капский такими заявлениями оказывает давление на судей, стремится их запугать. У него, видимо, есть на то серьезные рычаги. Никакого судейского заговора против БАТЭ не существует. Вот приведу пример. В прошлом туре борисовчане играли с “Нафтаном”, и в том матче арбитр Левчук не удалил Брессана за удар соперника локтем. Думаю, это связано только с тем, что руководитель БАТЭ после любого матча через прессу и интернет-ресурсы пытается влиять на психологию судей. Это неправильно. Клуб с таким замечательным руководителем, с таким умелым тренером и классным подбором игроков может и должен побеждать и без давления на рефери. И знайте: пока мы работаем в структуре федерации футбола, никакой подковерной борьбы и судейских заговоров здесь не будет.