Лига Европы. БАТЭ — АЗ. Экспертиза. Судейский сумбур

— Первым делом хочу поздравить нашу команду и болельщиков с красивой заслуженной победой и поблагодарить БАТЭ за зрелищный футбол высокого европейского уровня. А вот судейство оставило двойственное впечатление. В исполнении кипрского рефери Леонтиоса Тратту оно вышло каким-то сумбурным. Возможно, судья “перегорел”, поэтому и принимал зачастую непоследовательные и неоднозначные решения.

— Для лаконичности обзора оставим за кадром мелкие нюансы. И обратимся к спорным ситуациям. Как вы понимаете, речь в первую очередь о фейерверке одиннадцатиметровых.
— Полагаю, упоминания заслуживает и дебютный гол. У кого-то могло сложиться впечатление, что находившийся поблизости от отличившегося Родионова Концевой был в положении “вне игры”. Это не так, и здесь арбитры оказались на высоте. Хотя момент для судьи на линии был непростым. Тем не менее он четко разобрался в нем и верно определил, что оба белоруса в мгновение передачи не были в офсайде.
Теперь о пенальти. Киприот указывал на “точку” трижды. Однако, на мой взгляд, имел основания делать это только в третьем случае, когда Родионов получил очевидный удар сзади по ногам. Два других назначения одиннадцатиметровых были, считаю, ошибочными. В первом — а я внимательно отсмотрел видеоповторы с разных камер — видно, что вратарь АЗ не имел никакого умысла ни ногой, ни рукой цеплять Нехайчика, и контакта между игроками, по сути, не было. Павел попросту перепрыгивал через голкипера с целью избежать травмы. Имитировал фол? Сложно сказать, какие мысли крутились у белоруса в голове. Но такие пенальти назначать нельзя. Характерное наблюдение: перед вынесением вердикта Тратту сделал мимолетную паузу и лишь потом дал свисток. Скорее всего, он принял решение по подсказке дополнительного помощника, находившегося за пределами поля. Похожим образом рефери определился с решением и в упомянутом нами эпизоде с падением в штрафной Родионова. Это показательные моменты в смысле разграничения судейских полномочий. Возможно, главный арбитр видел эти ситуации по-своему, потому и чуть затянул со свистками. А потом доверился помощникам за воротами. Что касается пенальти, заработанного гостями, то он вызвал всеобщее недоумение. Чем руководствовался киприот — непонятно. Да, быть может, Радьков слегка облокотился на спину алкмаарца, но это движение — из разряда естественных при выборе защитником и форвардом позиции, обычная игра корпусом. Сам нападающий АЗ был шокирован таким роскошным подарком судьи.

— В части вынесения “горчичников” рефери не напортачил?
— За исключением надуманного предупреждения Радькову, дисциплинарные санкции арбитр применил обоснованно. В том числе и в концовке, когда показал желтую Родионову. Поехала нога, не поехала… Виталий должен был контролировать свои действия и эмоции.

— Резюме?
— Было заметно, что судья очень волновался. Благо его решения не повлияли ни на ход, ни на исход игры. Иначе возникли бы серьезные вопросы. Все-таки здорово, что неоднозначные пенальти были не реализованы…