Детский хоккей с "Тимлайн". Из болота тащить бегемота

Костицын-младший и Стефанович — одни из, увы, немногих приятных исключений из печального правила общей деградации. Но куда больше столь же одаренных и столь же старательных ребят остановились в росте по разным причинам. Кого-то подкосили травмы и прочие болячки. Кого-то свалила “звездная” болезнь, выздоровление от которой игрок встретил уже на обочине большого хоккея. Кто-то с первых лет профессиональной карьеры предпочел довольствоваться получаемыми (заметьте, получаемыми, а не зарабатываемыми) деньгами и не сумел психологически настроить себя на дальнейшую работу по повышению уровня мастерства.
Энтузиастов, согласных “за хлеб и воду” с утра до вечера пропадать в детских школах ради воспитания новых Андриевских или Салеев, с каждым годом становилось все меньше и меньше. А если в белорусской школе и появлялся интересный паренек, то его очень быстро увозили в соседнюю Россию, уровень детских чемпионатов которой по-прежнему высок, а значит, и среда для роста благоприятна. К сожалению, самые яркие из белорусских дарований сразу же оказывались перед выбором, за какую страну выступать на международной арене. И, учитывая разность турнирных перспектив сборных команд стран-соседок, зачастую делали выбор не в пользу родины.
Первой предпосылкой к тому, чтобы поднять отечественный детский хоккей хотя бы на колени, стал бум строительства арен. Областные центры обзавелись дворцами и школами. Правда, стала актуальной другая проблема — отсутствие квалифицированных тренерских кадров. Где-то (Могилев, Брест) активно зазывали на работу работников из школ по другим видам спорта, где-то (Гомель) создавали великолепные (в сравнении с остальными городами) материальные условия.
По прошествии времени можно констатировать, что хоккей как часть социально-культурной составляющей города прижился не везде. Регионы, где удалось на волне энтузиазма заложить хоть какой-нибудь фундамент, постепенно выдвигаются в авангард. Правда, столичные функционеры по-прежнему упорно отказываются признавать подъем гомельской или могилевской школ, но реалии таковы, что в ближайшие годы именно они обставят не только давно функционирующие гродненскую и новополоцкую (которые, к слову, переживают непростые времена), но задвинут на второй план и столичных конкурентов.
Впрочем, рассуждениями о будущем можно легко натравить друг на друга представителей разных лагерей. Потому уместнее говорить о других позитивных тенденциях, которые начали просматриваться в подготовке резерва. Появление дерзких периферийных конкурентов привело к тому, что в Минске зачесали затылки: за счет чего же теперь удерживать свои пока еще лидерские позиции в сводных таблицах по итогам сезона? Ответ один — только повышая качество учебно-тренировочного процесса. А добиться этого не так и сложно: не забывать о финансовых стимулах, поощрять детских наставников, занимающихся повышением собственного образовательного уровня посредством посещения различных курсов, семинаров, подбирать специальную научную литературу, в коей, слава богу, недостатка нынче нет.
Конкуренция — двигатель прогресса и, пожалуй, одно из главных средств, способных привести к улучшению подготовки резерва. Постоянными воспоминаниями о былой славе белорусской школы сейчас уже долго не протянешь. Тем более когда в последние сезоны отечественные детско-юношеские команды с завидной регулярностью получают звонкие щелбаны от еще недавно скромных латвийских соседей-ровесников. Украинцев в свете апатии функционеров к хоккею в целом и к детскому в частности не берем. Равно как и литовцев, где этот вид спорта всерьез культивируется, по сути, всего в одном городе — Электренае, где уже с добрый десяток лет не покладая рук трудится воспитанник минской “Юности” Дмитрий Медведев. Клуб рижского центра “Рига Селект” и юные команды “Металургса” с легкостью снимают корону с белорусских детских тренеров, которые до появления прибалтийских дружин ходили с высоко поднятой головой и считали, что им в стране нет равных. При этом не забудем, что латвийские соседи заявляются в белорусские чемпионаты только в старших лигах. Хотя для большей пользы сотрудничества необходимо, чтобы рижане и лиепайчане оказывались в белорусском окружении и с младших возрастов. Тогда наши тренеры раньше увидят собственные просчеты в работе с резервом и получат больше времени на исправление ошибок. Да и латышам такой обмен едва ли принесет пользы.
Еще одной бедой нашего детского хоккея является то, что к встречам с представителями Латвии добираются не все. В последнее время во многих городах стали вдруг “пропадать” целые возраста. Команды исправно играли год, два, четыре, а затем расформировывались из-за… отсутствия воспитанников. Более способных переводили в старшую группу, а остальным давали вольную. И, дабы избежать подобного нерационального использования средств (а отечественные школы и так не шикуют), с нынешнего сезона чемпионаты в трех младших возрастных лигах решено перевести на новую систему. Отныне команды будут проводить матчи в следующем формате: два периода по пятнадцать минут играют два квинтета полевых игроков и вратарь, следующие два той же продолжительности — новые два квинтета и второй вратарь. Эта мера введена для того, чтобы повысить массовость и заставить тренеров работать не с восемью-десятью пареньками, а целенаправленно готовить полноценную команду.
По прошествии первого месяца соревнований в двух попадающих под это требование лигах появились как недовольные нововведением, так и его сторонники. Первые сетуют на повышение нагрузок на детские организмы, вторые радуются тому, что теперь все дети имеют возможность стабильно играть независимо от того, в каких отношениях с тренерами и руководителями школы (еще один немаловажный аспект белорусских реалий при подготовке резерва) находятся их родители.
Помимо упомянутой в предыдущем абзаце “обязаловки”, с нового сезона ужесточены и заявочные требования к командам. Если еще в предыдущем сезоне в некоторых школах умудрялись одной командой закрывать сразу три возраста, то нынешним летом директорам пришлось призадуматься и, поразмыслив, признать отсутствие групп в определенных лигах и объединять неукомплектованные смежные по возрасту группы. А освободившиеся таким образом средства направить на решение других насущных проблем. Последних, мягко говоря, хватает.

ОТКРЫТЫЙ ЧЕМПИОНАТ БЕЛАРУСИ
ЮНИОРСКАЯ ЛИГА (1993-94 гг.р.)
10-11.09. СДЮШОР-5 (Гомель) — Сокол (Киев, Украина) — 2:3, 1:4. СДЮШОР (Минск) — Гомель-Юниор — 0:4, 0:5. 11-12.09. Брест — Рига (Латвия) — 2:3, 4:9. Могилев — Химик (Новополоцк) — 3:7, 3:4. Юность (Минск) — Металургс (Лиепая, Латвия) — 2:3 (ОТ), 2:5. 12-13.09. Гродно — Раубичи-93/94 (Раубичи) — 3:10, 3:5. 17-18.09. Химик — СДЮШОР-5 — 6:4, 6:0. Гомель-Юниор — Могилев — 13:0, 9:1. 18-19.09. Раубичи-93/94 — Юность — 0:1, 5:4. Рига — СДЮШОР — 5:0, 7:1. 19-20.09. Брест — Гродно — 9:2, 10:5. 24-25.09. Юность — Гомель-Юниор — 0:4, 1:12. СДЮШОР-5 — Раубичи-93/94 — 2:0, 1:3. 25-26.09. Рига — Сокол — 8:0, 7:6 (бул.). Металургс — СДЮШОР — 8:1, 7:1. Гродно — Химик — 4:5, 1:4. 26-27.09. Могилев — Брест — 1:6, 3:4 (ОТ). 28-29.09. Металургс — Сокол — 8:2, 8:0.
И В ВО ПО П Ш О
1. Гомель-Юниор 6 6 0 0 0 47-2 18
2. Химик 6 6 0 0 0 32-15 18
3. Металургс 6 5 1 0 0 39-8 17
4. Рига 6 5 1 0 0 39-13 17
5. Раубичи-93/94 6 4 0 0 2 23-14 12
6. Брест 6 3 1 0 2 35-23 11
7. Сокол 6 2 0 1 3 15-34 7
8. Юность 6 1 0 1 4 10-29 4
9. СДЮШОР-5 6 1 0 0 5 10-22 3
10. Могилев 6 0 0 1 5 11-43 1
11. Гродно 6 0 0 0 6 18-43 0
12. СДЮШОР 6 0 0 0 6 3-36 0
ЮНОШЕСКАЯ ЛИГА (1995 г.р.)
11-12.09. Юность (Минск) — Металургс (Лиепая, Латвия) — 4:5, 7:6. 17-18.09. Брест — Витебск — 8:0, 2:0. Могилев — Вильнюс — 12:5, 10:4. 18-19.09. Рига (Латвия) — СДЮШОР (Минск) — 13:3, 15:1. 24-25.09. Могилев — Брест — 4:2, 3:7. Витебск — Юность (Минск) — 0:5, 0:10. 25-26.09. Металургс — СДЮШОР — 9:1, 16:1. Вильнюс — Рига — 3:9, 0:13.
И В Н П Ш О
1. Рига 4 4 0 0 50-7 8
2. Металургс 4 3 0 1 36-13 6
3. Юность 4 3 0 1 26-11 6
4. Брест 4 3 0 1 19-7 6
5. Могилев 4 3 0 1 29-18 6
6. Витебск 4 0 0 4 0-25 0
7. Вильнюс 4 0 0 4 12-44 0
8. СДЮШОР 4 0 0 4 6-53 0
ЮНОШЕСКАЯ ЛИГА (1996 г.р.)
10-11.09. Гомель — Сокол (Киев, Украина) — 10:4, 11:2. 11-12.09. Брест — Рига (Латвия) — 1:12, 2:13. Могилев — Химик (Новополоцк) — 4:1, 6:0. 12-13.09. Гродно — Юность — 4:2, 7:2. Динамо (Минск) — Энергия (Электренай, Литва) — 3:5, 5:7. 17-18.09. Химик — Гомель — 0:3, 2:8. Гродно — Могилев — 3:6, 2:2. 18-19.09. Энергия — СДЮШОР (Минск) — 1:11, 3:17. 19-20.09. Юность — Брест — 4:2, 8:0. 24-25.09. Юность — Гомель — 7:3, 6:0. 25-26.09. СДЮШОР — Рига — 2:4, 5:5. Гродно — Энергия — 5:0, +:-*. 26-27.09. Могилев — Брест — 10:2, 4:2. Динамо — Сокол — 4:5, 2:3.
1. Могилев 6 5 1 0 32-10 11
2. Гродно 6 4 1 1 21-12 9
3. Гомель 6 4 0 2 35-21 8
4. Юность 6 4 0 2 29-16 8
5. Рига 4 3 1 0 34-10 7
6. СДЮШОР 4 2 1 1 35-13 5
7. Сокол 4 2 0 2 14-27 4
8. Энергия 6 2 0 4 16-41 4
9. Динамо 4 0 0 4 14-20 0
10. Химик 4 0 0 4 3-21 0
11. Брест 6 0 0 6 9-51 0
* Команде “Энергия” засчитано техническое поражение за участие в матче незаявленных игроков 1995 года рождения.
ЮНОШЕСКАЯ ЛИГА (1997 г.р.)
17-18.09. Брест — Витебск — 3:15, 0:11. Гомель — Могилев — 5:2, 3:2. 18-19.09. Юность (Минск) — Сокол (Киев, Украина) — 5:2, 5:1. 19-20.09. Гродно — Химик (Новополоцк) — 1:4, 3:9. 24-25.09. Витебск — Юность — 1:1, 3:1. Могилев — Брест — 2:2, 7:1. 26-27.09. Химик — Сокол — 6:4, 4:1. Гродно — Гомель — 1:6, 0:4.
1. Химик 4 4 0 0 23-9 8
2. Гомель 4 4 0 0 18-5 8
3. Витебск 4 3 1 0 30-5 7
4. Юность 4 2 1 1 12-7 5
5. Могилев 4 1 1 2 13-11 3
6. Брест 4 0 1 3 6-35 1
7. Сокол 4 0 0 4 8-20 0
8. Гродно 4 0 0 4 5-23 0
ЮНОШЕСКАЯ ЛИГА (1998 г.р.)
Подгруппа “А”
18-19.09. Могилев — Раубичи-98 (Раубичи) — 1:3, 4:7. 19-20.09. Гомель — Динамо (Минск) — 5:0, 8:0. 2-3.10. Раубичи — Гомель — 4:4, 1:1. 3-4.09. СДЮШОР (Минск) — Могилев — 2:6, 3:7.
1. Гомель 4 2 2 0 18-5 6
2. Раубичи-98 4 2 2 0 15-10 6
3. Могилев 4 2 0 2 18-15 4
4. Пружаны 0 0 0 0 0-0 0
5. СДЮШОР 2 0 0 2 5-13 0
6. Динамо 2 0 0 2 0-13 0
Подгруппа “В”
18-19.09. Киев (Украина) — Юность (Минск) — 4:9, 3:9. 19-20.09. Гродно — Химик (Новополоцк) — 0:10, 2:8. Витебск — Брест — 2:5, 4:3. 2-3.09. Гродно — Киев — 1:9, 3:12. Солигорск — Брест — 3:10, 1:15. Юность — Химик — 3:5, 3:7.
1. Химик 4 4 0 0 30-8 8
2. Брест 4 3 0 1 33-10 6
3. Киев 4 2 0 2 28-22 4
4. Юность 4 2 0 2 24-19 4
5. Витебск 2 1 0 1 6-8 2
6. Солигорск 2 0 0 2 4-25 0
7. Гродно 4 0 0 4 6-39 0
ЮНОШЕСКАЯ ЛИГА (1999 г.р.)
Подгруппа “А”
26-27.09. Химик (Новополоцк) — Сокол (Киев, Украина) — 9:5, 6:2. 2-3.10. СДЮШОР (Минск) — Химик — 4:5, -:-*. 3-4.10. Витебск — Динамо (Минск) — 7:4, 5:4. Сокол — Гомель — 2:6, 1:4.
1. Химик 4 3 0 1 20-11 6
2. Гомель 2 2 0 0 10-3 4
3. Витебск 2 2 0 0 12-8 4
4. Динамо 2 0 0 2 8-12 0
5. Сокол 4 0 0 4 10-25 0
6. СДЮШОР 2 0 0 2 4-5 -2
* За нарушение регламента обеим командам засчитаны технические поражения, а с команды СДЮШОР дополнительно снято по 2 очка.
Подгруппа “В”
2-3.10. Гродно — Льдинка (Киев, Украина) — 3:7, 1:9. Юность (Минск) — Брест — 8:2, 10:4. Могилев — Жлобин — 1:13, 1:14.
1. Жлобин 2 2 0 0 27-2 4
2. Юность 2 2 0 0 18-6 4
3. Льдинка 2 2 0 0 16-4 4
4. Брест 2 0 0 2 6-18 0
5. Гродно 2 0 0 2 4-16 0
6. Могилев 2 0 0 2 2-27 0
ЮНОШЕСКАЯ ЛИГА (2000 г.р.)
ВЫСШАЯ ЛИГА
11-12.09. Витебск — Могилев — 3:4, 4:0. 12-13.09. Химик (Новополоцк) — Динамо (Минск) — 0:15, 1:18. Жлобин — Гомель-1 — 3:16, 1:8. 17-18.09. Гродно — Юность (Минск) — 0:27, 0:10. 26-27.09. Юность — Витебск — 6:3, 3:4. Жлобин — Химик — 11:0, 13:3. Гродно — Гомель-1 — 2:22, 2:19. Динамо — Могилев — 7:6, 2:1. 2-3.10. Могилев — Жлобин — 9:2, 9:3. Химик — Гродно — 6:7, 10:1. 3-4.10. Витебск — Динамо — 1:3, 3:2
1. Динамо 6 5 0 1 47-12 10
2. Гомель-1 4 4 0 0 65-8 8
3. Юность 4 3 0 1 46-7 6
4. Могилев 6 3 0 3 29-21 6
5. Витебск 6 3 0 3 18-18 6
6. Жлобин 6 2 0 4 33-45 4
7. Химик 6 1 0 5 20-65 2
8. Гродно 6 1 0 5 12-94 2
ПЕРВАЯ ЛИГА
18-19.09. Пинск — Сокол (Киев, Украина) — 4:5, 2:3. 19-20.09. Гомель-2 — Солигорск — 0:7, 2:13. Солигорск (девочки) — Бобруйск — 8:2, 14:4. Брест — Пружаны — 13:1, 7:5. 25-26.09. Бобруйск — Брест — 6:6, 4:7. Солигорск — Пинск — 8:1, 6:3. 2-3.10. Пружаны — Энергия (Электренай, Литва) — 3:8, 9:3. 3-4.10. Сокол — Гомель-2 — 8:1, 11:4.
1. Солигорск 4 4 0 0 34-6 8
2. Брест 4 3 1 0 33-16 7
3. Солигорск (д) 2 2 0 0 22-6 4
4. Сокол 2 2 0 0 8-6 4
5. Энергия 2 1 0 1 11-12 2
6. Пружаны 4 1 0 3 18-31 2
7. Бобруйск 4 0 1 3 16-35 1
8. Пинск 4 0 0 4 10-22 0
9. Гомель-2 2 0 0 2 2-20 0