Ответчики и обвиняемые. Иск и СУДьба: победа за нами

“Подлог” — в законе

Фокус в том, что, во-первых, будучи ответчиком по одному делу, в тот же день и час отвечали по другому — в соседнем зале, благо явка сторон в кассационной инстанции необязательна. Во-вторых, впервые против нас завели не гражданское — уголовное дело. Но обо всем по порядку.
Дом правосудия на Дунина-Марцинкевича включает в себя множество инстанций, в том числе районного и городского масштабов. Вторая рассмотрела кассационную жалобу главного тренера сборной Беларуси, генерального секретаря национальной федерации таэквондо, председателя клуба “Олимпик” на решение первой, которая в результате третьего судопроизводства нашумевшего “дела Шелюты” истцу полностью отказала.
Напомним, в надежде заработать на чести и достоинстве 270 миллионов рублей, г-н Шелюта сначала заявил претензии к статье “Согласованный подлог. С больной головы на детскую” (“ПБ” от 4.02.2009), а затем к материалу “200 миллионов в деле “очернения и дискредитации белорусского спорта” (“ПБ” от 28.05.2009). Вместе с автором обоих текстов Светланой Парамыгиной мы провели с судах, доказывая свою правоту, больше года, а вот окончательная победа состоялась без нас: Светлана Вячеславовна находилась в Париже, а я… — в соседнем зале суда.
Кассация Шелюты осталась без удовлетворения, а решение суда Центрального района столицы — в силе, то есть все, что стоит за “Согласованным подлогом”, не просто написано в газете, но и доказано в суде. Следовательно, теперь развязаны руки не только у журналистов, но и у спортивных руководителей, представителей правоохранительных органов, реакцию коих Светлана Парамыгина без внимания явно не оставит…

Частное обвинение

А в соседнем с Мингорсудом зале Фрунзенского райсуда в то самое время нас со студентом журфака Русланом Игнатовичем обвинили уже не “по-граждански”. Некто Гарунович А.В., позиционирующий себя фанатом ФК “Динамо-Минск”, с коим познакомились опять же на том же месте в тот же час, возбудил против нас уголовное дело по части 2 статьи 189 УК — за якобы нанесенное ему жуткое с тяжкими последствиями оскорбление.
В результате слушаний выяснилось, что у обвинителя просто-таки нет доказательств — ни-ка-ких. Единственный заявленный свидетель в лице г-на Филиппова, также отнесшего себя к числу горячих поклонников ФК “Динамо-Минск”, холодно засвидетельствовал лишь то, что на ведомом им интернет-ресурсе “Девятка” фанаты клуба несут все, что им заблагорассудится, в том числе откровенные оскорбления, мат, ложь и грязь. Причем не просто так, а, как заявил свидетель, “в соответствии с правилами гостевой болельщиков клуба”.
— Значит, табуированная лексика заложена в правилах вашего сайта? — поинтересовался я у руководителя информационной площадки.
— Да, — твердо ответил хозяин заведения. — Мы не редактируем и никак не изменяем тексты посетителей.
У леди в мантии в тот момент широко раскрылись глаза — Высокий суд с нескрываемым интересом принялся за изучение стоявшего у трибуны объекта, и велел ему не оборачиваться: “Смотреть прямо”.
— Но ведь ваш ресурс полон мата и оскорблений! Вы понимаете, что нарушаете не только моральные устои, нормы нашего общества, но и уголовный кодекс?..
После этих слов свидетеля словно подменили. Г-н Филиппов после паузы забыл про “правила” и нашел сказать другую “правду”: “Чистить мат и редактировать оскорбительные высказывания не хватает времени — у меня есть другая работа”…
По истечении судебного следствия и прений сторон судья назначила дату последнего слова, за которым, как известно, в уголовном процессе стоит только приговор. Я подготовился, написал речь:

“Последнее слово

Ваша честь, в этом процессе я впервые за прожитые 45 лет, 25 из которых отданы профессиональной журналистике, предстал в качестве обвиняемого по уголовному делу. Согласитесь, это очень серьезно. Накладывает определенный отпечаток на биографию, я бы даже сказал — след. Причем след этот отнюдь не светлых тонов, хотя ничего противоправного, нарушающего уголовный кодекс, в своей жизни не совершал.
Не сомневаюсь, Высокий суд также согласится и с тем, что предъявленное мне обвинение оказалось голословным, пустым, если угодно — смешным. Кто же так и зачем решил посмеяться нам моей репутацией, над моей судьбой? В процессе судебного разбирательства пришел к выводу: это человек или даже несколько лиц, которые не разделяют моего мировоззрения, моих взглядов и на этой почве решили нанести мне моральный ущерб, заткнуть рот, уязвить мою гражданскую позицию.
Виновным себя не признаю, обвинение считаю ложным, умышленным, подпадающим под ст. 393 ч. 1 (“Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица”) и ст. 400 ч. 1 УК РБ (“Заведомо ложный донос о совершении преступления”) по следующим основаниям.
Статья “Футбол. Чемпионат Беларуси. БАТЭ — “Динамо” Минск. Не обошлось без фашизма и вандализма” была опубликована на сайте www.pressball.by 23.09.2010. В ней автор Руслан Игнатович высказал свое отношение к находившимся в секторе болельщиков минского “Динамо” на городском стадионе в Борисове людям, которые выкрикивали фашистские лозунги и ломали кресла. А именно:
“Если раньше приходилось употреблять слова “выродок”, “ублюдок” только к некоторым представителям “бело-голубых” ультрас, то теперь я этими жесткими, но еще литературными словами клеймлю всех фанатов минского “Динамо”, кричавших “14/88” и ломавших кресла”.
Автор выразил свое мнение и эмоциональное отношение к людям, которые хулиганствуют на трибунах стадионов и занимаются пропагандой расизма и фашизма — совершают антизаконные действия, карающиеся конкретными статьями Уголовного кодекса Республики Беларусь, а именно:
ст. 339, ч. 1 (“Умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом (хулиганство)”;
ст. 123, ч. 1 (“Распространение в любой форме взглядов, идей или призывов с целью вызвать агрессию одной страны против другой (пропаганда войны)”;
ст. 127 (“Действия, совершаемые с целью планомерного уничтожения полностью или частично какой-либо расовой, национальной, этнической, религиозной группы или группы, определенной на основе любого другого произвольного критерия, путем убийства членов такой группы или причинения им тяжких телесных повреждений, либо умышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение такой группы… (геноцид)”;
ст. 130, ч. 3 (“Умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной, религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, совершенные группой лиц”).
В последнее время, к сожалению, мне все чаще приходится отворачивать глаза маленьких сына и дочери от подъездов, заборов и стен, на которых вкупе с аббревиатурами ФК “Динамо-Минск” размещена нацистская символика.
“Папа, что такое 14/88?” — спросил меня как-то сын, увидев намалеванные черной краской цифры на одном из фасадов. Я попытался отвлечь его внимание, сказал, мол, ничего — номер дома. Однако сынишка пошел дальше: “Почему тогда на соседнем доме написано то же самое? И вон там на заборе. И что означают знаки ZZ?”…
Что бы вы ответили на это своим детям? “Восемь-восемь, просим- просим”?..
Особенно в этом году проявились случаи нарушения белорусского законодательства, моральных устоев нашего миролюбивого и толерантного общества на футбольных стадионах. Так, 28 апреля, накануне святого государственного праздника — Дня победы над фашизмом, матч чемпионата страны “Динамо-Минск” — “Витебск” был омрачен экстремистской выходкой динамовских фанатов. По ходу игры они вывесили в своем секторе баннер, восхваляющий Рудольфа Гесса — заместителя Адольфа Гитлера по нацистской партии, фашиста номер три. Белорусская федерация футбола отреагировала на этот инцидент штрафными санкциями, наложенными на ФК “Динамо-Минск”.
15 и 23 мая провокационные лозунги скандировались на матчах “Гомеля”. На это никак не реагировали службы охраны порядка, по поводу чего прокуратура Гомельской области сделала официальное предупреждение начальнику милиции областного УВД.
14 июля на матче Лиги чемпионов между БАТЭ и исландским “Хабнарфьордюром” в фан-секторе борисовского городского стадиона были подняты растяжки с распространенным среди неонацистов шифрованным цифровым приветствием “14/88”. Оно первым приведено в специальной антиэкстремистской инструкции УЕФА в разделе “Буквы и числа”. На это ЧП оперативно и жестко отреагировал ФК БАТЭ, вовсе расформировав фанатский сектор.
22 июля бригада фанатов минского “Динамо” в Таллинне на матче против “Калева” в Кубке УЕФА вывесила плакаты с расистскими слоганами, один из которых запрещен УЕФА и ФИФА, а другой был объявлен таковым в прошлом году АБФФ. Следствием инцидента стали санкции по отношению к клубу со стороны УЕФА и штраф в размере 15 тысяч евро.
И вот, наконец, 22 сентября на матче чемпионата страны БАТЭ — “Динамо-Минск” в Борисове все те же цифры с зашифрованным восхвалением Гитлера были уже озвучены — скандированием из сектора поддержки гостей. Кроме того, фататы минского “Динамо” в своем секторе ломали кресла. В наказание за хулиганство, сопряженное с пропагандой коричневой чумы, дисциплинарный комитет АБФФ принял решение провести следующий домашний матч ФК “Динамо-Минск” без зрителей, при пустых трибунах.
То есть публикация “Футбол. Чемпионат Беларуси. БАТЭ — “Динамо” Минск. Не обошлось без фашизма и вандализма” на сайте www.pressball.by от 23.09.2010 была объективной, правдивой, носила актуальный и злободневный характер, направленный против антизаконных действий.
Обвинитель утверждает, что статья была поправлена и в первоначальном виде не конкретизировала сегмент фанатов минского “Динамо”, которому адресовались слова “выродок” и “ублюдок”, мол, нанесено оскорбление всем без исключения фанатам минского “Динамо” и ему, г-ну Гаруновичу, в том числе. Но, во-первых, “потерпевший” не представил никаких доказательств того, что сам является фанатом футбольного клуба, а в ходе судебного следствия на все вопросы о том, присутствовал ли он на конкретном матче “Динамо-Минск”, ответил отрицательно — “не был”. Во-вторых, г-н Гарунович также никак не доказал, что публикация на сайте первоначально вышла именно в указанном им виде, а ни в каком ином.
Но даже если бы и доказал, что бы изменилось? Ни-че-го!
Ведь это была не статья в газете, не публикация в СМИ, а текст в интернете, не имевший печатного аналога. В то время как, согласно ст. 3, ч. 2 “Закона Республики Беларусь ”О средствах массовой информации", на который ссылается обвинение, действие настоящего закона распространяется именно на аналоги печатных СМИ в интернете.
Контент нашего сайта отличается от содержания газеты прежде всего тем, что в компьютерной сети свое сообщение могут оставить многие, в то время как до публикации в газете текст должен пройти несколько фильтров — корректоров и редакторов, — последним из которых является главный редактор, отвечающий перед законом.
То есть допускаю, что текст под заголовком “Футбол. Чемпионат Беларуси. БАТЭ — “Динамо” Минск. Не обошлось без фашизма и вандализма” первоначально вышел на сайте www.pressball.by и не в том виде, в котором его можно обнаружить сейчас. Не уверен в этом и сам автор — Руслан Игнатович утверждает лишь, что хотел донести до читателя именно то, что действительно размещено на сайте. Однако в рассматриваемом деле это обстоятельство носит скорее характер придирки, грубо говоря, поиска блох. И уводит от главного вопроса. А именно: кого эта публикация унижает, оскорбляет?
Да никого! Потому как она соответствует действительности, то есть называет литературными словами “выродок” и “ублюдок” — выродков и ублюдков, фашиствующую мразь, победа над которой официально позиционируется как самый главный праздник нашего государства — День Независимости Республики Беларусь.
Эта победа пришла к нам не просто так, а ценой жизни каждого третьего белоруса, сложившего голову во время Второй мировой войны, ставшей для нас Великой Отечественной. Каждая белорусская семья потеряла на ней кого-то из родных и близких. Мой дед-фронтовик с боевыми наградами дошел до Кенигсберга, и сегодня он перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что его внук не ценит великие завоевания, лояльно относится к агрессивным носителям нацистской и экстремистской заразы. Поэтому моя борьба с подобными явлениями свята и бескомпромиссна.
Обвинитель в своем заявлении указал: “Я, Гарунович Артем Владимирович… ни в каких фашистских партиях и формированиях не состою и никогда не состоял, более того, я считаю подобные взгляды неприемлемыми и осуждаю их”.
Если “не состоял и не состоит”, а тем более “осуждает”, почему же принял статью Игнатовича на свой счет? Почему последовала такая серьезная и радикальная реакция — столь циничное частное обвинение в уголовном преступлении?
Ведь в ходе судебного следствия г-н Гарунович показал, что не присутствовал на вышеупомянутых футбольных матчах, где разгулялись фашисты, более того, не представил ни единого доказательства того, что действительно является завсегдатаем фанатского сектора ФК “Динамо-Минск”. То есть формально как бы очевидно, что текст студента Игнатовича к г-ну Гаруновичу не относится. Но это только формально…
В ходе судебного следствия г-н Гарунович невольно совершил попытку оправдать действия фашиствующих молодчиков, попытался убедить Высокий суд в том, что 22 сентября на матче чемпионата страны БАТЭ — “Динамо-Минск” в Борисове фанатский сектор гостей скандировал не зашифрованное восхваление Гитлера (“14/88”), а некую детскую считалочку “один четыре просим-просим”. При этом сам обвинитель на трибуне, по его словам, не был, а содержание лозунга якобы вывел из телевизионной трансляции, которой на самом деле… не было. Тот матч по телевизору не показывали!
Ах да, картинку можно было отыскать в интернете, но вот идентифицировать на ней речевку… Увольте!
Зачем же вводить суд в заблуждение, заведомо ложными аргументами оправдывать злостные антизаконные действия, совершенные группой лиц, к которым г-н Гарунович отношения якобы не имеет? Тем более что нарушители порядка ведь не только выкрикивали фашистские лозунги, но и ломали кресла, а в наказание за хулиганство, сопряженное с пропагандой коричневой чумы, дисциплинарный комитет АБФФ принял решение провести следующий домашний матч с участием ФК “Динамо-Минск” без зрителей, при пустых трибунах. То есть нарушение закона было установлено, а вот обвинитель теперь заочно утверждает, что это были всего лишь детские шалости, ничего плохого, он, дескать, все видел и слышал по телевизору.
Ложь!
Ложным также является утверждение обвинителя, высказанное в ходе судебного следствия, относительно причины вынесения санкций ДК АБФФ. Дескать, это журналисты газеты “Прессбол”, а не фашиствующие фанаты минского “Динамо” виноваты в том, что матч чемпионата Беларуси “Динамо-Минск” — “Партизан” в наказание за фашизм и вандализм на трибунах прошел без зрителей.
Если бы не вышеназванные обстоятельства, можно было бы предположить, что г-н Гарунович действительно заблуждается, состряпал обвинение по недомыслию. Но зачем же тогда выступать “адвокатом” у хулиганов, вандалов, фашистов?
Мне представляется, ответ на этот вопрос в прозрачной степени дало судебное следствие. Я же отвечу известной русской поговоркой: “На воре и шапка горит”.
Поэтому, несмотря на то что:
1) я не являюсь редактором сайта www.pressball.by;
2) Игнатович Р.В. не является моим подчиненным;
3) раздел сайта www.pressball.by, в котором был опубликован материал Игнатовича Р.В., согласно ст. 3, ч. 2 Закона РБ о СМИ, не является СМИ;
я целиком и полностью поддерживаю то, что написал в своем антифашистском материале на сайте www.pressball.by студент факультета журналистики Института журналистики БГУ Игнатович Р.В., — наши позиции в этом вопросе солидарны.
Более того, у меня есть все основания полагать, что частное обвинение г-на Гаруновича А.В. есть попытка мести, сведения счетов с позицией журналистов, подпадающая под ст. 393 ч. 1, ст. 400 ч. 1 УК РБ.
Часть 1 ст. 426 УПК РБ устанавливает, что “уголовное дело частного обвинения возбуждается лицом, пострадавшим от преступления… путем подачи в районный (городской) суд заявления о совершенном преступлении…”. Как известно, уголовно-процессуальный закон направлен на исключение из деятельности суда обвинительных функций. В данном случае это проявляется в том, что суд по определению не возбуждает уголовные дела, а фактически является регистрирующим их органом.
Требование частного лица перед судом о привлечении к уголовной ответственности виновного должно быть очень ответственным, так как является одновременно моментом и фактом возбуждения уголовного дела, а также обвинением в совершении преступления. Ч. 3 ст. 426 УПК устанавливает правило, согласно которому, началом реализации прав участников уголовного процесса является момент принятия судом заявления. С этого самого момента — гласит указанная норма — один человек является частным обвинителем, а другой — обвиняемым. Ни больше ни меньше.
Законом также определена безусловная обязанность суда принять формально правильно оформленное заявление о возбуждении уголовного дела, суд не наделен полномочиями выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с данным обстоятельством лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в случае умышленных действий недобросовестного заявителя, специально возбуждающего уголовное дело, несмотря на отсутствие события преступления, может быть причинен как минимум моральный вред.
Не сомневаюсь, после рассмотрения такого дела Высокий суд, безусловно, вынесет оправдательный приговор. Однако в период судебного разбирательства гражданин считается обвиняемым, а постановка на учет в Информационно-аналитическом центре МВД может повлиять на его биографию, дальнейшее продвижение по службе, прием на работу и так далее. То есть, получается, против нас впервые возбудили уголовное дело, сделали без вины обвиняемыми. Ладно, мне 45, но Игнатовичу — 18, Руслан лишь в самом начале жизненного пути, и уже уголовщина?!
Высокий суд! Наше законодательство предусматривает множество путей урегулирования споров в сфере средств массовой информации. Это и обращение в редакцию, и предоставление слова, и добровольное опровержение, и гражданский процесс по иску о защите чести и достоинства… Однако г-н Гарунович на ровном, казалось бы, месте избрал самый радикальный, обвинительный, по определению наносящий удар репутации, оставляющий пятно в биографии, причиняющий материальный и моральный ущерб невиновному человеку. После судебного следствия у меня есть основания полагать: все это не случайно. Таким образом с антифашистской позицией журналистов пытаются свести счеты.
Ваша честь! Полномочиями, данными вам статьей 33, ч. 3, 4 УПК РБ, суд может не только оправдать невиновного, но и пресечь злонамеренные действия обвинения — вынести по этому поводу частное определение (постановление). Очень на это надеюсь.
Это мое Последнее слово. Первое за 45 лет… 10.11.2010”.

Приобщить к делу

Произнести последнее слово в процессе не пришлось — его лишь приобщили к материалам дела вместе с письменным заявлением об отказе от обвинения, которое г-н частный обвинитель подал в суд Фрунзенского района столицы — аккурат к последней перед приговором процедуре… Успел.