Динамо Мн — Югра. Что это у нас?!..

Зубастый, что и говорить, но, во-первых, примерно равнокалиберный поверженным астанинцам. А во-вторых, ходящий в кровниках после сентябрьского ханты-мансийского конфуза белорусов, больно ударившего по самолюбию (напомним, динамовцы уступили “Югре” в гостях 4:7).
ДИНАМО Мн — ЮГРА — 2:3 (1:2, 1:0, 0:0, 0:0, 0:1)
МИНСК. 24 декабря. “Минск-Арена”. 9241 (15000) зритель. Начало в 19.00.
СУДЬИ: П.Комаров (Нижний Новгород), А.Майтак, Е.Пронских (оба — Белгород).
ДИНАМО Мн: Мезин (26/23, 88,4); Подградски (1/+1, 24.50, 29) — Антонов (1/+1, 20.19, 28), М.Спиридонов (1/+1, 20.48, 22) — Штумпел (4/+1, 21.31, 23) — Глазачев (3/+1, 19.53, 21); Петрашек (1/0, 21.18, 26) — Д.Коробов (0/0, 21.53, 26), Михалев (к) (0/0, 17.51, 22) — Платт (2/0, 18.58, 22) — Сикора (2/0, 20.33, 21); Генри (2/-1, 19.02, 21) — Мойжиш (1/-1, 18.57, 21), Демагин (0/0, 11.01, 15) — А.Стась (2/-1, 15.51, 20) — Мелешко (3/-1, 16.46, 21); Кулаков (0/-1, 11.32, 15) — Дрозд (3/0, 7.44, 10) — Стефанович (0/0, 8.33, 11).
ЮГРА: Масальскис (Бирюков — на буллиты); Пепеляев — Блохин, Булянский — Якубов — Хлынцев; Тюляпкин — Лекомцев, К.Петров — Емелеев — П.Воробьев (к); В.Логинов — Метлюк, Ибрагимов — Алтарев — Тюрин; Анисин — Беляев — Малюшкин.
ШАЙБЫ: 1:0 — Штумпел (М.Спиридонов, 13.14). 1:1 — Малюшкин (Анисин, Тюляпкин, 16.31). 1:2 — Хлынцев (Булянский, 17.08). 2:2 — Штумпел (Глазачев, М.Спиридонов, 24.32). 2:3 — К.Петров (65.00 — решающий буллит).
БУЛЛИТЫ: Мелешко — 0:0. Хлынцев — 0:0. Штумпел — 0:0. Ибрагимов — 0:0. Демагин — 0:0. К.Петров — 0:1.
БРОСКИ: 26:26 (6:12, 6:8, 8:4, 6:1, 0:1).
ШТРАФ: 4 (Штумпел, Д.Коробов) — 4 (Тюляпкин, Якубов).
ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Штумпел — К.Петров.
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилии игрока минского “Динамо” указаны количество исполненных им в матче бросков/показатели по системе “плюс-минус”, время, проведенное на льду, количество смен. Для вратаря — количество исполненных по его воротам/парированных бросков, процент надежности.

Наверное, это цинично и непатриотично, но в начале 18-й минуты, аккурат после шайбы Хлынцева едва ли не первым, что пришло в голову, оказался анекдот:
— Доктор, посмотрите, что это у меня?..
— О, боже, что это у вас?!
Ну право же, не первый раз не удавалось найти оперативное и разумное объяснение произошедшему. Превосходство соперника? Им и не пахло. Официальная статистика соотношения бросков первого периода, признаться, удивила, и объяснение ей может быть одно: как минимум половина гостевых выстрелов осуществлялась с далеких от убойных позиций. Отсутствие ведущих? Тоже нет: скажем, звено Штумпела вполне соответствовало что статусу, что себе самому двухдневной давности, когда от него натерпелся “Барыс”. Подтверждением стала эффектная шайба его центра — с пятачка внешней стороной крюка в “домик” Масальскису. Остается списывать провал в концовке стартового периода на банальную минутную расслабленность. И именно в эту минуту, на стыке 17 и 18 оборотов секундной стрелки, уложились две шайбы хантымансийцев: Малюшкина после контратаки “два в одного” и уже упомянутого Хлынцева, броском в упор из-под Подградского помножившего минское расстройство на два.
Цена провала была немалой. В ситуации, когда рефери явно сглотнул свисток (см. итоговое соотношение штрафных минут), расковыривать возглавляемую Масальскисом ханты-мансийскую “защепку” было еще той задачей. Как трудно порой пробить поймавшего кураж латыша, у нас известно еще со времен его выступления в ОЧБ, а кураж был налицо. Да и его партнеры не спали в шапку. Ко второй сирене по сумме увиденного нельзя было не отметить их позиционную грамотность при отражении минских атак: каждый второй (если не больше) выстрел “зубров” своевременно блокировался где клюшкой, где корпусом.
И все же именно во втором периоде после очень смахивающей на первую голевую гостей комбинации (теперь “два в одного” выкатились Глазачев и Штумпел) равновесие было восстановлено. И осталось непоколебимо, несмотря на планомерно усиливающееся давление со стороны хозяев. Здесь уж бросковая статистика выглядит адекватной.
Но фарт и нюх не оставили Масальскиса ни в ходе большей части третьего периода, ни особенно в его концовке. То есть тогда, когда за глупейший фол на Мезине в бокс для штрафников укатил Якубов, а напор “зубров” достиг пика. Таким образом, серию буллитов гости выстрадали честно, а дальше начались уже хозяйские страдания. Обычно безотказную “коронку” Мелешко исполнил фирменно четко, обставив Бирюкова, сменившего Масальскиса у буллитного лототрона. Вратарь был обставлен, однако штанга его ворот не знала, что после этого шайба обычно летит в сетку. Подход Штумпела показался несколько прямолинейным, Демагина — уже оригинальнее, но подсечь шайбу под “планку” не удалось и ему. Гости также дважды споткнулись о безупречного Мезина, но вплоть до ставшей решающей попытки Петрова…

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
Николай СОЛОВЬЕВ (Югра):
— Откровенно говоря, мы очень волновались после нашего недавнего проигрыша “Ак Барсу”. Знаем, как Минск играет дома, особенно на волне яркой убедительной победы над “Барысом”. Но сыграли надежно, здорово действовал Масальскис, и дисциплина не подводила на протяжении всего поединка.

— Кроме, видимо, эпизода с удалением Якубова в концовке третьего периода. Выговаривали ему?
— Конечно, особенно зная, что “Динамо” нельзя дарить подарки в виде большинства. Что могу сказать: русский язык богат, нужные слова для проколовшегося нашлись.

— Вы похвалили Масальскиса. Вместе с тем заменили его перед серией буллитов, почему?
— Можете считать это чутьем. Эдгар получил колоссальную нагрузку, решили сменить его на Бирюкова. Масальскис — своеобразный человек, так что искренне поблагодарил его за игру до буллитов и попросил понять решение правильно. Кажется, он понял.

— С чем связано отсутствие Сергея Михайловича Шепелева?
— У него почечные колики, даже стоял вопрос об операции, нам его тоже не хватает. Он более молодой наставник, которому, наверное, проще было бы переносить нагрузки матча, вроде сегодняшнего. Надеемся, наш успех поспособствует его скорейшему выздоро- влению.

Марек СИКОРА (Динамо Мн):
— Я тоже волновался перед этим матчем. Именно потому, что мы накануне выиграли, а соперник уступил — это сигнал к тому, что может быть тяжело, вмешается недооценка. Первый период начали плохо, но потом разогнались, в концовке вполне могли решать исход поединка, но Масальскис действительно был хорош. А буллиты… Первый раз мы не реализовали ни одного. Чем еще недоволен, так это движением команды. Ожидал, что после “Барыса” команда с первых минут нормально побежит. Но уже на разминке стало очевидно: что-то неладно. А “Югра” — мобильная команда, против нее нужно действовать быстро. Что еще постоянно волнует и о чем не устаю повторять — сосредотачиваться нужно в течение всего матча. Это я о голах в первом периоде: забросив свой, тут же пропустили дважды. И ведь говорю об этом игрокам постоянно последние дни…

— Тяжело ли было выбрать буллитную бригаду, и решали ли вы вопрос включать или нет в нее Платта?
— Логика была такой: Штумпел забросил дважды, дела у него как будто шли. Выбор Мелешко, думаю, понятен, Демагин же в прошлом сезоне выглядел в буллитах очень неплохо. А Платт… Заяви мы его на серию, в случае промаха вы мучили бы меня вопросом, зачем я опять выставил Джеффа на послематчевые броски после прошлых неудач.

— Довольно неожиданным выглядел тайм-аут за полторы минуты до конца третьего периода и еще до удаления Якубова.
— Ничего неожиданного: мы так плохо сыграли смену накануне, что нужно было взять паузу, не допустив больших неприятностей… Вообще было бы здорово, чтобы у тренеров была возможность брать тайм-ауты в каждом периоде. Нам, чувствую, это особенно бы помогло: забросили — взяли тайм-аут. Пропустили — то же самое. Иначе случаются такие игры, как, например, не так давно в Череповце.

МИКСТ-ЗОНА
Андрей МЕЗИН
— Считаю, могли решить игру в концовке. В первом периоде, как показалось, соперники были быстрее и выглядели свежее. Не успевали за ними. Хорошо, что восстановили паритет. А потом игра выравнялась, мы даже имели некоторое преимущество. В конце встречи обязаны были забивать, реализовывать большинство. Или хотя бы в овертайме. А получилось, как в этой поговорке: не забиваешь ты…

— Под конец первого периода случился определенный провал, когда пропустили две шайбы за короткий промежуток времени. Что произошло?
— Не бывает так, чтобы все шло гладко. А в целом нельзя говорить, что период вышел провальным, 1:2 его закончили. Пропустили два быстрых гола. Возможно, как раз из-за того, что немного не успевали за хоккеистами “Югры”. Но никаких отговорок нет — у хантымансийцев перед этим также была тяжелая игра.

— “Югра” — новичок лиги. И своим выступлением в чемпионате преподносит некоторый сюрприз. Какое впечатление осталось от хантымансийцев?
— Хорошая, сбалансированная команда. Без звезд, но довольно ровная. Играет в достаточно быстрый хоккей. Добивается результата как раз за счет скорости и строгих действий в обороне. Но “Динамо” тоже практически новичок. Нам, по сути, всего три года, мы не намного старше. “Югра” же демонстрируют очень достойную игру. Я рад, что такая самобытная дружина появилась в КХЛ.

— Как вам соперничество с Масальскисом?
— Знаете, я никогда не думаю об этом. С Масальскисом, с Третьяком или еще с кем-то — не имеет значения. Я просто играю в хоккей, стараюсь сделать все, чтобы команда побеждала. Главное — приносить пользу и радовать болельщиков.

— Перед матчем вспоминали или просматривали первую встречу с “Югрой”?
— Нет, это уже пройденный этап. Тем более тогда мы играли в гостях, а сейчас — дома. Ведь все по-разному выглядят в родных стенах и на выезде. Готовились к поединку с “Югрой” как обычно, настраивались, как на любого другого соперника.

Йозеф ШТУМПЕЛ
— Начали не очень хорошо, но после первого периода дела пошли лучше. Имели неплохие моменты, которые не сумели использовать. Надо было брать верх, но где-то не повезло. Теперь необходимо быстрее выкинуть матч с “Югрой” из головы и готовиться к следующим поединкам.

— Вы отметились дублем…
— Да, но должен был забивать еще… Не получилось — бросал с неудобной. Некоторые матчи в этом сезоне у меня получались даже лучше, было и три набранных очка.

— Как вам соперник?
— Гости хорошо катались. Сначала неплохо атаковали, но после мы смогли перехватить инициативу. Возможностей, чтобы вырвать победу, имели больше, нежели “Югра”. Как уже говорил, должны были забивать, однако…

— Почему в первом периоде не получалось с бросками? Соперник превзошел по этому показателю практически в два раза…
— Наверное, плохие передачи отдавали друг другу. Соперники делали хороший “форчекинг”. А нам в определенных моментах еще и недоставало уверенности в действиях.

— Можете сравнить нынешний матч с предыдущим поединком против “Барыса”? Тот вышел фееричным, практически разгромным, а сейчас игра держала в напряжении до последних минут.
— Каждая встреча — новая история. С астанинцами долго вели 1:0, а потом в третьем периоде забросили три шайбы и спокойно победили. А с “Югрой” — 1:0, дальше 1:2, 2:2 — никто не мог оторваться и создать сколько-нибудь комфортный задел. Но, как уже говорил, шансы у нас имелись. И не скажу, что мы сыграли плохо.