Левое право. Ненормативные акты и актуальные нормы

Весы качнулись

Белорусское спортивное законодательство действительно сильно отстало. Не случайно замглавы Администрации президента Валерий МИЦКЕВИЧ, выступая на прошлой неделе на первой в истории научно-практической конференции по этой теме, отметил, что лет пять назад в стране никто и не упоминал про понятие “спортивное право”. Но недавно оно стало известным даже обывателю, когда “все сопереживали метателям молота, которые в Спортивном арбитражном суде в Лозанне пытались отстоять и успешно отстояли свое право”. И бывший директор Национального центра законодательства и правовых исследований добавил едва ли не с извиняющейся улыбкой: “Когда возникает проблема, мы все вдруг вспоминаем, что, оказывается, есть такое очень важное право — спортивное”.
Действительно, нашумевшее дело Вадима Девятовского и Ивана Тихона, которые сумели с помощью английских адвокатов доказать, что при анализе допинг-проб имели место процедурные нарушения, четко продемонстрировало: юридические тонкости в спорте и других сферах сильно отличаются. Так, иные отечественные юристы, участники упомянутой конференции, недоумевали: “Как же так? В хозяйственном процессе доказательства оцениваются в комплексе. А здесь суд вдруг признал процедурный момент настолько существенным, что он перевесил допинговое нарушение, которое реально произошло”. На что заместитель председателя дисциплинарной комиссии НАДА, доцент БГУ Александр ДАНИЛЕВИЧ лишь кивал головой: “Да, так произошло на самом деле. Для арбитров CAS процедурные нарушения оказались весомее”.

Спортсмен — не более чем товар?

Возможно, когда-нибудь и наступит время, когда белорусских спортсменов будут защищать в международных судах отечественные служители Фемиды. Во всяком случае, в это хотелось бы верить. Пока же на мой вопрос “есть ли на счету наших юристов победы в международных судах?”, увы, поднялся только зампред Минской городской федерации футбола Сергей ИЛЬИЧ, который назвал дело Кашевского. Но тогда, помнится, юридическая машина с успехом выступила как раз против спортсмена. Так, в 2004 году на основании регламента ФИФА, а также регламента чемпионата и Кубка Беларуси дисциплинарный комитет БФФ дисквалифицировал футболиста Николая Кашевского на четыре месяца. Ильич напомнил: “Кашевский обжаловал наше решение в ФИФА. И оно было отменено. Однако мы были уверены в своей правоте. Я представлял Белорусскую ассоциацию футбола в споре с ФИФА в Спортивном арбитражном суде в Лозанне. И мы выиграли”.
Вопросы переходов из клуба в клуб в игровых видах возникают постоянно. У не посвященного в их тонкости они могут вызвать обоснованное возмущение: “Разве игрок — это товар? Кто позволил запрещать спортсмену менять место работы, когда ему хочется, увольняться по собственному желанию? Эта купля-продажа нарушает права человека и трудовой кодекс вместе взятые! Может, еще придумают соответствующий механизм взимания НДС?!” И будет в своем негодовании прав, поскольку в белорусском законодательстве на сей счет зияют белые пятна.
Есть пробелы, например, и в плане социальной защиты спортсменов. Чего стоит только возмутительный случай в сборной по таэквондо, когда тренер на соревнованиях за рубежом заявил юношу в другую весовую категорию (соперники были тяжелее на десять-двенадцать килограммов). В результате член штатной национальной команды, имеющий страховку, получил травму, ему не оказали своевременную медицинскую помощь, хотя он и просил отправить его в больницу. Впоследствии молодой человек, у которого начался процесс отмирания тканей, лишился яичка (“Воры под крышей Минспорта. Груши для битья”, “ПБ” от 24.12.2008). И сколько же пришлось родителям исписать бумаги, чтобы добиться от Мин- спорта признания травмы производственной! О каких-либо компенсациях и не говорю. Парень рад, что хотя бы больничный оплатили…
В связи с этим с особой надеждой воспринимаются слова Мицкевича о том, что “конкретные меры по решению проблемы развития нормативно-правовой базы в сфере физической культуры и спорта уже принимаются. В настоящее время подготовлен проект закона, в котором предлагается дополнить Трудовой кодекс Республики Беларусь новой главой, закрепляющей особенности регулирования труда профессиональных спортсменов и тренеров. Думаю, что это только начало. Нам предстоит большая работа. Есть очень много предложений и мыслей”.
И эти мысли давно пора начать претворять в жизнь, ибо сегодня отдельные положения закона Республики Беларусь “О физической культуре и спорте” даже вступают в противоречия с другими нормативными актами. К примеру, в нем сказано, что все права на трансляции принадлежат лицам, проводящим соревнования. Однако эта формулировка неверна с точки зрения закона “Об авторском праве и смежных правах”, согласно которому все права принадлежат вещательной организации, создающей трансляцию. Не станем ввязываться в спор, кто “правее”, поскольку необходимо исключить возможность самого его возникновения.

Генпрокуратура заинтересована

Одним из серьезных недостатков спортивного законодательства является отсутствие в нем конкретной ответственности тренера за применение его подопечными допинга. Вспомните историю с 19-летней барьеристкой, которая первый раз попалась на первенстве страны. Личный наставник Твердохлебов, которого вызвал “на ковер” начальник Брестского управления спорта Николай Хевук, сознался, что дал запрещенный препарат спортсменке, но заверил: “Случайно!” Екатерину Артюх отчислили из областной ШВСМ, на полгода сняли со ставки в национальной команде. В принципе наказание чисто символическое. Но тренеру-то и вовсе объявили лишь замечание. И вот вскоре Кате пришлось возвращать золото уже юниорского чемпионата мира. Уличена дважды за полгода! И здесь уже ей влепили по полной. Но разве виновата она одна?..
Позиция же Минспорта и НОКа по этому вопросу носит пока лишь декларативный характер, что в очередной раз проявилось и на конференции. Посему с ней очень контрастировало выступление представителя Генеральной прокуратуры Марины ПОПОВОЙ, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан:
— Помимо закона о физической культуре и спорте, слово “спорт” употребляется еще в 7725 нормативных актах. Вместе с тем анализ действующего законодательства, а также правоприменительная практика свидетельствуют, что развитие спортивного права в Республике Беларусь находится пока еще на самом начальном этапе. Имеющиеся документы содержат лишь общие положения и нуждаются в более четкой регламентации…
Особо актуальными в настоящее время, на наш взгляд, являются две наиболее важные проблемы. Это в первую очередь массовое применение допинга и непринятие уполномоченными должностными лицами надлежащих мер к нарушителям. К примеру, после проверки в 2009- 2010 годах в Министерстве спорта и туризма был выявлен факт совершения тренерами-преподавателями отделения пауэрлифтинга СДЮШОР объединения “Гомсельмаш” противоправных действий, выразившихся во введении несовершеннолетним спортсменам запрещенных анаболических стероидов, что могло оказать негативное влияние на здоровье подростков. (Заметим, что в этот период на допинг-контроле прокололись не только ребята из пауэрлифтинга Ревенков и Мохорев, но и легкоатлетка Артюх, а также боксер Фигуренко, пловчиха Семашко и биатлонистка Бабицкая. Все спортсмены, за исключением одного, 1991 года рождения и моложе. Эти случаи перечислены в одном приказе министра Олега Качана от 2 апреля 2010 года. Однако в Генпрокуратуру поступили сведения только о нарушениях в неолимпийском виде спорта. — “ПБ”.)
В результате проверки НАДА факты применения допинга подтвердились. На заседании Белорусской федерации пауэрлифтинга в марте 2010 года были дисквалифицированы два тренера: один на два года, другой — пожизненно (речь о Трофимове и Беловой. — “ПБ”.). Однако, несмотря на наличие доказательств сознательного распространения тренерами среди несовершеннолетних спортсменов запрещенных средств, совершение преподавателями аморальных поступков, несовместимых с воспитательной деятельностью, и имеющиеся достаточные основания для расторжения с ними трудовых соглашений по дискредитирующим основаниям, они были уволены лишь по собственному желанию. Причем один из тренеров был уволен лишь в период проведения проверки Генеральной прокуратурой — по истечении трех месяцев после дисквалификации.
Факты свидетельствуют о том, что в стране отсутствует действенный контроль со стороны спортивных федераций и Национального антидопингового агентства за исполнением международных правовых обязательств по пресечению применения допинга. В результате санкции к белорусским спортсменам применяют международные структуры. По имеющимся данным в 2010 году пятнадцать наших спортсменов в возрасте до 15 лет были уличены в употреблении допинга.
Значительное количество вопросов и претензий возникает у нас и к деятельности спортивных общественных объединений, правовое регулирование которых ограничивается исключительно законом Республики Беларусь “Об общественных объединениях”. При этом в федерациях созданы и функционируют различные секции, кружки, клубы с не определенными и не зарегистрированными в установленном порядке организационно-правовыми формами. В таких секциях и кружках под видом уплаты членами некоммерческой организации членских взносов гражданам фактически оказываются платные услуги по приобретению спортивных навыков, что может свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства. Такое положение дел характерно для федераций по видам спорта, не вошедшим в программу Олимпийских игр, однако пользующимся наибольшей популярностью среди населения, к примеру, по восточным единоборствам, спортивным и бальным танцам и так далее.
Учитывая данные обстоятельства, представляется необходимым пред- ложить Министерству спорта и туризма совместно со спортивными федерациями и иными заинтересованными рассмотреть вопрос о разработке концепции развития законодательства о спорте, а также правовой регламентации деятельности спортивных общественных объединений. Со своей стороны Генпрокуратура выражает заинтересованность и готовность — в пределах компетенции — принять участие в формировании названного законодательства.

Директивное спонсорство

Поднималась на конференции и такая животрепещущая тема, как финансовые вложения в спорт. Однако понятия “спонсорство” в нашем законе о физкультуре и спорте нет. Посему теоретические рассуждения на эту тему докладчика, преподавателя БГУ Алексея АНИЩЕНКО, внепланово оживлялись примерами из практики. Допустим, только Алексей Иванович констатировал, что “иностранному инвестору в Беларуси проще, он меньше зависим от регуляторных рисков”, как вмешалась представительница федерации керлинга. И рассказала, что зарубежный спонсор и хотел бы им помочь, однако по закону требуется встать на учет в налоговую инспекцию, а там эту общественную организацию не регистрируют, поскольку у нее не открыт счет. Федерация керлинга уже устала метаться по замкнутому кругу и пока надеется только на терпение потенциального мецената.
Повезло тем федерациям, которые попали в список Совмина, сопровождающий указ N 116 президента “О дополнительных мерах государственной поддержки отдельных видов спорта”. Однако этот нормативный акт едва ли назовешь стимулом для меценатства, ибо в нем содержатся указания явно директивного характера. К примеру, “поддержка… оказывается… юридическими лицами, импортирующими… табачные изделия, произведенные на территории Российской Федерации”. Вроде как новый налог обнаружился.
Кстати, согласно указу N 300, спонсорская помощь в нашей стране оказывается безвозмездно и безвозвратно. Анищенко пошутил: “А что делать, если денежные средства были предоставлены для проведения соревнований, а те не состоялись? По логике надо бы вернуть, однако закон трактует обратное”.
В унисон прозвучал еще пример из практики одной из федераций зимних видов (ее представитель попросил не называть, какой именно). Итак, нужно было отправить команду за границу. Нашли спонсора, который перечислил на счет этой общественной организации средства. Однако их все равно не хватало, поэтому руководство дало тренеру добро ехать на своей машине. Отчеты по горюче-смазочным материалам тот по приезде предоставил в федерацию. История уже стала забываться, как грянула проверка. Контролирующие органы заявили, что следовало оформить командировку, но что личный автомобиль и при этом использовать было нельзя, он-де должен был находиться на учете (с этим не поспоришь). По их требованию деньги за топливо тренер вернул. Однако не спонсору, а государству, что, по мнению рассказчика, выглядело также абсолютно нелогичным.
В общем, тема требует пристального внимания законодателей. Тем более что спонсор, заинтересованный финансировать клуб, команду или конкретного спортсмена, как считает Анищенко, обязан принять во внимание ст. 393 Гражданского кодекса Республики Беларусь. А там сказано, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. “С платой все понятно, спонсор о ней и не задумывается, — констатировал докладчик, — но другое дело — встречное предоставление. Оно либо прямо ожидается, либо под- разумевается, потому что классическое определение спонсорства гласит: “это деловые взаимоотношения между тем, кто предоставляет средства, и организацией, предлагающей взамен какие-либо права, привилегии, услуги, которые спонсор может использовать в своих коммерческих целях”.
Заметим, что приведенное определение спонсорства хотя и не является юридическим, однако четко демонстрирует: потенциальный спонсор еще не раз засомневается, прежде чем поставит подпись под договором о помощи нашим спортсменам, от которых ждет хотя бы размещения на экипировке логотипов компании. “Да и захочет ли он рисковать, — добавил Анищенко, — зная, что контролирующие и правоохранительные органы могут по-своему истолковать положения этого договора… А с точки зрения спортивных организаций, встает и масса технических вопросов: как эту платную услугу, предоставляемую взамен, проводить по бухгалтерскому учету, какими документами оформлять и так далее. То есть без позиции законодателя спонсор вынужден десять раз взвесить все “за” и “против” и принять на себя определенные риски. Очень важно, чтобы государство показало свою лояльность к тем, кто готов инвестировать в спорт”.

К доступности правосудия

С целью прояснить позицию законодателя по поднятым проблемам я обратилась к заслуженному юристу Евгению СМИРНОВУ, возглавляющему Постоянную комиссию Совета Республики Национального собрания по законодательству и государственному строительству. Он — зампред Белорусского союза юристов, который (при поддержке Президентского спортивного клуба и ООО “ЮрСпектр”) и организовал конференцию.

— Евгений Александрович, может, есть смысл вообще заново переписать закон о физкультуре и спорте? Во-первых, его родили еще в 1993 году и только путем внесения поправок трудно существенно усовершенствовать. Во- вторых, в нем до сих пор нет многих важных понятий, таких как, например, “спортивный спор”, “дисквалификация”, “спонсорство”. В-третьих, даже само определение профессионального спорта звучит по меньшей мере комично: предпринимательская и иная не запрещенная деятельность. Ну и так далее…
— Согласен. Отсюда и все проблемы. Но переписывать не будем. Усовершенствуем.

— Кто конкретно станет этим заниматься? Минспорта как профильное министерство?
— Идея о реформировании законодательства в области спорта была высказана осенью на одной из встреч президента страны с председателем Высшего хозяйственного суда, руководителем Белорусского союза юристов и федерации баскетбола Виктором Каменковым. Виктор Сергеевич по поручению главы государства и курирует этот вопрос.
А ключевым исполнителем будет Национальный центр законодательства и правовых исследований. Белорусский союз юристов, а точнее, комиссия по спортивному праву, которую возглавляю, взяли на себя роль активизировать общественное мнение.
И я же не зря сегодня говорил про звезд нашего спорта, которых, к сожалению, на конференцию не пригласили. Хорошо, что вы, Светлана, сами проявили интерес и пришли. Ведь сейчас надо чувства спортсменов, их знания, опыт переложить на правовую почву.
Уже разосланы запросы во все заинтересованные министерства, в том числе и спорта. Юристам предстоит осилить большой объем работы. До недавнего времени мы даже толком не знали, сколько в стране федераций, спортивных обществ.
Центр выделил группу специалистов, которая целенаправленно занимается обработкой присланных из министерств ответов и предложений. Из архивов подняли все законодательство по вопросам спор- та: действующие белорусское и российское, а также советское. Дали поручения поднять нормативную базу международных федераций. Будем извлекать рациональное зерно из всех возможных источников. Президент сказал, что мы, раз взялись за такое дело, должны создать изюминку, которая действительно дала бы толчок обеспечению правового сопровождения спортивного движения в Беларуси.

— На что будет обращаться ос- новное внимание?
— На трудовые отношения в профессиональном спорте. Эта область пока остается не урегулированной.

— Вы на пленарном заседании затронули тему легионеров в белорусском спорте. Собираетесь настаивать на том, чтобы завоз иностранных спортсменов сократился?
— Да, поскольку я патриот своей страны и не люблю побед чужими руками. И мне не нравится ситуация, при которой лучшим игроком, бомбардиром и самым полезным игроком чемпионата Беларуси признается бразилец. Или какое мне удовольствие от побед донецкого “Шахтера”, в котором играет много иностранцев? Или приедет к нам биатлонистка Нойнер, ну, говорят, красавица. А мне что до этого? Я не буду за нее болеть. Мне свои нужны, родные.

— Однако лимит на легионеров ни в одном суде сегодня не отстоять. Он ни в одном законе не прописан. Хотите сказать, что будет?
— Предстоит обсуждение. Пока наша задача — вызвать полемику. А потом сядем вместе человек 10-20 и решим, что именно включать в концепцию. Прикинули, что на все про все понадобится около года.

— Что ожидается нового в законодательстве по спонсорству? Вот объединили в марте прошлого года в одном указе N 116 аж 29 различных актов. Юристы сегодня говорили, что это прогресс. Но разве такой вид поддержки назовешь спонсорством?
— Просто этих денег все боятся, они же в свободном распоряжении. Ведь как жестко у нас: тут налоговая стоит, там Комитет госконтроля. А вдруг пропили все? Помните, какой разнос был по результатам Евровидения, когда наш участник заявил, что средства на его раскрутку пошли не по назначению? Возбудили дело, отголоски скандала дошли даже до президента. Он потребовал досконально разобраться и, если это так, принять соответствующие меры. И теперь совсем мало осталось желающих браться за организацию Евровидения. То же самое и по спонсорской помощи спорту. Как только тряханут пару раз — “куда деньги ушли?”, сразу желание пропадет. Вот в России олигарх Прохоров возмущается: “Провозили не один десяток биатлонистов, а толку? Я этого так не оставлю”. Никакого удовлетворения, одно недовольство. Так и здесь может быть.
Поэтому я и обозначил сегодня: давайте предложения по коммерциализации спорта. Он должен себя окупать, в первую очередь в плане обеспечения баз, а также спортсменов и тренеров — им же некогда у себя на дачах ковыряться, чтобы продовольствием запастись.
А мы этим никогда не занимались. Тем более что половина юристов у нас — женщины. Они не знают, что такое, к примеру, футбол с его легионерами, трансферами и прочим. Да и многие мужчины — тоже, это увидел по реакции в зале. Я же после игры нашей сборной с Албанией ночь не спал, меня колотило от возмущения… Именно на эмоциональной части, отталкиваясь от патриотизма, мы сейчас должны выйти на новый уровень, чтобы закон заработал. Потому что мертвый закон никому не нужен.

— По указу N 116 предприятия фактически обязаны помогать 15 федерациям и 79 игровым клубам.
— У нас есть закон: никаких бюджетных, государственных средств на альтруистские и тому подобные, в том числе общественные, организации не выделять. Запрет! Иначе нарушение, нецелевое использование и в конечном итоге, как в народе говорят, “лямки”. (Показывает на сведенные вместе запястья.) Поэтому президент взял ответственность на себя и распорядился дать денег на футбол, волейбол, баскетбол, хоккей. И правильно, это бюджетные средства. А теперь велел продумать законодательство.

— Хотите сказать, что через обозначенный вами год указ о поддержке видов спорта перестанет действовать?
— Любой указ носит временный характер. Поэтому N 116 вместе с другими правовыми актами утратят силу, когда мы их трансформируем в новый закон. Урегулируем все вопросы финансов, для чего будем привлекать специалистов отовсюду, в том числе и из Минфина.
Без спонсорства не обойтись, вон как сейчас нас Запад зажал: ни кредитов, ни валюты. А спорту надо помогать — если он захиреет, то наша повседневная жизнь станет пресной. Сейчас мы критикуем, обсуждаем, возмущаемся, а в противном случае и поговорить в перерывах будет не о чем.

— Реальные преференции спонсорам планируются?
— Конечно. Вот вы бывали в Америке? Я, к примеру, раньше все время задавался вопросом: они столько еды готовят, а куда оставшуюся девают? Оказалось все просто: что до двенадцати ночи не съели, то Армия спасения забирает, чтобы раздать бездомным. Ничего не пропадает. И с выгодой все, потому что кто остатки сдает, тот налоги платит меньше.
Так и в спорте надо действовать, льготы предоставлять, помогать, чтобы не в приказном порядке все осуществлялось. Вот вы читали недавнее постановление правительства о том, что за 2011-2013 годы почти вся наша промышленность будет приватизироваться? Во главе предприятий встанут хозяева-частники, и, думаю, их уже не заставишь отдать куда-то свое кровное. У собственника придется просить. С учетом изменившихся условий и будет вырабатываться новый закон о спорте.
Мы все пребываем в некоторой эйфории от полученного “добро”. Виктор Каменков — очень моторный человек. Он фонтанирует идеями. Раньше Виктор Сергеевич был далек от спорта. Мы знакомы много лет, и я далеко не уверен, что он способен забросить мяч в корзину или допрыгнуть до сетки. Но когда президент дал председателю Высшего хозяйственного суда поручение возглавить федерацию баскетбола, он увлекся. Буквально этим заболел и всех “на уши” поставил. И девчата из национальной сборной, насколько знаю, ему благодарны.
Кстати, Каменков — автор идеи, которую он обозначил на конференции лишь вскользь — идеи о Спортивном арбитражном суде в Беларуси. Она не связана с новым законом, а будет воплощаться параллельно.

— Насколько знаю, сначала все равно необходимо принять закон о третейских судах — судах, где дело будут разбирать не государственные судьи, а выбранные сторонами эксперты.
— Верно. Но процесс идет, в первом чтении закон о третейских судах парламентом принят. А из него уже вытекает возможность создания Третейского суда спортивного арбитража.

— Насколько реально воплощение этой идеи, скажем, через пару лет? Разве в наших условиях люди с доверием отнесутся к какой-то третьей стороне и с готовностью пойдут выполнять ее решения?
— А мы специально предусмотрели параграф, согласно которому, если спорящие стороны не захотят добровольно исполнить решение, то их в принудительном порядке заставят это сделать судебные исполнители Высшего хозяйственного суда.
Ведь как исполняются решения Международного арбитражного суда, который функционирует при Белорусской торгово-промышленной палате? В арбитраж стороны идут только по договору. Они обращаются туда, пытаясь избежать любого стороннего вмешательства со стороны государства. Пожалуйста, ваше право. Но исполнять вынесенное арбитражным судом решение, пусть даже кто-то тысячу раз не согласен с ним, все равно приходится.

— Собираетесь копировать в чем-то Спортивный арбитражный суд в Лозанне?
— Когда дойдет время, думаю, кого-то из специалистов отправят в Швейцарию посмотреть, что это такое. Будем изучать. Если есть что-то хорошее, то почему бы и не взять? Вот Высший хозяйственный суд уже пятый год как перенял практику апелляции (вместо кассации). По ней весь мир работает. Разница вот в чем: по кассации рассматриваются только доводы, которые приведены в жалобе (они могут возникать снова и снова), а апелляция — это абсолютно новый пересмотр дела в полном объеме другим составом суда, позволяющий поставить точку. Сейчас встал вопрос о введении апелляции в общих судах. Это еще один пример того, что ВХС находится в нашей судебной системе на передовых позициях.
К сожалению, приходится констатировать, что у нас страна жалобщиков. Их тысячи и тысячи, везде и всюду. Люди часто не доверяют решению суда. Недовольные всегда найдутся. С этим надо что-то делать, повышать уровень правового образования.

— А вы не упускаете из виду, что когда спортсмены получат возможность разрешать споры в белорусском Спортивном арбитражном суде, количество жалобщиков в нашей стране только увеличится?
— Но как можно оставить их без права за себя постоять? Они же, после того как ткнутся пару раз лбом в судебную машину, ни бегать, ни прыгать нормально не способны. А что если плюнут и уедут куда-нибудь в Молдову? Лишать защиты нельзя. Доступность правосудия — один из принципов, обеспечивающий право человека на защиту своих интересов.
Вспомните случай с Девятовским и Тихоном. Мы были очень возмущены решением МОКа. Однако ничего сами не смогли сделать, потому что у нас нет международного опыта рассмотрения таких дел. В итоге метатели обратились к иностранным адвокатам. Это, считаю, стыд для нас. Теперь мы делаем первые шаги на новом пути.
Хотим сделать спортивное законодательство соответствующим времени. И попутно заставить людей считать, что здоровье — это не личное дело каждого, а достояние всей страны.