ЧЕ-2012. Вопросы вдогонку. Волевая ничья в отборочном “товарняке”

Способен ли был Жевнов предотвратить взятия своих ворот?
Григорий ЦЫРКУНОВ
Турнирного значения для нашей сборной эта встреча, по большому счету, не имела. Однако мотивации у Жевнова хватало. Ведь он не является основным вратарем питерского “Зенита”. И сейчас Юре важно доказывать состоятельность и профессионализм, что ему, полагаю, вновь удалось.
До начала матча казалось, что румыны будут атаковать мощнее и работы у нашего голкипера окажется больше. Ударов по его воротам хватало, но большинство из них сложными для Жевнова не стали. Это касается ряда попыток и Муту с разных позиций, и Марики с правого угла вратарской, и Тамаша издали.
Замечу, что Юра справлялся с этими угрозами даже без падений на газон. Это происходило оттого, что он грамотно играл позиционно, двигаясь сообразно траектории мяча. Хотя и по-настоящему сложных ударов, к примеру, впритирку со штангой, румыны не наносили. К тому же Жевнов вовремя и успешно покидал линию ворот и надежно делал передачи ногами. Сегодня он, вне всякого сомнения, основной голкипер сборной.
Что касается взятий ворот, то избежать первого Жевнов был бессилен. Соперники молниеносно и вдвоем оказались с глазу на глаз с Юрой. И противостоять такому чрезвычайно тяжело любому голкиперу.
Пенальти? Универсального рецепта по их отражению нет. Интуиция у вратарей развита по-разному. Жевнов пытался угадать направление полета мяча. Не стал бы этого делать, и, вполне возможно, сумел бы парировать удар. Что ж, не получилось — не страшно.

Как выглядела белорусская оборона?
Сергей ЯСКОВИЧ
Впечатления неоднозначные. Защитникам явно не хватало сыгранности. Однако ничего удивительного здесь нет. Невозможно наладить взаимопонимание, проведя вместе лишь несколько тренировок. Оборона должна наигрываться на протяжении длительного времени, если же ее состав постоянно тасуется — жди беды.
Особенно тонко у нас было в центральной зоне. Здесь попросту не нашлось игрока, который руководил бы действиями всей оборонительной линии. Как показывает практика, именно центральный защитник должен обладать наибольшим авторитетом, подсказывать, подчищать ошибки. Очевидно, Верховцов и Филипенко к такой роли оказались не готовы. Второй к тому же еще в первом тайме покинул поле из-за травмы.
На этом эпизоде стоит остановиться подробнее. Пока Филипенко оказывалась помощь, наша команда, находясь в меньшинстве, пропустила гол. Причем проникающая передача румынского футболиста прошила как раз центр белорусской обороны. Однако хочу заметить, что случилось это не от недостатка защищающихся игроков. Мы как раз успели грамотно перестроиться, линию обороны держали четверо футболистов. Не хватило навыка ведения игры. И того самого вожака, который сумел бы подсказать в критический момент. Надо понимать: чем ниже к воротам располагаются обороняющиеся футболисты, тем компактнее, ближе к центру, они должны выстраиваться. В рассматриваемом случае этого не было. Все как будто замерли на своих позициях, каждый действовал сам по себе. Из-за отсутствия компактности по фронту как раз и пострадали.
Вместо Филипенко на поле появился Пласконный. Замена как будто логичная, по позиции. Однако озвучу иное мнение. В такой ситуации любому футболисту непросто войти в игру. Позиция центрального защитника чрезвычайно ответственная, чтобы так рисковать. Мне кажется, напрашивался перевод с фланга Сергея Омельянчука. По многим параметрам. Это опытный и авторитетный футболист, способный навести порядок, взять ситуацию под контроль. Омельянчук может подсказать, снять напряжение, успокоить. Он ведь уже играл за сборную в центре обороны, причем получалось неплохо. Думаю, вариант его перевода в центр был куда более логичным, чем выход туда Пласконного. Ну а на фланг выпустил бы Веретило. Он давно созрел для выступлений за национальную команду и точно заслуживал большего, чем несколько минут под занавес встречи. Веретило — классический крайний защитник. Он на виду и в клубе, и в олимпийской сборной. Раз уж у нас случилась столь неблагоприятная ситуация, можно было бы опробовать такой вариант.
А так приходится констатировать: в центре обороны у нас было слишком тонко. Защитники играли неплотно, давали свободно принимать мяч. Все это от недостатка взаимопонимания.

Мог ли Верховцов сыграть иначе в эпизоде с назначением пенальти?
Поставил бы вопрос несколько иначе. Во-первых, Верховцов оказался в критическом положении, которое мы сами себе создали на ровном месте. У него не было ни времени, ни возможностей поступить по-другому. В такой ситуации риск абсолютно оправдан. Во-вторых, назначать такие пенальти нельзя. Наш защитник сыграл в корпус, для меня это несомненно. Да, можно говорить, что, мол, стоило фолить до штрафной. Но ведь Верховцов не собирался нарушать правила. Он намеревался сыграть чисто, что, на мой взгляд, и сделал. Надо отдать должное румынскому нападающему. Он удачно подстроился под ситуацию, отчасти вынудил арбитра назначить одиннадцатиметровый. Румыны, как и все южане, умеют выжимать из таких моментов максимум. К подобному можно относиться как угодно, но это факт. Нашим нападающим, кстати, таких умений не хватает, а они, возможно, не помешали бы. Хотя, повторюсь, такие пенальти давать нельзя. Это противоречит логике игры, ее законам.

Как проявила себя обновленная средняя линия белорусов?
Александр ЛИСОВСКИЙ
Все понимали, что это был последний официальный матч под руководством Бернда Штанге. Тем не менее к самоотдаче наших игроков претензий нет. Да и не может национальная сборная, даже с учетом всего этого, валять дурака.
Однако средняя линия первый тайм провела невыразительно. У наших полузащитников мало что получалось. Оборонялись компактно, а атаковали… Перехват мяча — и никакого продвижения вперед. Три-четыре передачи — и потеря. Как следствие, хавбекам не удавалось быстро покидать свою половину, и Корниленко постоянно оставался без поддержки.
Показательный момент случился на 9-й минуте, когда все три наших центральных полузащитника не сумели организовать быструю доставку мяча к чужим воротам. Возможно, было бы иначе, располагайся это трио на поле по-другому — более равномерно. И Драгуну, и даже Кисляку зачастую можно и нелишне было бы действовать ближе к чужим воротам.
Однако же это происходило далеко не всегда. И сопернику удавалось лишать нашу сборную мяча легко и непринужденно. Хотя белорусы попадали под обычный, далеко не самый выдающийся прессинг — замечу, не “Барселоны”, а румын, которые, как и мы, не сумели пробиться на чемпионат Европы.
Неудивительно, что остроты у чужих ворот было создано немного. Можно вспомнить, как на 11-й минуте Кульчий вывел на удар Драгуна, после чего голкипер хозяев перевел мяч на угловой. К сожалению, то были лишь эпизоды, а не цельная игра.
Неприятным откровением стал и момент, приведший к капитуляции Жевнова. Игроки не сумели вовремя и грамотно среагировать на потерю Филипенко. Хотя сделать это они должны были либо по собственной инициативе, либо по подсказке тренера. Увы, этого не случилось, что, мягко говоря, расстроило. Равно как и то, что Кульчий позволил сопернику сделать пас Торже.
Второй тайм средняя линия начала все так же — по инерции, по наитию, несогласованно. И только после пенальти белорусы стали действовать более активно и агрессивно, словно это несправедливое решение судьи всколыхнуло сборную, задело ее самолюбие.
Чаще стали возникать угрозы воротам румын. Вскоре произошел и знаковый эпизод с участием двух наших полузащитников. На 66-й минуте состоялась динамичная комбинация — Кисляк пяткой вывел на удар Нехайчика. Незадолго до этого на замену вышел Рудик. Некоторое время он обвыкался на поле. А затем соорудил комбинацию европейского уровня с Драгуном. Великолепны были как выверенный пас первого, так и удар на исполнение второго. Рудик грамотно распорядился мячом и сделал передачу вразрез. А Драгун, находившийся на грани офсайда, изящно направил мяч над вратарем.
Резюмируя сказанное, повторю: игра нашей полузащиты сбалансированной не была. Парни, конечно, старались изо всех сил. Но порой на своей половине поля их оказывалось сразу 7-8 человек. Понятно, что это было вызвано наступлением соперника. Однако белорусы редко применяли против него полноценный, организованный общими усилиями прессинг. Зато атаковать резко, быстро преодолевать середину поля такая компактность мешала.
Ну и, конечно, разочаровали действия крайних хавбеков. Кривец провел встречу и вовсе невнятно. Связано ли это с тем, что ему трудно и непривычно было проявить себя на фланге? Насколько помню, раньше он успешно играл по всей ширине поля. После удара Корниленко Кривец пошел на добивание, но его удар с минимального расстояния принял на себя вратарь. Что ж, многие наши звезды порой промахиваются и с пенальти. Что касается Нехайчика, то он на левом краю действовал лучше Кривца. Однако мы знаем, что оба этих футболиста могут играть куда ярче и продуктивнее.

Можно ли говорить, что наша группа атаки выжала практически максимум
из имевшегося?
Виктор СОКОЛ
По первому тайму и вспомнить особенно нечего. Не считая гола, единственный удар по румынским воротам нанес Драгун, создавший для себя позицию за счет индивидуальных действий. Однако наш единственный нападающий — Сергей Корниленко — критики не заслуживает. Не потому, что ему удалось поразить ворота. Нельзя давать какую-либо оценку действиям форварда в тайме, когда до него вообще не доходил мяч. Это проблемы полузащитников. Корниленко много перемещался, был заряжен на борьбу, показалось, игрок находится в неплохой форме. Свидетельство тому — забитый гол. Да, убойную ситуацию для нашего нападающего создали румынские защитники. Но ведь оказаться в нужном месте в нужное время — ценнейшее качество форварда. Да и момент еще требовалось реализовать.
Во втором тайме наша игра выглядела гораздо веселее. Стали больше действовать с мячом, обходились без глупых потерь в средней линии. А когда ситуация под твоим контролем, то и вперед можно идти большими силами. Корниленко стал получать ощутимую помощь от Нехайчика, Кривца, Драгуна. До перерыва взаимодействие у них никак не клеилось. Ничего удивительного в этом нет — в таком сочетании эти футболисты никогда не играли. Хотя, например, Нехайчик и Кривец выступали за БАТЭ, а Драгун с тем же Нехайчиком — в молодежной сборной. То есть какие-то навыки игры друг с другом у них все-таки были. Будем считать, что сорока пяти минут хватило, чтобы наладить взаимодействие. Чуть сложнее пришлось Кривцу, поэтому его замена была справедливой.
Белорусы использовали два момента из трех имевшихся. Выводы из этого могут быть абсолютно разными. С одной стороны, есть основания говорить об эффективности группы атаки. Однако при этом не стоит забывать, что третий момент был стопроцентным — Кривец бил по пустым воротам, но умудрился попасть во вратаря. А с другой — необходимо похвалить румын. Несмотря ни на что, у них хорошая команда. Они не дали развернуться белорусам, диктовали свои условия. А не выиграли из-за собственных грубых ошибок. Впрочем, наших заслуг это не умаляет.
Не мне судить, почему из резерва не был поднят Воронков. Главному тренеру виднее, в какой он находится форме. Тем более у этого нападающего были шансы в отборочном цикле, однако Воронков не слишком запомнился. Но сама по себе ситуация, когда нет вариантов усиления атаки за счет ввода свежих сил, — это неправильно. В данном направлении необходимо поработать.

Чем были вызваны наши замены и насколько они себя оправдали?
Александр БАШМАКОВ
Первая из трех замен оказалась вынужденной и была вызвана травмой Филипенко. Пока ему оказывали помощь на бровке, а Пласконный еще не успел появиться на поле, позицию центрального защитника занял Омельянчук. Соперника с мячом на нашем правом краю атаковали трое: Кисляк, Кривец и Драгун. Однако они не смогли воспрепятствовать пасу, с которого началась голевая комбинация. При этом румын тут же побежал за спину Омельянчуку.
Верховцов был с соперником. А Бордачев переключился на опеку игрока, сделавшего из глубины рывок к воротам по центру. Зону Максима на левой бровке должен был взять под контроль крайний хавбек Нехайчик. Однако он сделал ускорение назад по флангу слишком поздно, когда встреча Торже с мячом была уже неотвратима. А спустя секунду случился голевой пас последнего на Муту.
Что же касается вышедшего на замену Пласконного, то надо отметить его результативную передачу Корниленко. Вообще, без игроков, умеющих собрать вокруг себя соперников и отдать обостряющий пас, исполнить дриблинг на насыщенном участке поля на чужой половине — таких как Путило и Александр Глеб, рассчитывать на контроль над мячом и обострение игры очень трудно. Поэтому случалось так много лишних передач на своей половине. И успех был возможен разве что с позволения соперника. Что, собственно говоря, и случилось.
Имевшие те же проблемы с составом, что и мы, и выглядевшие слабее обычного, к 70-й минуте румыны неожиданно резко сбавили обороты. И очень приятно, что на этом отрезке проявила себя молодежь: Рудик, заменивший Кривца, избежал потери мяча под давлением соперника и пас отдал точно и своевременно. А Драгун рывком оказался за спиной защитника, как это любит и умеет делать. Замена, думаю, была плановой — с целью дать игровое время Рудику. Но она оказалась еще и очень удачной. К тому же Драгун стал действовать на позиции покинувшего поле Кривца, что также привело к успеху.
Хорошо, что к положительному результату оказался причастен и Веретило, вышедший на замену вместо Бордачева на первой минуте компенсированного времени.

Насколько броско смотрелась сборная Румынии на фоне соперника из Беларуси?
Вениамин АРЗАМАСЦЕВ
Чтобы дать характеристику игры сборной Румынии, необходимо было предварительно проанализировать следующие факторы, способные оказать влияние на результат: мотивация футболистов, кадровые проблемы, место проведения поединка, история взаимоотношений оппонентов. По всем этим пунктам румынская дружина имела хоть небольшое, но преимущество. Иными словами, она являлась фаворитом и должна было добиться положительного итога.
На матч хозяева избрали тактическую схему с тремя опорными полузащитниками и таким же количеством нападающих.
И если во встрече со сборной Франции румыны показали себя командой, умеющей толково обороняться, то в игре с белорусами им нужно было продемонстрировать умение агрессивно и эффективно атаковать. С первых минут подопечные Пицуркэ взяли на вооружение прессинг, действовали мобильно, на хороших скоростях, захватили инициативу, быстро переходили от обороны в наступление. И, как результат, стали создавать голевые моменты. Особенно активно работал их правый фланг, где полезно трудились крайний защитник Мэцел и нападающий Торже. И уже на 18-й минуте румыны забили, использовав ошибки на фланге, подотчетном Бордачеву и Нехайчику. Хорошо впереди у хозяев смотрелся и Марика. А вот знаменитый Муту пока явно далек от оптимальных кондиций.
Всю первую половину условия диктовали наши соперники. Чему поспособствовали грубые ошибки белорусских защитников как в тылу, так и при организации атакующих действий. Но когда шла заключительная минута тайма, румыны неожиданно получили нокдаун. Промашку допустил их центральный защитник Моци, не выручил вратарь, и белорусы вопреки всякой логике восстановили равновесие.
Сразу после перерыва было заметно, что сборная Румынии не полностью отошла от шока и уже не так мощно выглядела в нападении. Но здесь противнику помог Верховцов, заработавший необязательный пенальти. Видимо, Дмитрий запамятовал, что матч выездной и нужно предельно аккуратно вести борьбу в собственной штрафной. Когда табло высветило 2:1, хозяева опять вернули себе инициативу, прибавили и снова принялись создавать острые моменты. Гости же продолжали пожарить в обороне.
Ведя в счете и контролируя ход игры, румыны решили не рисковать. Стали организовывать не скоростные, а позиционные атаки, уделяя больше внимания контролю над мячом и надежной защите. И надо же — нашим вновь повезло. Опять напортачили Моци и голкипер. Эта пара была слабым звеном противника.
Ну а дальше как ни старались хозяева вырвать победу, им это не удалось. Резюме: позволю себе констатировать, что мирный исход нелогичен. Сборная Румынии вполне заслуживала викторию. Но прогнозы не всегда сбываются, равно как не всегда успех празднует сильнейший.
Что до нашей команды, то она в проходимой отборочной группе бесславно завершила квалификацию. Надо что-то оперативно предпринимать, чтобы в дальнейшем сборная Беларуси выступала более достойно.

Насколько квалифицированно разобралась в ключевых эпизодах матча ирландская бригада арбитров?
Алексей КУЛЬБАКОВ
Сразу следует отметить, что поединки сборных всегда стоят особняком для судей. Недаром такие встречи относятся к высшей категории “А”. Какое бы турнирное положение ни занимали национальные дружины, их свидания заметно отличаются от матчей клубных команд. Уже хотя бы потому, что за играми сборных стоит интерес не отдельной группы болельщиков, а целого государства, за соотечественников переживает вся страна. И это, безусловно, налагает дополнительную ответственность на арбитров. Да, для белорусов выезд в Бухарест в соревновательном плане ничего не решал. Да и у румын оставались лишь призрачные шансы на выход в плей-офф. Но соперники не собирались прощаться с отборочным циклом спустя рукава. Равно как и ирландская судейская бригада. Она с первых минут выглядела собранной, это было заметно даже по лицам. И, несмотря на то что поединок не изобиловал жесткими единоборствами и эмоциональными вспышками, острых и непростых для рефери эпизодов хватало. Остановимся на ключевых.
До перерыва мы стали свидетелями двух взятий ворот. И в обоих случаях нужно признать правоту квалифицированно сработавших ассистентов. Когда Корниленко сравнивал счет, речи о “вне игры” не шло — Сергей выбегал из-за спин защитников. Первый гол разберем подробнее. Еще лет восемь назад УЕФА разослал подробные инструкции, касающиеся так называемого “пассивного офсайда”. За это время выросли новые поколение игроков и плеяда судей. И сегодня ситуация “пассивный офсайд” грамотно просчитывается и теми и другими. В нашем случае момент был разбит на две фазы. Получавший первый пас Торже находился в правильном положении. А вот Муту пребывал за “линией офсайда”, в пассивном “вне игры”. При этом он не извлекал никакой выгоды — никому не чинил помех, не оттягивал на себя защитников. А в следующей фазе атаки принимал предголевую передачу, находясь за линией мяча уже в верном положении, и забил по всем правилам. Так что претензий к рефери и его помощникам быть не может.
Ну а самый противоречивый и сложный для арбитра эпизод произошел в дебюте второго тайма, когда сборная Румынии вторично вышла вперед. Пенальти был назначен после падения Муту в штрафной в результате контакта с Верховцовым. Считаю, ирландец ошибся. В правилах четко сказано: правильный толчок — элемент борьбы в футболе. И повтор убедил, что в действиях Верховцова не было криминала. Дима не цеплял визави руками, не оттеснял его бедром. А просто жестко, в рамках дозволенного встретил нападающего на входе в штрафную. Важный нюанс: мяч находился на игровом расстоянии. Чтобы понять мотив рефери и как-то объяснить его прокол, вспомним ситуацию, предшествовавшую одиннадцатиметровому. Атака румын развивалась стремительно — разрыв в белорусских порядках, обрезка, быстрый пас. Алан Келли наблюдал за происходившим метров с тридцати и вынужден был принимать решение, во многом руководствуясь интуицией. Увы, она подвела. Так бывает, такова судейская доля. У меня еще свежи неприятные воспоминания о матче чемпионата Беларуси “Неман” — “Нафтан” недельной давности, когда я ошибочно не указал на “точку” после очевидного фола Горбунова против Хлебосолова. По аналогии с Келли при кинжальной новополоцкой контратаке я безнадежно отстал от эпизода, не успевал в эпицентр событий и не заметил нарушения.
Что касается других дисциплинарных санкций, то все желтые карточки были предъявлены по делу. Разумеется, не считая надуманного “горчичника” Верховцову, который мы уже вынесли за скобки.