Новаторство. На месте не стоять — систему поменять

Суть перемен касается регулярной части чемпионата. Со следующего сезона ее предлагается провести в два этапа. По завершении первого таблица разделится наполовину. Шестерка клубов уже получит пропуск в плей-офф и продолжит борьбу за более выгодную позицию. Остальные пять-шесть дружин в междусобойчике оспорят еще две путевки в нокаут-раунд.
Пару лет назад подобную аферу могли провернуть соседи федерации хоккея по Дому футбола. Но у коллег из соккера идея не нашла поддержки в массах. Точнее, тогдашний глава федерации Геннадий Невыглас привел веские доводы против. Дескать, плох такой вариант невозможностью исправления ошибок, допущенных в первой половине сезона. Угодил во второй секстет — и уже не вырвешься.
Хоккейная ситуация все же отличается. Все самое горячее в любом случае остается на плей-офф, что немного снижает значимость двух предварительных этапов. Да и возможность вырваться — вполне себе осязаемая и достижимая. Второй шанс для команд с 7-й строки по 11-ю призван добавить интриги. Болельщики коллективов первой шестерки тем более не будут обделены хоккеем хорошего уровня.
Впрочем, как и в любом деле, закавык хватает и здесь. Поэтому не беремся на скорую руку занимать крайнюю позицию. Пока предоставляем слово главным тренерам команд экстралиги. Их первые впечатления от этой идеи и выставляем на суд людской.

Сергей ПЕТУХОВ (“Витебск”)
— Не лучший вариант. На первом этапе можно выстрелить за счет экономии сил в предсезонке. А команды, которые закладывали базу на длительный срок и рассчитывали на концовку чемпионата, вполне могут оказаться во втором эшелоне. И зрелищности это вряд ли прибавит. Она появится, когда болельщик будет видеть борьбу, победы… Ну кто станет ходить на матчи второй шестерки? Сами для себя начнут играть. И молодые хоккеисты из этих клубов лишатся возможности на втором этапе встречаться с сильными соперниками. Это, по сути, вновь опустит их на уровень высшей лиги. Целесообразнее прибегнуть к сокращению. Зачем мучиться клубам из регионов? Почему бы ни объединить, скажем, “Химик” и “Витебск”? Ведь последние годы обе дружины практически выживают в нищете. Объединить бюджет, заявить команду из Новополоцка в экстралигу, а часть денег выделить на Витебск и создать коллектив для высшей лиги. То же касается и Гродненской области, где “Лиду”, которая и так является фарм-клубом, можно заявить в “вышку”.

Дмитрий КРАВЧЕНКО (“Неман”)
— Интервью Евгения Николаевича я читал, но, если честно, пока не придал особого значения этому замыслу. Поэтому извиняюсь, но не могу сказать что-то конкретное. Надо углубиться в суть вопроса, чтобы сформировать свое мнение. Плюс требуются примеры подобной системы проведения чемпионата, чтобы знать, от чего отталкиваться и как это работает на практике.

Владимир МАРТЫНОВ (“Химик”-СКА)
— Эта идея меня не впечатлила. У нас ведь многие болельщики приходят посмотреть и на “Юность”, и на “Шахтер”, и на “Неман”. Тем более взгляните на результаты: любая команда из второй половины таблицы может “зацепить” фаворита. Вариант с сокращением? Лига такими темпами может сама по себе сократиться. У нас финансовое положение тоже не важное. В игре с “Лидой” у Виталия Труса коньки сломались — пришлось ставить второго вратаря. А когда новые будут — неизвестно. Проблем в общем хватает. Пока, считаю, все должно оставаться, как есть. Идея реформирования розыгрыша Кубка Беларуси вроде неплохая, но где взять свободные дни для проведения решающих матчей? Надо думать.

Андрей СКАБЕЛКА (“Гомель”)
— Это приемлемый вариант. Конечно, он требует доработок, но мысль сама по себе интересная. Сильные будут играть с сильными, слабые — со слабыми. Не думаю, что ко второй пятерке-шестерке пропадет интерес, ведь там в очном споре решается задача выхода в плей-офф. В то же время команды из первой половины сражаются за более высокое место. А разве сейчас не то же самое происходит? Чемпионат уже начинает делиться на две группы.

Александр ГАВРИЛЕНОК (“Брест”)
— Подобный вопрос поднимался давно. В принципе при таком раскладе, какой сложился в текущем сезоне, вариант выглядит неплохим. Как раз примерно так и получается: пять-шесть команд — сильнее, а остальные — послабее. Если, скажем, “Металлург” или “Неман” встречаются с клубами из подвала таблицы, то трудно найти нужный настрой. Мотивация повышается, когда противостоишь равным дружинам. А шанс проявить себя в матчах с лидерами появится на первом этапе. Поэтому, на мой взгляд, подобное изменение пойдет только на пользу. Тогда на втором этапе и лидеры будут играть в упорной борьбе, и аутсайдеры сражаться с равными себе по классу.

Эдуард ВАЛИУЛЛИН (“Лида”)
— Есть плюсы и минусы. Вопрос надо изучить досконально. Сразу стоит отметить, что зрители ходят зачастую на сильные команды. А играем мы как раз для своих болельщиков. То есть на втором этапе соперники из низшей половины рискуют потерять часть поклонников. А те две, что выйдут в плей-офф, попадут только или на первую, или на вторую команды и исправить что-то в этом плане уже не смогут. А ведь не факт, что шестому коллективу будет по силам во второй половине чемпионата удержаться на своей позиции. Возможно, он в итоге скатился бы и вовсе на девятую строку.
И пока, я думаю, похожее деление в чемпионате еще не произошло. Еще не факт, что те клубы, которые в нынешнем розыгрыше поднялись в первую половину, смогут в ней удержаться. Равно как и то, что любой может выбраться наверх.

Сергей УСАНОВ (“Могилев”)
— Надо досконально знать все нюансы. Например, каким образом сохранятся набранные очки: полностью или частично? В целом спорный момент. Допустим, команда играла хорошо, но ей не хватило одного-двух баллов до выхода в первую шестерку. А потом в матчах со слабыми соперниками расклеилась и даже в плей-офф не попала. Еще такой момент: отстала шестая команда от пятой, к примеру, очков на пятнадцать. И ей это деление ничего не дает — тот же чемпионат. А седьмой клуб, вполне возможно, смог бы подтянуться.
Да, в первой половине посещаемость однозначно увеличится, а вот коллективы второго эшелона зрителей потеряют. Потому что сильные клубы к ним в гости наведываться перестанут. Возьмите пример “Могилева”. Недавно у нас была домашняя серия. Болельщики здорово помогли в победных встречах с “Шахтером” и “Юностью”. А вот на “Брест” их пришло меньше, и “Могилев” уступил. Мне кажется, в любом городе так.

Михаил ЗАХАРОВ (“Юность”)
— Знаете, это какая-то утопия. Идея из каменного века. Такое ощущение, что те же “Витебск” и “Брест” чемпионату просто не нужны. Пусть все играют на равных, борются, стараются. Не думаю, что после этого станет острее интрига. Интересно зачастую посмотреть на встречи лидеров с аутсайдерами, да и поединки первой и восьмой команд в плей-офф тоже не всегда предсказуемы. Надо в целом повышать организационный уровень проведения чемпионата, чтобы клубы подравнивались. А то у нас некоторые требования федерации исполняются только на бумаге. Если существует потолок зарплат — будь добр его не превышать. Во всем мире такая практика…

Василий СПИРИДОНОВ (“Металлург”)
— Очень даже положительно смотрю на такую идею. И если придется, буду за нее голосовать. Она не нова. Подобная модель успешно использовалась в Словакии. И принесла плоды. Я понимаю федерацию — надо что-то менять. Нельзя стоять на месте! Интерес к экстралиге стремительно угасает. Чтобы двигаться дальше, требуются свежие идеи.
Подобный подход — возможность для развития клубам из первой шестерки. Да и остальные пять команд ужесточат борьбу между собой. О потере интереса в первом секстете не может идти и речи. Ведь оспаривается более выгодное место в плей-офф и преимущество своей площадки. Вы знаете, что в минувшем нокаут-раунде в полуфинале “Металлург” уступил “Неману”. И очень большую роль сыграли два стартовых поединка в Гродно.
А вот тот нюанс, что команды второй половины потеряют болельщиков, действительно имеет место быть. Хотя каждый, наверное, должен кружиться на своей орбите. Но никто ведь не лишает эту пятерку шансов подтянуться к лидерам. Есть еще две путевки, за которые они будут бороться. Завоевал одну из них — и снова привозишь к себе лидеров. Но для этого, понятно, надо постараться.

Валерий ВОРОНИН (“Металургс”)
— Наверное, в этом вопросе каждый будет отстаивать свои интересы. И на данном этапе я не могу высказать однозначное мнение. Сейчас у меня молодой коллектив. Может, справедливо, если бы он шлифовал мастерство на своем уровне. Однако неизвестно, что ждет нас в конце сезона.
Если брать в целом, в белорусской экстралиге редко встречаются разгромные счета. Результаты вполне себе пристойные, поэтому, наверное, пока острой необходимости в разделении нет. Да, в тех городах, где люди ходят на хоккей (к примеру, в Гомеле или Солигорске), это добавит зрелищности при попадании в первую шестерку. Но лишить Витебск или Новополоцк возможности встречаться с лидерами — значит, совсем увести болельщиков с трибун.
В каждой идее есть и плюсы, и минусы. Вопрос в том, кто чего хочет увидеть. А вообще, я руковожу командой, к мнению которой вполне могут и не прислушиваться. Поэтому некорректно лезть в чужой монастырь со своим уставом. Какой формат будет — в таком и сыграем.