Промежуточный финиш. Год второй: проверка работы над ошибками
Нам же самое время подвести промежуточный итог, а заодно сравнить игры отечественных дружин с прошлогодними.
Что нового?
Одно из значимых изменений в чемпионате — увеличение числа команд с 29 до 32 и выравнивание количества дружин в каждом из дивизионов. Появление в МХЛ фарм-клуба попрадского “Льва” “Татранских Волков” привело к пертурбациям в белорусском октете: он пополнился словацкой дружиной, а ярославский “Локо” перебрался в “Поволжье”. Это увеличило шансы минчан и бобруйчан на попадание в плей-офф: несомненно, железнодорожники на данный момент куда более грозный соперник. В связи с прибавлением выросло соответственно и количество матчей в “гладком” чемпионате — вместо 56 наши команды проведут по 60 встреч. По регламенту “Юность” и “Динамо-Шинник” сыграют по четыре матча с соперниками по дивизиону, по два — с дружинами “Центра” и по одному — с представителями других восьмерок.
Интересно, что в сезоне-2010/11 к декабрьско-январской паузе белорусские клубы провели меньше поединков, нежели в нынешнем, однако очков набрали меньше. Сопоставление общих результатов “Юности” и “Динамо-Шинника” (“Минских Зубров”) выглядит следующим образом.
2010/11 | ||||||||
И | В | ВО | ПО | П | Ш | О | ПО% | |
Минские Зубры | 33 | 13 | 4 | 5 | 11 | 78-87 | 52 | 52,5 |
Юность | 33 | 11 | 3 | 6 | 13 | 76-89 | 45 | 45,5 |
2011/12 | ||||||||
Динамо-Шинник | 38 | 13 | 4 | 4 | 17 | 102-112 | 51 | 44,7 |
Юность | 38 | 9 | 3 | 7 | 19 | 78-121 | 40 | 35,1 |
ПРИМЕЧАНИЕ: И — игры, В — выигрыши в основное время, ВО — выигрыши в овертаймах или по буллитам, ПО — поражения в овертаймах или по буллитам, П — поражения в основное время, Ш — заброшенные и пропущенные шайбы, О — очки, ПО% — процент набранных очков.
Несмотря на ухудшение в процентном показателе, претензии на нокаут-раунд молодежной команды минского “Динамо” в нынешнем розыгрыше более основательны. Причина в уже упоминавшемся переводе “Локо” на восток и выравнивании общего уровня команд дивизиона “Северо-Запад”: если в прошлом году 4-е и 8-е места разделяла пропасть в 35 очков, то нынче замыкающая октет “Юность” отстает от пребывающего на границе зоны плей-офф “Динамо-Шинника” на 11 баллов.
Хоккейный Бобруйск
Главное для Беларуси изменение в МХЛ — замена “Минских Зубров” “Динамо-Шинником” и переезд фарм-клуба “бело-голубых” в другой город. Уже сейчас, задолго до окончания сезона, ясно: решение отрядить молодежную команду в Бобруйск, оставшийся без хоккея, исключительно верное. Аншлагов “Бобруйск-Арена” еще не видала, но собирающая в среднем на трибунах 3,3 тысячи человек позволяет с большим отрывом лидировать в лиге по посещаемости. А матч между “зубрятами” и “Татранскими Волками”, прошедший 27 октября, собрал 4185 болельщиков — пока наибольшая аудитория в чемпионате МХЛ-2011/12. У “Юности” ситуация со зрителями идентична прошлогодней — в среднем около 300 человек на матче. Впрочем, последнее вряд ли удивительно — в Минске все внимание приковано к КХЛ.
Учитывая озвученные факты, логично сравнить статистику выступлений минчан и бобруйчан в родных стенах: “сине-красные” занимают 29-е место, а “бело-голубые” — 9-е. А вот показатели игры на выезде у обеих отечественных дружин выглядят не лучшим образом: “Юность” находится на 23-й позиции, “Динамо-Шинник” — на 25-й. Такая тенденция была задана прямо со старта чемпионата: с первого четырехматчевого турне “медвежата” вернулись с двумя очками, а “зубрята” и вовсе прибыли домой порожняком.
Разумеется, если в минувшем чемпионате общие показатели были лучше, то и в “разделке” на домашние и гостевые цифры выглядели приличнее. Выходит, присутствие на поединках всего пары сотен человек не смущало молодых динамовцев. А вот показатели выступления в чужих стенах раньше у белорусов были практически идентичные и не сильно отставали от домашних.
ДОМА | ||||||||
2010/11 | ||||||||
И | В | ВО | ПО | П | Ш | О | ПО% | |
Минские Зубры | 20 | 9 | 2 | 5 | 4 | 48-47 | 36 | 60,0 |
Юность | 20 | 8 | 1 | 4 | 7 | 47-50 | 30 | 50,0 |
2011/12 | ||||||||
Динамо-Шинник | 22 | 10 | 3 | 2 | 7 | 70-62 | 38 | 57,6 |
Юность | 20 | 6 | 2 | 4 | 8 | 45-58 | 26 | 43,3 |
В ГОСТЯХ | ||||||||
2010/11 | ||||||||
Минские Зубры | 13 | 4 | 2 | 0 | 7 | 30-40 | 16 | 41,0 |
Юность | 13 | 3 | 2 | 2 | 6 | 29-39 | 15 | 38,5 |
2011/12 | ||||||||
Юность | 18 | 3 | 1 | 3 | 11 | 33-63 | 14 | 25,9 |
Динамо-Шинник | 16 | 3 | 1 | 2 | 10 | 32-50 | 12 | 25,0 |
Прогресс и регресс
Один из важнейших факторов успеха в современном хоккее — игра в неравных составах. Взглянем на статистику в большинстве и меньшинстве в нынешнем и минувшем сезонах.
БОЛЬШИНСТВО | ||||
2010/11 | ||||
Бол | ГЗБ | РБ% | ГПБ | |
Минские Зубры | 193 | 29 | 15,0 | 3 |
Юность | 183 | 27 | 14,8 | 3 |
2011/12 | ||||
Динамо-Шинник | 176 | 29 | 16,5 | 0 |
Юность | 175 | 24 | 13,7 | 3 |
МЕНЬШИНСТВО | ||||
2010/11 | ||||
Мен | ГПМ | НМ% | ГЗМ | |
Минские Зубры | 228 | 38 | 83,3 | 2 |
Юность | 230 | 39 | 83,0 | 2 |
2011/12 | ||||
Динамо-Шинник | 182 | 27 | 85,2 | 2 |
Юность | 187 | 37 | 80,2 | 0 |
ПРИМЕЧАНИЕ: Бол — количество полученных численных преимуществ, ГЗБ — голы, заброшенные в большинстве, РБ% — процент реализации численных преимуществ, ГПБ — голы, пропущенные в большинстве, Мен — количество численных преимуществ, полученных соперниками, ГПМ — голы, пропущенные в меньшинстве, НМ% — процент нереализованных численных преимуществ соперников, ГЗМ — голы, забитые в меньшинстве.
Несмотря на ухудшившиеся очковые показатели, есть место и прогрессу: так, “бело-голубые” выросли как в реализации большинства, так и в нейтрализации меньшинства. Кроме того, лишь две дружины лиги — “Динамо-Шинник” и “Омские Ястребы” — ни разу не пропустили, разыгрывая лишнего. Есть свой “ноль” и у “Юности”, однако ему “сине-красные” вряд ли рады — только минчане и ярославский “Локо” пока не могут поразить ворота соперника, имеющего численное превосходство. Да и в целом у подопечных Игоря Кривошлыка игра в неравных составах не особо ладится.
Растем
Одной из важнейших задач МХЛовских дружин априори является подготовка кадров для взрослой команды. Посему результаты здесь часто зависят от целей: перед кем-то ставится задача непременно победить, используя хоккеистов любого возраста, а кто-то старается предоставить игровую практику перспективным юношам. Например, один из аутсайдеров чемпионата “Сибирские Снайперы” — самая молодая команда лиги: средний возраст игроков составляет примерно 18 лет 1 месяц.
Что до белорусских дружин, то здесь наблюдается нечто среднее: их не назовешь ни очень старыми, ни совсем молодыми. “Динамо-Шинник” является самой возрастной командой дивизиона, однако в первую очередь это связано с недавним временным пополнением из ОЧБ — необходимо было закрыть “дыры”, образовавшиеся после отъезда значительной группы людей в молодежную (U-20) сборную Беларуси. Без учета этих хоккеистов “зубрята” расположились бы на третьей позиции. У “Юности” же возраст несколько завышен вследствие периодического спуска в “фарм” некоторых игроков старшей команды. Ниже можно увидеть, как изменился средний возраст отечественных дружин в сравнении с предыдущим годом, а также соответствующую таблицу дивизиона “Северо-Запад”.
СрВ | ||
Динамо-Шинник | 19,28 | |
Химик | 19,20 | |
Татранские Волки | 19,17 | |
Юность | 19,0 | |
Серебряные Львы | 18,97 | |
Рига | 18,94 | |
Алмаз | 18,81 | |
СКА-1946 | 18,77 |
ПРИМЕЧАНИЕ: СрВ — средний возраст команды.
Достойна похвалы политика тренерского штаба минчан в нынешнем сезоне: начиная с октября, в составе “сине-красных” на постоянной основе выходят на лед сразу три шестнадцатилетних хоккеиста. “Динамо-Шинник” в этом плане может похвастать двумя семнадцатилетками. Правда, по названным выше причинам средний возраст наших команд все равно увеличился.
2010/11 | 2011/12 | |
Юность | 18,63 | 19,0 |
Динамо-Шинник | 19,06 | 19,28 |
Быть или не быть?
Как и в декабре 2010-го, больше шансов на выход в плей-офф нынче имеют “бело-голубые”. Однако, помня дальнейший ход по дистанции прошлого сезона, видно, что возможность продлить сезон и попасть в нокаут-раунд “Юность” еще не потеряла. Правда, практически очевидно другое: в “белорусском” дивизионе МХЛ поспорить за одну путевку в плей-офф предстоит сразу пятерке дружин — “Алмаз”, “Химик” и СКА-1946 своего, кажется, уже не отдадут.
Регулярный чемпионат
14-15.12. Барс — Белые Тигры — 5:1, 4:2. 16-17.12. Капитан — Амурские Тигры — 2:3, 4:3 (бул.).
ЗАПАДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ДИВИЗИОН “СЕВЕРО-ЗАПАД” | ||||||||
И | В | ВО | ПО | П | Ш | О | ||
1. | Алмаз | 38 | 26 | 2 | 1 | 9 | 130-80 | 83 |
2. | Химик | 38 | 21 | 5 | 4 | 8 | 115-81 | 77 |
3. | СКА-1946 | 36 | 19 | 3 | 5 | 9 | 114-80 | 68 |
4. | Динамо-Шинник | 38 | 13 | 4 | 4 | 17 | 102-112 | 51 |
5. | Татранские Волки | 35 | 13 | 4 | 2 | 16 | 82-106 | 49 |
6. | Рига | 37 | 12 | 4 | 3 | 18 | 83-89 | 47 |
7. | Серебряные Львы | 37 | 8 | 8 | 2 | 19 | 103-123 | 42 |
8. | Юность | 38 | 9 | 3 | 7 | 19 | 78-121 | 40 |
ДИВИЗИОН “ЦЕНТР” | ||||||||
1. | Мытищ. Атланты | 37 | 20 | 2 | 5 | 10 | 117-95 | 69 |
2. | Красная Армия | 38 | 17 | 6 | 3 | 12 | 140-106 | 66 |
3. | Спартак | 38 | 17 | 4 | 3 | 14 | 100-96 | 62 |
4. | Амурские Тигры | 38 | 15 | 5 | 3 | 15 | 122-107 | 58 |
5. | Русские Витязи | 38 | 15 | 4 | 3 | 16 | 102-117 | 56 |
6. | Снежные Барсы | 38 | 11 | 7 | 6 | 14 | 81-83 | 53 |
7. | МВД | 38 | 12 | 5 | 4 | 17 | 95-101 | 50 |
8. | Капитан | 38 | 9 | 4 | 5 | 20 | 92-124 | 40 |
ВОСТОЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ДИВИЗИОН “ПОВОЛЖЬЕ” | ||||||||
1. | Локо | 36 | 21 | 3 | 5 | 7 | 117-75 | 74 |
2. | Барс | 36 | 20 | 4 | 2 | 10 | 140-103 | 70 |
3. | Толпар | 36 | 18 | 2 | 3 | 13 | 125-104 | 61 |
4. | Чайка | 37 | 17 | 1 | 4 | 15 | 105-113 | 57 |
5. | Реактор | 36 | 13 | 2 | 7 | 14 | 99-129 | 50 |
6. | Белые Тигры | 34 | 14 | 1 | 1 | 18 | 102-121 | 45 |
7. | Олимпия | 38 | 10 | 2 | 3 | 23 | 96-168 | 37 |
8. | Ладья | 36 | 3 | 7 | 3 | 23 | 85-134 | 26 |
ДИВИЗИОН “УРАЛ-СИБИРЬ” | ||||||||
1. | Омские Ястребы | 38 | 21 | 5 | 3 | 9 | 137-78 | 76 |
2. | Стальные Лисы | 36 | 22 | 3 | 2 | 9 | 169-103 | 74 |
3. | Кузнецкие Медведи | 38 | 18 | 5 | 6 | 9 | 130-97 | 70 |
4. | Белые Медведи | 38 | 15 | 2 | 3 | 18 | 125-124 | 52 |
5. | Мамонты Югры | 34 | 13 | 2 | 5 | 14 | 93-113 | 48 |
6. | Газовик | 36 | 12 | 5 | 2 | 17 | 86-104 | 48 |
7. | Авто | 37 | 11 | 3 | 5 | 18 | 111-127 | 44 |
8. | Сибирские Снайперы | 38 | 9 | 1 | 4 | 24 | 86-143 | 33 |
БЛИЖАЙШИЕ МАТЧИ: 8.01. Амурские Тигры — Спартак, Толпар — Чайка, СКА-1946 — Рига, Мытищинские Атланты — Капитан, Реактор — Олимпия, Ладья — Барс, Серебряные Львы — Татранские Волки, Алмаз — Динамо-Шинник, Белые Тигры — Локо, Химик — Юность.
ДИНАМО-ШИННИК
Вратари | И | Бр | %ОБ | КН | ||
Я.Шелепнев | 21 | 462 | 89.8 | 2.59 | ||
М.Карнаухов | 9 | 239 | 91.2 | 2.76 | ||
Д.Ковалев | 15 | 331 | 88.2 | 3.09 | ||
Полевые игроки | И | Г | П | О | +/- | Ш |
М.Парфеевец | 33 | 12 | 14 | 26 | -7 | 16 |
И.Дунаев | 27 | 10 | 10 | 20 | -3 | 6 |
Е.Агеенко | 33 | 7 | 10 | 17 | -5 | 20 |
Е.Хузеев | 31 | 6 | 8 | 14 | 5 | 20 |
Р.Азимов | 18 | 8 | 5 | 13 | 2 | 16 |
В.Макрицкий | 35 | 7 | 6 | 13 | -3 | 6 |
Е.Самохин | 29 | 5 | 8 | 13 | -8 | 6 |
А.Котковец | 34 | 5 | 6 | 11 | 4 | 38 |
А.Левко | 32 | 5 | 5 | 10 | -5 | 41 |
А.Мохорев | 30 | 3 | 7 | 10 | 3 | 12 |
С.С.Стась | 30 | 5 | 4 | 9 | -2 | 22 |
К.Шарапов | 37 | 4 | 5 | 9 | 0 | 53 |
Б.Новиков | 37 | 3 | 6 | 9 | -4 | 22 |
А.Денскевич | 32 | 1 | 8 | 9 | 4 | 16 |
С.Малявко | 7 | 3 | 4 | 7 | 3 | 29 |
М.Трофимов | 32 | 2 | 5 | 7 | -5 | 2 |
Н.Соколов | 23 | 0 | 7 | 7 | 1 | 18 |
А.Невзоров | 23 | 3 | 2 | 5 | 3 | 8 |
А.Скабелка | 14 | 2 | 3 | 5 | 1 | 12 |
П.Хвощинский | 28 | 2 | 3 | 5 | -6 | 2 |
Е.Ногачев | 7 | 1 | 4 | 5 | 3 | 6 |
М.Бучкин | 14 | 1 | 3 | 4 | -1 | 8 |
А.Галкин | 15 | 1 | 3 | 4 | 0 | 10 |
А.Качан | 6 | 1 | 2 | 3 | 4 | 6 |
П.Печур | 19 | 1 | 2 | 3 | -3 | 6 |
Д.Короткевич | 5 | 0 | 3 | 3 | -1 | 2 |
А.Левша | 6 | 0 | 3 | 3 | -1 | 2 |
А.Кашевич | 5 | 2 | 0 | 2 | -2 | 6 |
А.Елисеенко | 5 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 |
М.Богатин | 3 | 0 | 1 | 1 | 0 | 4 |
П.Панцерный | 6 | 0 | 1 | 1 | -2 | 2 |
Н.Туровец | 17 | 0 | 1 | 1 | -8 | 37 |
М.Захаров | 2 | 0 | 0 | 0 | -1 | 10 |
Б.Зозон | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 |
Г.Гомонов | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
П.Коннов | 4 | 0 | 0 | 0 | -1 | 2 |
П.Белановский | 17 | 0 | 0 | 0 | -1 | 8 |
Р.Андрейчиков | 22 | 0 | 0 | 0 | -4 | 8 |
Е.Лисовец | 23 | 0 | 0 | 0 | -6 | 20 |
Главный тренер — Владимир Заблоцкий
ЮНОСТЬ
Вратари | И | Бр | %ОБ | КН | ||
Л.Рубан | 2 | 29 | 89.7 | 1.84 | ||
А.Бородуля | 33 | 906 | 90.1 | 2.91 | ||
С.Степанов | 9 | 181 | 87.3 | 3.84 | ||
Полевые игроки | И | Г | П | О | +/- | Ш |
Д.Штумпф | 38 | 18 | 14 | 32 | -1 | 20 |
С.Лопачук | 27 | 10 | 21 | 31 | -1 | 10 |
А.Пичуха | 35 | 13 | 12 | 25 | 2 | 24 |
А.Кремзуков | 38 | 3 | 11 | 14 | -5 | 12 |
Х.Карлссон | 38 | 2 | 8 | 10 | -10 | 30 |
А.Абметка | 31 | 1 | 7 | 8 | -7 | 35 |
Е.Леонов | 33 | 1 | 7 | 8 | 2 | 90 |
Э.Гринь | 32 | 5 | 2 | 7 | -7 | 12 |
Д.Грибко | 30 | 2 | 5 | 7 | -13 | 59 |
Р.Азимов | 12 | 3 | 3 | 6 | -4 | 6 |
Н.Кардашев | 34 | 0 | 6 | 6 | -9 | 22 |
С.Королик | 14 | 4 | 1 | 5 | -3 | 8 |
А.Автаев | 23 | 2 | 2 | 4 | -2 | 37 |
Е.Линник | 28 | 2 | 1 | 3 | -9 | 49 |
Р.Касков | 38 | 2 | 1 | 3 | -16 | 8 |
М.Дятко | 36 | 1 | 2 | 3 | -3 | 8 |
В.Кирющенков | 37 | 1 | 2 | 3 | -5 | 41 |
В.Лантош | 4 | 1 | 1 | 2 | -1 | 6 |
А.Когалев | 2 | 1 | 0 | 1 | -1 | 2 |
Д.Желнеровский | 4 | 1 | 0 | 1 | -3 | 0 |
Р.Дюков | 14 | 1 | 0 | 1 | 0 | 10 |
А.Землянкин | 19 | 1 | 0 | 1 | -1 | 4 |
П.Казакевич | 25 | 1 | 0 | 1 | -2 | 8 |
А.Семочкин | 2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 12 |
М.Крейдиков | 11 | 0 | 1 | 1 | -2 | 37 |
Ф.Глушкин | 20 | 0 | 1 | 1 | -9 | 71 |
К.Сачивко | 20 | 0 | 1 | 1 | -1 | 20 |
Д.Жевлоченко | 2 | 0 | 0 | 0 | -1 | 0 |
В.Ерохо | 4 | 0 | 0 | 0 | -2 | 2 |
В.Кубраков | 4 | 0 | 0 | 0 | -1 | 4 |
А.Васько | 9 | 0 | 0 | 0 | -4 | 2 |
М.Вальков | 10 | 0 | 0 | 0 | -5 | 2 |
К.Хенкель | 11 | 0 | 0 | 0 | -3 | 0 |
А.Кравченко | 30 | 0 | 0 | 0 | -15 | 28 |
Главный тренер — Игорь Кривошлык
ПРИМЕЧАНИЕ: И — количество игр, Бр — броски в створ, ПШ — пропущено шайб, % — процент отраженных бросков, СрП — ср. количество пропущенных шайб за матч (60мин*ПШ/проведенное время), Г — голы, П — передачи, О — очки, +/- — показатель полезности, Ш — штраф.
Комментарии
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь