"Динамо". Петя, ну зачем?!

Но в итоге непонятный поступок нашего защитника привел к фантомному по сути, но де-юре законному голу. Зафиксировавшему поражение “зубров” со счетом 2:4 на старте самого дальнего в сезоне турне по маршруту Новокузнецк — Хабаровск — Новосибирск.

МЕТАЛЛУРГ Нк — ДИНАМО Мн — 4:2 (1:1, 1:1, 2:0)
НОВОКУЗНЕЦК. 4 января. Дворец спорта кузнецких металлургов. 4500 (7533) зрителей. Начало в 17.00.
СУДЬИ: А.Белов (Ярославль), Р.Кадыров (Уфа), А.Отмахов, А.Копосов (оба — Екатеринбург).
МЕТАЛЛУРГ Нк: Лассила; В.Логинов — Сопел, Кузьмин — Робитайл — А.Бумагин; Куклев — Вяливаара, Косоуров — А.Медведев — Головин; Курепанов — Канарский, Слепышев — Брылин (к) — Саймон; Метлюк — Мегалинский, Лазарев — Мерескин — Кагарлицкий.
ДИНАМО Мн: Лаланд (59.00-59.29) (30/27, 90,0); Словак (1/+1, 22.41, 27) — Обшут (к) (5/0, 24.34, 27), Иргл (5/-1, 16.03, 21) — А.Стась (1/-1, 17.00, 23) — Лайне (6/-2, 16.45, 22); Каралахти (2/-1, 17.24, 25) — В.Денисов (1/-1, 14.52, 19), Михалев (0/0, 14.37, 20) — Платт (1/+1, 14.59, 21) — Линглет (3/+1, 13.57, 20); Подградски (0/-1, 19.50, 26) — Д.Коробов (0/0, 18.09, 26), Кулаков (2/-1, 18.22, 23) — Корсо (1/-1, 14.45, 18) — Мелешко (1/-1, 16.36, 20); Павлович (1/0, 7.47, 12) — Китаров (1/0, 10.25, 16) — Дудко (0/0, 7.48, 10); О.Горошко (0/0, 2.09, 5).
ШАЙБЫ: 0:1 — Иргл (Обшут, 12.56). 1:1 — Куклев (Косоуров, А.Медведев, 19.47). 2:1 — Мерескин (Мегалинский, 22.08). 2:2 — Линглет (Кулаков, Д.Коробов, 29.31). 3:2 — Саймон (Робитайл, Брылин, 44.09 — бол.). 4:2 — Кузьмин (59.29 — п.в.).
БРОСКИ: 30:31 (4:11, 13:9, 13:11).
ШТРАФ: 10 (Метлюк, А.Бумагин, Робитайл — 4, Кузьмин) — 12 (Каралахти, Корсо, Кулаков, Лайне, Иргл, командный штраф — 2).
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков минского “Динамо” указаны количество исполненных ими в матче бросков/показатели по системе “плюс-минус”, время, проведенное на льду, количество смен. Для вратаря — количество исполненных по его воротам/парированных бросков, процент надежности.

А как хорошо все начиналось! Даже еще до стартового вбрасывания, сразу по оглашении динамовской заявки на матч. Неопределенность в ответах Марека Сикоры на вопрос, рискнет ли он бросить в бой Дудко в ходе первой в году выездной серии, намекала: рискнет. Но чтобы так скоро…
Видимо, осторожный, в том числе и по отношению к здоровью подопечных, чех решил, что едва оправившемуся от травмы Дрозду играть рановато. В итоге недавний жлобинский “центр” получил место в составе, пусть и в четвертом его звене да еще и на фланге. Его появление в ростере заодно разрешало заявить на вчерашний поединок семь защитников при комплекте четырех атакующих троек — молодость Дудко позволяла. За последние сезоны подобное случилось впервые, не считая формального внесения в протокол нескольких матчей прошлого сезона так и не ступившего пока на КХЛовский лед Ногачева.
Как справился экс-“стальной волк”? Да в общем весьма недурно для дебютных семи минут. И даже больше: однажды в первом периоде Сергей сделал отменную обостряющую передачу на пятачок Китарову, взятому, впрочем, новокузнецкой защитой в плотный оборот.
До первого перерыва у поклонников “зубров” хватало поводов для оптимизма. Вернее — до последней минуты стартового периода. Преимущество гостей было неоспоримым что с бросковой, что, если хотите, с эстетической точки зрения. Один только голевой прорыв Иргла с завершающим броском под перекладину был способен вырвать восторженное “ух!” из уст любого циника. Но наметившаяся сказка еще до первой сирены была вдребезги разбита суровой прозой. Куда уж суровее: стартовое звено минчан всю последнюю смену периода старательно “возило” новокузнечан в их зоне. Чтобы в итоге пропустить быструю контратаку и потерять Куклева на правой стойке.
В начале второго — того хлеще: Подградски, не сразу определившийся, что делать с рванувшим к нашим воротам Мерескиным, в итоге всего лишь исполнил роль отличной маскирующей завесы для броска центрфорварда хозяев. Лаланд только судорожно и явно запоздало дернул плечом, над которым шайба улетела в сетку.
Кстати, и четвертое звено “Металлурга” нельзя не отметить. Пусть ставшую статистически решающей третью шайбу забрасывали и опытные кузбасские волки, тройка Мерескина изрядно попила крови минской обороне и нашему голкиперу. Один только Кагарлицкий своими шустрыми и не всегда стандартными решениями серьезно ставил гостей в тупик как минимум дважды, а еще раз выложил “конфетку” под бросок Лазарева. На наше счастье — в щиток уже распластавшегося на льду Лаланда. Второе взятие ворот Теему Лассилы белорусы тоже организовали на загляденье — диагональ слева на дальнюю стойку была замкнута Линглетом четким касанием.
Но, как выяснилось, это была прощальная вспышка готовой окончательно угаснуть свечи. Если в обороне за несколькими оговорками дела в третьем периоде минчане так-сяк наладили, то атака предстала наибледнейшей тенью самой себя предновогоднего образца. Попытки Иргла и Лайне вытянуть партнеров хотя бы в овертайм, опираясь на свой дриблинг, почти потерпели крах. Почти — ибо до бросков их эффектные финты дело все же доводили. Чех и финн вообще стали главной грозой обороны и вратаря хозяев. Но, увы, в голевом смысле проходящей стороной.
Учитывая это, даже описанная в предисловии обзора непонятная выходка Подградского выглядит не так чтобы уж очень роковой. При численном преимуществе “зубры” и до этого смотрелись сомнительно, даже получив четырехминутное большинство. И те полминуты, что они провели вшестером против новокузнецкой пятерки, не запомнились какими-то суперострыми эпизодами у ворот Лассилы. Так что даже без чудачеств минского словака гости, вероятно, уступили бы, разве что с иной разницей шайб. И все-таки не вполне понятно, что на Петера нашло?..
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
Анатолий ЕМЕЛИН (Металлург Нк):
— Первый период мы полностью проиграли “Динамо”, сказались отсутствие игровой практики и выходные. Но потом ребята все же вкатились, начали неплохо двигаться, больше бросать и все-таки перевели игру в зону гостей. Но “Динамо” очень хорошо действовало на контратаках, в одной из них гости сумели забить нам еще один гол. Благо мы смогли перестроиться и сдерживали в дальнейшем контрвыпады игроков “Динамо”.
Марек СИКОРА (Динамо Мн):
— Мы неплохо начали, но пропустили гол на последних секундах первого периода. Второй, как это часто случается, у нас не получился. Да и в заключительной двадцатиминутке тоже смотрелись плохо, особенно это касается обороны. Пропускать три-четыре гола на выезде недопустимо: в КХЛ нет команд, в гостях у которых можно забросить пять-шесть шайб. Прочитал, что над “Металлургом” мы одержали только две победы за десять встреч. Теперь понятно, почему. Нужно лучше играть в обороне, чего в этом матче у нас явно не наблюдалось.