КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА. Вы не правы, товарищ трансфер

Имея средства для покупки готовых игроков, клубы могут не вкладывать средства в длительную подготовку национального резерва. Для решения клубных задач это хорошо, но интересы национального спорта могут быть ущемлены.

Тем не менее интернационализация спорта продвигается семимильными шагами, во многом благодаря интеграционным процессам в объединенной Европе. “Дело Босмана”, положившее начало упадку жесткой системы переходов в футболе и не только, ознаменовало и начало конфликта между международными актами о равных правах граждан разных государств и нормами национальных федераций, ограничивающих участие иностранцев в национальных первенствах.

Решение, вынесенное 15 декабря 1995 года Европейским судом справедливости в Люксембурге, ознаменовало окончание правового противостояния между бельгийским профессиональным футболистом Жаном-Марком Босманом и футбольным миром. Босман как истец требовал отмены системы переходов (трансферной системы) и ограничений на участие иностранных игроков, установленных Бельгийской футбольной ассоциацией, УЕФА и ФИФА.

Система переходов до 1995 года представляла собой правила, созданные ФИФА и адаптированные под национальные ассоциации. Сущность в том, что игрок вправе поменять место работы не иначе как на основе соглашения между клубами. При этом в большинстве случаев за переход выплачивалась компенсация — даже в том случае, если срок трудового договора истек.

Когда Босман по истечении своего контракта в 1990 году отказался от предложения “Льежа”, своего предыдущего клуба, играть за месячную зарплату в 30 тысяч бельгийских франков (примерно 7450 евро), а переход во французский “Дюнкерк” сорвался, игрок оказался лишенным возможности добывать средства к существованию. После подачи заявления в бельгийский суд, согласно вынесенному решению, Босман смог играть в футбол, но при этом стал жертвой всемирного бойкота клубов.

Босман продолжал защищать свои права, подав новые заявления в суд, а затем в апелляционную инстанцию. В 1993-м Льежский апелляционный суд поддержал ранее вынесенное решение, которым система переходов была объявлена недействительной, поскольку противоречила основополагающему принципу, в соответствии с которым человек не может быть объектом торговли, а также принципу свободы труда и бельгийскому закону о правовом статусе оплачиваемого спортсмена.

Перед тем как определить сумму ущерба, компенсацию которого испрашивал Босман, Льежский апелляционный суд направил материалы дела в Европейский суд справедливости в Люксембурге. Там исследовался вопрос соответствия трансферной системы ФИФА статьям 48 (“Свободное передвижение трудящихся”), 85 и 86 (“Свобода конкуренции”) Римского договора, поскольку речь шла о трансграничных европейских переходах.

Предварительное заключение вынесли 20 сентября 1995 года — генеральный адвокат Карл Отто Ленц пришел к выводу, что трансферная система ФИФА недействительна в виду противоречия праву Европейских сообществ. Это заключение было подтверждено решением от 15.12.95 Европейского суда справедливости.

Другим примером вмешательства Европейского суда в вопросы, традиционно регулируемые национальными федерациями, является дело финского баскетболиста Лехтонена, который подписал контракт с бельгийским клубом для участия в плей-офф национального чемпионата. Правилами проведения первенства Бельгии были предусмотрены временные ограничения на переходы игроков. Баскетболисты, “подписавшиеся” по истечении этого срока, не могли участвовать в чемпионате в текущем сезоне. Целью ограничения являлось недопущение покупки клубом прав на игрока специально к плей-офф, для того чтобы в одночасье не искажать итоги соревнований, длящиеся продолжительное время. К тому же бельгийская федерация установила различные ограничительные сроки для переходов, которые были запрещены после начала сезона. Международные переходы из небельгийских клубов имели более поздние ограничения. Так, баскетболисты из стран ЕС могли перейти в другой клуб до 28 февраля и выступать до конца сезона. А для иностранцев из государств, не входящих в ЕС, установили еще более позднее заявочное разрешение — до 31 марта.

Лехтонен играл в финском чемпионате и оформил соглашение с бельгийским клубом 30 марта, что противоречило правилам и не позволяло ему выступать. Местная федерация оштрафовала клуб после того, как команда заявила Лехтонена на матч и выиграла его. После этого в Бельгии от услуг Лехтонена отказались, он не был задействован в последующих матчах плей-офф.

Основанием же для искового заявления послужило то, что установление трансферных сроков противоречило свободному передвижению в рамках ЕС. Генеральный адвокат не воспринял контр- аргумент ответчика об “организационной автономии спортивной федерации”. Суд установил, что Римский договор ЕС преобладает над актами спортивных федераций. Суд постановил также, что “отмена договаривающимися государствами препятствий для свободного перемещения физических лиц и свободного оказания услуг будет подорвана, если устранение государственных барьеров будет нейтрализовано препятствиями, порожденными правовой автономией объединений или организаций, не регулируемых публичным правом”.

Дело Лехтонена позволило сделать выводы о том, что в ЕС спортивные федерации не могут претендовать на иммунитет от государственного регулирования или быть абсолютно свободными в установлении правил проведения спортивных соревнований. С другой стороны, это дело показало, что реализация своих прав одним спортсменом может отрицательно повлиять на права куда большего количества иных участников, в частности бельгийских зрителей, спортсменов и клубов — на честный и справедливый плей-офф.

Однако наиболее интересным для нас является дело российского футболиста Симутенкова, также рассмотренное Европейским судом справедливости. Игорь проживал в Испании, где имел вид на жительство и разрешение на работу. Будучи нанятым в качестве профессионального футболиста по договору клубом “Депортиво Тенерифе”, он имел лицензию федерации футбола Испании как не гражданин ЕС. В январе 2001 года Симутенков подал заявку с просьбой заменить лицензию футболиста “не гражданина” на лицен- зию игрока-гражданина ЕС, сославшись на Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским сообществом и Россией от 1994 года. Согласно пункту 1 статьи 23 Соглашения “…обхождение с российскими гражданами, легально работающими на территории любого из государств-членов, будет лишено всякой дискриминации по национальному признаку, касающемуся условий труда, оплаты либо увольнения, если сравнивать вышеперечисленное в отношении граждан данного государства-члена”.

Испанская федерация футбола возвратила это заявление, сославшись на внутренние правила и соглашения с Национальной футбольной лигой и Ассоциацией испанских футболистов, которые предусматривали ограничения в отношении игроков не из стран ЕС.

После ряда разбирательств в национальных испанских судах дело было рассмотрено Европейским судом, который постановил, что Соглашение ЕС — Россия о партнерстве для российского спортсмена, легально работающего в странах ЕС, будет иметь преобладающую силу по отношению к каким-либо актам спортивных федераций.

Это решение имеет большое значение и для белорусских спортсменов. У нашей страны есть аналогичное Соглашение с ЕС, подписанное 6 марта 1995 года в Брюсселе, в котором имеется такая же по содержанию статья 23, в соответствии с которой “обхождение с белорусскими гражданами, легально работающими на территории любого из государств- членов, будет лишено всякой дискриминации по национальному признаку”.

Но от ЕС вернемся к более близким аспектам — Союз Беларуси и России. Ограничения, вводимые российскими спортивными федерациями (особенно хоккейной) довольно болезненно отразились на белорусских легионерах. “ПБ” весьма обстоятельно исследовал эту проблему. Напомним только еще раз о существовании Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о равных правах граждан от 25 декабря 1998 года. Статья 7 устанавливает, что “договаривающиеся стороны обеспечивают гражданам Беларуси и России равные права на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-правовых гарантий на территориях Беларуси и России”. Но своего Босмана на наших землях не оказалось…

Но не только за рубежом вводятся ограничения на участие иностранцев в чемпионатах. Они существуют и в нашей стране. Законны ли они? Ответ на данный вопрос находится в Конституции и Законе “О физической культуре и спорте”. Согласно статье 11 Конституции, “Иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами”. Это так называемый принцип национального режима для иностранцев. Он полностью реализован в статье 7 Закона “Право иностранных граждан и лиц без гражданства в сфере физической культуры и спорта”, которая также полностью уравнивает в правах “своих” и “чужих” спортсменов.

Определенные особенности трудоустройства иностранцев устанавливаются законодательством, они в целом схожи с теми, что существуют и в развитых странах. Но в них не говорится об ограничении приема на работу спортсменов по национальному принципу.

Как видно, о регламентах чемпионатов Беларуси в статье 7 Закона Республики Беларусь “О физической культуре и спорте” ничего не сказано. Если законом или международным договором ограничения на участие иностранцев не предусматриваются, то сделать это федерация не вправе.

И хотя автор рубрики также за развитие отечественного спорта и за сильные сборные команды Беларуси, действующий закон говорит сам за себя.