В гостях у ЮНЕСКО. Карнавала не будет

Не случайно в нашей группе иностранных журналистов, в конце мая участвовавших в мероприятиях ЮНЕСКО, оказались сразу три представителя Бразилии: Гильерме, Даниэль и Бруно. Причем Гильерме в первый же день знакомства громогласно подчеркнул, что он не спортивный журналист, а политический, и единственная тема, которая его волнует — мегасоревнования и их последствия для страны-хозяйки. Даниэль и Бруно вторили коллеге, особо концентрируясь на чемпионате мира-2014 по футболу и Олимпийских играх-2016, ради которых эти ребята и стремились на программу, организованную Германией, страной, где они никогда не бывали (впрочем, как и в Европе в целом). Что ж, свое любопытство бразильцы имели возможность удовлетворить, присутствуя в Берлине на Международной конференции министров, ответственных за физическое воспитание и спорт (МИНЕПС V).
Как водится, единой точки зрения по больному вопросу у докладчиков не было. Кто-то, явно совсем неопытный, рвался провести хотя бы что-то крупное. Кому-то не по зубам оказался ценник, выставляемый международными федерациями. Кто-то вообще не уверен, что надо биться за право проведения. А кто-то весьма доволен тем, как все прошло, и с восторгом делится впечатлениями. Итак, вот он, спектр мнений.
Кот-д»Ивуар: “Когда речь идет о проведении мегасоревнований, международные федерации помалкивают и под благовидными предлогами отказывают в поддержке. Когда же решаются другие, но тоже глобальные, вопросы, африканские страны должны только платить и не сметь открыть рта. Они не могут требовать большей информации. И не дай бог, кто-то из министров потребует от федераций финансового отчета — тотчас следуют санкции!”
Марокко: “Учитывая финансово-экономический кризис, можно ли действительно полагать, что остается то же влияние мегасоревнований на население, что было прежде? И есть ли на самом деле положительное воздействие?..”
Польша: “Чемпионат Европы-2012 по футболу оказал огромное влияние на экономическое и социальное развитие нашей страны. Совместное проведение Евро в Польше и на Украине было мудрым решением. Наша страна возвела четыре стадиона. Правительство реализовало социальный проект “Орлик”, построив более двухсот многофункциональных площадок, которые стали центрами социальной жизни. Доступ в них бесплатен вне зависимости от доходов посетителей. Считаем, что у всех стран должна быть возможность организации подобных крупных соревнований”.
Украина почему-то не высказалась по этому поводу. А вот что думает Ангола: “Предлагаем учредить межгосударственную группу, которая будет работать с международными спортивными организациями. Дело в том, что многие федерации действуют в угоду великим чемпионам, а не на интересы массового спорта. Важно придать большую гибкость критериям, по которым избирают место проведения соревнований, чтобы их могла принять любая страна”.
Индия: “Спортивные мероприятия сосредоточены лишь в отдельных районах планеты. Мы призываем участников конференции сделать все, чтобы инвестиции в спорт распространялись бы равномерно по всем регионам мира”.
Франция: “Прием международных мероприятий становится для страны все более проблемным. Наши национальные федерации задумались: а стоит ли вообще подавать заявку? И они уже отказываются от этого намерения. Впору задаться вопросом, насколько положительно воспринимает общество проведение мегасоревнований. И еще нам кажется, что при подаче заявок наблюдается не всегда честная конкуренция, нацеленная главным образом на вытеснение соперников. Взвинчивается ценник на проведение соревнований, что только поощряется международными федерациями. И никто не думает, как будут использоваться новые спортивные суперсооружения после. На наш же взгляд, при рассмотрении заявок должен в первую очередь идти процесс передачи знаний. В таком ключе мы работать готовы. И заявляем о необходимости ввести для крупных международных соревнований лимит бюджетов, чтобы мероприятия не нарушали бы социальной и экономической стабильности в принимающей их стране”.
От лица Германии на МИНЕПС V председательствовал федеральный министр внутренних дел Ханс-Петер Фридрих (именно его ведомство курирует спорт в стране). Он весьма недвусмысленно высказался относительно проведения мегасоревнований на пресс-конференции: “Германия в нескольких случаях уже отказалась от проведения крупных международных соревнований. Когда мы увидели техническое задание, то сказали: “Нет, спасибо, мы снимаем свою кандидатуру”. И наши партнеры, с которыми мы вместе шли на выборы, сделали то же самое”.
Кстати, общую дискуссию на эту тему предваряло выступление профессора лозаннского университета Жана-Лу Шапеле, директора и участника всевозможных программ по менеджменту при Европейском союзе, ВАДА, МОКе. В частности, он специализируется на комплексном влиянии Олимпийских игр. И в числе негативных сторон ученый назвал “развившийся гигантизм соревнований, который ведет к неустойчивости самого спорта”. Шапеле рекомендовал, например, планировать прием крупных состязаний в рамках существующей в конкретной стране экономической политики, а также заявил, что доходы от этих мероприятий должны распределяться между частными спортивными клубами, тем самым поощряя их развитие. Кроме того, профессор назвал следующие цифры: “С 1990 года было проведено 857 соревнований Олимпийских игр и чемпионатов мира по олимпийским видам спорта. Их организовывали лишь 60 из 193 стран ООН. Причем из этих 60 стран половина — европейские”.
Полностью осознавая проблемы текущего времени, профильная комиссия конференции, которую как раз и возглавил ученый из Швейцарии, “рекомендует совместное проведение соревнований странами и городами, а также обеспечение передачи опыта между бывшими и будущими организаторами”.
Таким образом, участники конференции ЮНЕСКО пришли к выводу, что “страны, представляющие заявки на крупные спортивные мероприятия, сталкиваются с проблемой быстрого роста финансовых, технических и политических требований. Это несет в себе риск того, что в будущем только некоторые страны будут иметь возможность принимать такие мероприятия”. Участники призвали спортивное движение определить области и сферы, в которых можно было бы снизить уровень названных требований, чтобы свести к минимуму угрозы для национальных приоритетов стран-хозяек. Кроме того, ЮНЕСКО призвала МОК и международные федерации обеспечить открытые и прозрачные тендеры с целью повышения подотчетности всех заинтересованных сторон.
По итогам конференции была принята Берлинская декларация. Министры признали, что “многие спортивные сооружения — слишком большого размера, и по завершении крупных соревнований они оказываются нерентабельными, но при этом требуют расходов на техническое обслуживание”. Министры отметили “тенденцию к росту конкуренции в ходе заявочного процесса и “игры на повышение”, то есть готовность стран, желающих принять у себя крупные спортивные мероприятия, нести более высокие, чем необходимо, расходы, для того чтобы превзойти конкурентов“. Обратили внимание и на “соответствующий рост расходов принимающей страны, объем которых зачастую недооценивается при предварительных расчетах”. Министры призвали все заинтересованные стороны “использовать крупные спортивные мероприятия в качестве платформы для повышения уровня информированности населения о социальных проблемах”. Рекомендовали “строить новые спортсооружения, предусматривая их упрощенный демонтаж, использовать временные конструкции”.
Министры обязались “следить за тем, чтобы бюджетные средства, предназначенные для осуществления других программ развития спорта, не перераспределялись на проведение крупных спортивных соревнований или на нужды спорта высших достижений”. (Весьма, на мой взгляд, актуальное положение, в том числе и для Беларуси. Вот только, напомню, представители нашего Минспорта на конференцию не поехали, а значит, и обязательств никаких не брали…)
Кроме того, министры обратились к так называемым “учредителям спортивных мероприятий”. Конечно, здесь не что иное, как имярек, за которым скрыты в том числе все те же МОК и международные федерации. Прописать их прямо в таком документе, как Берлинская декларация, очевидно, противоречит неким дипломатическим канонам, ведь они — общественные организации, в дела которых правительства вмешиваться не должны, но тем не менее очень осторожно пытаются. Поэтому прошу прощения за длинную цитату, но она в какой-то степени уникальна и заслуживает прочтения: “Мы, министры, призываем учредителей спортивных мероприятий обеспечить странам более широкие возможности использования социально-экономических выгод от проведения крупных спортивных мероприятий, в частности, путем возможного принятия следующих мер:
а) установление максимально допустимого уровня затрат, указываемого при подаче заявки;
б) установление максимальной вместимости новых спортивных объектов;
в) обеспечение того, чтобы финансовые обязательства принимающей страны, включая финансовые гарантии, объемы инвестиций и финансовые риски, были ограничены и не оказывали негативного воздействия на экономическое развитие принимающей страны и города;
г) публикация всеми международными спортивными организациями основных критериев предоставления права на проведение крупных спортивных мероприятий в целях повышения прозрачности;
д) уделение приоритетного внимания при оценке заявок и рассмотрении представленных кандидатами планов тому, насколько удастся минимизировать воздействие на окружающую среду, избежать неоправданных расходов после проведения мероприятия и содействовать социальному развитию”.
На мой взгляд, довольно странный перечень мер. Непонятно, с чего это вдруг, например, ФИФА взялась бы исследовать воздействие турниров на окружающую среду и экономическое развитие принимающей страны. А если бы и взялась, то, думается, только после того, как получила бы дополнительное вознаграждение за победу конкретной заявки…
Вернемся к бразильцам. Их родина была названа хозяйкой чемпионата мира в 2003 году и обязалась построить два новых стадиона и реконструировать десять. По информации телеканала “Евроньюс”, участники крупнейших за двадцать лет народных волнений в Бразилии протестуют против колоссальных трат и требуют, чтобы 11 миллиардов евро, выделенные на проведение футбольного форума, были истрачены на больницы и школы.
Наверняка предугадывавший будущее недовольство бразильский журналист Бруно пришел на заключительную конференцию МИНЕПС V с заранее заготовленным вопросом: “Каковы будут для Бразилии последствия чемпионата мира-2014 и Олимпийских игр-2016?” И спросил он в лоб председательствовавшего на конференции министра внутренних дел Германии Фридриха. Бедный Бруно во время конференции явно скучал и потому сбегал с заседаний на прогулки по городу. Федеральный министр, понятно, этого не знал и потому заметно сдерживал возмущение при ответе: “Влияние мегасоревнований? Мы обсуждали этот вопрос три дня! Поэтому отвечу коротко: вашей стране следовало думать о последствиях, когда она подавала заявки. Сейчас уже поздно…”
Продолжение следует.