Тур 15. Виновен

— Прежде чем разбивать игру на эпизоды, прокомментируйте работу главного арбитра Вадима Панченко в целом.
— Вадим отсудил не лучшим образом. Наверное, сказалось отсутствие практики. Ведь в начале года он получил травму на сборах в Турции, перенес операцию и пропустил полтора месяца. Мы его целенаправленно подводили к возвращению. Он отсудил матч во второй лиге, затем был назначен на поединок “Шахтера” и брестского “Динамо”. Перед борисовским матчем у меня был долгий разговор с Вадимом. Все знают, как непросто сложилась встреча этих соперников в первом круге: инцидент с Глебом, неудачное судейство Дениса Щербакова… Панченко заверил, что находится в хорошем состоянии и готов к игре.

— Почему на прогнозируемо сложный, исходя из предыстории, поединок получил назначение Панченко, который до этого отработал лишь на одном матче высшей лиги в сезоне-2013?
— Панченко — лучший арбитр прошлого года. В нынешнем он удачно сдал нормативы и находится в хорошем состоянии. У Вадима есть положительный опыт судейства в матчах подобного накала: в сезоне-2012 он справился с такими сложными поединками, как БАТЭ — “Шахтер” и “Шахтер” — “Динамо” (Минск)… Теперь, задним числом, понимаешь, что можно было назначить кого-то другого. Естественно, если бы Вадим выразил неуверенность в своих силах, то не получил бы назначения.

— Наибольший резонанс вызвал пенальти, назначенный после столкновения в штрафной Павлова и Анюкевича. Был ли фол со стороны защитника “Немана”?
— Мое мнение: нарушения со стороны игрока “Немана” не было. Пенальти назначен ошибочно. Нужно было просто продолжить игру, назначить удар от ворот.

— Еще один спорный эпизод: отмашка Рыбака от Александра Володько. Панченко пожалел защитника “Немана”, не удалив его?
— Да. По всем рекомендациям судейского комитета УЕФА за подобные действия игрок должен был получить красную карточку, хотя первоначально фолил полузащитник БАТЭ. Действия Володько заслуживали предупреждения. Ответная отмашка Рыбака — удаления.

— Этот эпизод и стычка Анюкевича и Глеба в матче первого круга — из одного разряда?
— Две совершенно разные игры с разбежкой более двух месяцев. Так получилось, что оба эпизода произошли в поединках одних и тех же команд. И не более того. Связывать их воедино не стал бы.

— Во втором тайме Лачны упал в штрафной борисовчан после контакта с Поляковым. Свисток Панченко промолчал…
— В том моменте поддерживаю арбитра. Но у меня была возможность оценить эпизод после повторов с нескольких камер. У главного судьи такой возможности не было. Когда обсуждал с Вадимом момент назначения пенальти, он после просмотра повторов согласился, что ошибся. Однако во время игры, когда наблюдал за эпизодом со своей позиции, у него сложилось другое мнение.

— Каковы возможные последствия для Панченко?
— В случае неудовлетворительной оценки инспектора он пропустит два ближайших тура. В это время у него будет возможность судить матчи второй лиги и дублеров. Затем Панченко вернется к обслуживанию поединков высшей лиги. Это обычная практика.