Как не надо

Руки, наложенные динамовским капитаном Дмитрием Молошем на судейскую неприкосновенность, безусловно, тянули на выписанную тому двухмесячную дисквалификацию. Однако и оперативные претензии клуба по части процедуры такого решения не лишены логики.
Эта история вплоть до ее финала представляется сплошной несуразицей. Вечером 5 октября все болельщицкое население страны “ушло из эфира” поединка БАТЭ и “Динамо” в твердой уверенности, что уже на следующие день-два нам уточнят цену тычков разбушевавшегося динамовца в торсы главного арбитра и его ассистента. Ясно было, что она гораздо выше, нежели всего лишь предупреждение от Вадима Панченко, спасовавшего под напором грубияна.
Ан нет. Через день-два лучшие умы БФФ дружно разлетелись на восток-запад с молодежной и национальными сборными. Дело выпало из поля руководящего интереса. А интерес дисциплинарного комитета узко ограничился запросом объяснений и материалов у заинтересованных сторон. Пострадавшие служители Фемиды, равно как и инспектор матча Вадим Жук, жечь агрессора глаголом строгих рапортов склонны не были. Записи клубных видеооператоров отразили инцидент “нечетко”. Молошу в любом случае надлежало пропустить ближайший тур ввиду четности заработанного “горчичника”. А там, по очевидным расчетам вялых комитетчиков, и страсти могли бы угаснуть самотеком.
Странные люди. 21 октября (две с лишним недели после резонансного матча!) пресс-служба БФФ и председатель ДК Андрей Авдеев заверили звонивших им журналистов, что рассматривать “дело Молоша” комитет вообще не намерен. Аргументация была смехотворна: отсутствие наглядных видеоматериалов! Между тем доставка курьером DVD c записью событий, отображенных крупным планом, из телецентра на улице Макаенка заняла бы максимум час. Да и это было ни к чему, ибо та же картина стала хитом байнета и наглядно вставала перед глазами после пары кликов в поисковиках.
По иронии судьбы, в тот же день, 21 октября, при визите в Дом футбола по другому поводу, довелось мимоходом поинтересоваться отношением к означенному разбирательству у зампредов федерации Сергея Сафарьяна и Сергея Куницы. Те сослались на принципиальное нежелание хоть как-то влиять на позицию и решения ДК. Однако, в противовес легкомыслию комитетчиков, руководители БФФ вполне отдавали себе отчет в том, какой прецедентный джинн вырывался бы из бутылки, окажись дело спущенным на тормозах. У них оставалось время спохватиться.
В итоге дисквалификацию Молошу выносили впопыхах. 24-го — на девятнадцатый (!) день после проступка и за два дня до важнейшего матча “Динамо” в Гомеле. При этом не успели уведомить о разбирательстве клуб и пригласить на заседание его представителей. Уже такое пренебрежение буквой регламента дает весомые основания для обращения в арбитраж.
Помните, как в апреле апелляционный комитет БФФ поправлял излишнюю ретивость ДК при толковании дисциплинарного кодекса по следам гродненской истории Глеба — Анюкевича? Теперь господину Авдееву и К° впору указать уже на прямо противоположный огрех.
Две наиболее громкие дисквалификационные истории сезона дали два примера бестолковых подходов к ним. Дисциплинарный комитет у нас хромает. На обе ноги.