Виды на Фемиду. Обсуди судью

— Стартовые три тура вызвали нарекания с точки зрения судейства?
— Серьезных ошибок не было. Единственное, оставила неприятный осадок работа Олега Мурашкевича в матче “Торпедо”-БелАЗ — “Белшина”. И дело не в каком-то конкретном просчете. Нужно понимать, что бывают единичные ошибки в сложных, динамичных эпизодах и слабое судейство в целом. Второй случай гораздо хуже.

— “В целом” — это как?
— Последовательность решений, позиция арбитра в каждом конкретном эпизоде, его действия, обуславливающие тот или иной вердикт, — по этим критериям и оценивается судейство в целом. С этих позиций за три тура меня огорчил лишь один матч. Во всех остальных у судей были, конечно, помарки, но пока, к счастью, обходится без грубых промахов. Особенно радует, что на хорошем уровне прошли такие сложные для судейства матчи, как “Шахтер” — БАТЭ и “Шахтер” — “Динамо” Минск.

— Игорь Криушенко пожаловался, что в ворота соперников “Торпедо” уже дважды за три матча не поставили пенальти. В первом туре “Нафтану”, во втором — “Днепру”.
— Во встрече “Нафтан” — “Торпедо”-БелАЗ защитник действительно сыграл рукой в своей штрафной. Соглашусь с наставником жодинцев: судейская ошибка имела место. Что касается матча в Могилеве, думаю, здесь больше говорят эмоции Игоря Николаевича. На мой взгляд, падение игрока в штрафной не тянуло на одиннадцатиметровый.

— В том же матче случился пенальти в ворота жодинцев, который Сафарьян попросил перебить Гаврюшко после первой, неудачной, попытки.
— Все по делу. Отмечу один нюанс: пенальти пробивался повторно не из-за ошибки голкипера, который выпрыгнул раньше положенного, а из-за того, что защитник жодинцев вбежал в штрафную задолго до удара.

— Кроме того, рефери отменил гол Мнатобишвили в ворота “Торпедо”.
— Все правильно. Однако судья допустил методическую ошибку, заставившую сначала неправильно интерпретировать его решение. Эпизод случился во вратарской, а судья находился в пределах штрафной. Он должен был совершить рывок к месту нарушения и указать жестом, что взятие ворот не засчитано. Вместо этого он просто указал, в чью сторону нарушение правил, что воспринималось как взятие ворот.

— Непростой эпизод случился в матче “Неман” — “Нафтан”, когда в штрафной новополочан мяч попал в руку Керчу.
— Я много раз посмотрел этот момент: судя по качеству съемки и отскоку, как раз мяч попал в район плеча, а не футболист сыграл рукой. У каждого может быть собственное мнение, но, учитывая хорошую позицию, в которой находился арбитр, я склоняюсь на его сторону.
В целом же судейство Лавского меня удовлетворило. В матче хватало сложных моментов, падений в штрафной, нервных ситуаций — накладывало отпечаток то, что у гродненцев имелся багаж из двух поражений подряд.

— Самое громкое судейское решение третьего тура — удаление двоих игроков брестского “Динамо” в течение минуты уже в первом тайме матча с “Белшиной”. Владимир Ищенко поступил верно?
— В обоих случаях удаления были абсолютно правильными. К этому мнению я пришел после внимательного изучения эпизода.
Футболисты не имеют права так себя вести вне зависимости от ситуации. Удар или толчок соперника — любые подобные действия после остановки игры трактуются однозначно. Это красная карточка. Конечно, резонансные решения вроде удаления в течение минуты двух игроков из одной команды вызывают эмоции. Однако футболисты должны понимать, на что идут, и отвечать за свои поступки.

— На видео четко видно: Щербо начинает движение к центру поля после свистка арбитра, Богунов что-то говорит ему вслед, Щербо разворачивается и толкает Богунова. Может, действия хавбека “Белшины” тоже заслуживали наказания?
— Действия футболиста, которые вызывают некую ответную реакцию, трактует арбитр. Рефери принимает решение исходя из того, увидел ли он в действиях футболиста неспортивный характер.
Мы можем только догадываться, что сказал Богунов. Футбольные же правила трактуют четко: если арбитр видит неспортивное или агрессивное поведение игрока, он должен применить к нему санкции. Ищенко не заметил в действиях Богунова повода для наказания желтой и тем более красной карточкой.
В любом случае если один игрок сказал другому что-то оскорбительное, это не дает тому права применять силовые меры.

— Есть вероятность, что на основании видео к Богунову будут применены санкции постфактум?
— Вряд ли. Оперировать можно только конкретными фактами. Когда есть действие — например, толчок Щербо, — есть и предмет для конкретного разговора. В любом случае это прерогатива дисциплинарного комитета.

— В протоколе встречи также отмечено, что Руденок выбил дверь гостевой раздевалки…
— Дисциплинарный комитет обязан рассмотреть этот эпизод. Вообще, поведение брестских футболистов меня несколько озадачило. Эта команда всегда была дисциплинированной и управляемой. То, что я увидел во время матча с “Белшиной”, просто удивило.
Следует понимать, что ни одно решение арбитра не дает повод игрокам вести себя подобным образом. Тем более разбивать дверь раздевалки.

— Есть ли претензии к судейству в заключительном матче третьего тура “Гомель” — БАТЭ?
— Смотрел его в прямом эфире. Все решения, которые могли повлиять на ход встречи, были абсолютно верными. Поединок прошел на хорошем уровне.

— Пенальти за фол на Кривце — верное решение?
— Абсолютно. Толчок в спину в пределах штрафной — нарушение, которое карается пенальти без дисциплинарных санкций.