ЧМ-2014. Арбитраж. По факту!

— Наиболее интригующим противостоянием средовой программы представлялся поединок Нигерия — Аргентина. Несмотря на накал и фейерверк голов, он не показался сложным для арбитража. Команды соперничали довольно корректно, не злоупотребляли плотным контактным футболом с обилием стыков и крепких “дружеских” объятий. Тем не менее стоит отметить добротную работу опытной итальянской бригады во главе с Николой Риццоли. Судьи не допускали существенных проколов, были последовательны в принятии решений. Впрочем, мудреных ребусов, ситуаций с единоборствами, неоднозначными в оценке, им посчастливилось избежать. В отличие от многих коллег апеннинцев.
И здесь позволю себе нелестную ремарку в отношении отдельных аспектов чемпионатного судейства в целом. Начиналось-то все вроде бы в соответствии с буквой правил. В том смысле, что рефери строго, методически выверенно подходили к фиксации зацепов, толчков, прихватов за майку в штрафной. И вдруг перестали решительно и, главное, последовательно пресекать подобные действия, искажая понятие “на усмотрение”. Разночтения на полях Бразилии вызрели колоссальные! На выходе мы вместо привычной и прекрасной игры получаем американский футбол.
А вынесение предупреждений? Арбитры зачастую необоснованно тянут с предъявлением желтых карточек, оставляя без внимания опасные прыжки, удары по ногам. А потом, случается, перегибают палку. Показательный пример — матч Эквадор — Франция, назначение на который получил ивуариец Нумандье Дуэ. На мой взгляд, удаление было слишком суровым наказанием для Антонио Валенсии. Да, капитан эквадорской сборной сыграл небрежно. Но пытался попасть по мячу, не преследуя цели нанести травму Диню. Нарушение, конечно, было, однако тянуло скорее на желтую, а не на прямую красную карточку. Уже хотя бы потому, что еще до перерыва мы видели более “криминальные” эпизоды — фол Гвагвы на Матюиди, тычок локтем того же Антонио Валенсии в голову Сако.
Повторюсь, ужасающие разночтения в работе судей удручают. Похоже, арбитры в трактовке нарушений ориентируются на интерпретации своих кураторов. А надо бы — на свод четких правил. Что такое — “сильно задержал” и “мягко придержал”, в чем отличие? Факт есть — надо давать свисток. А здесь еще журналисты, телекомментаторы подливают масла в огонь. Дескать, как мог тот же японец Нисимура поставить такой пенальти в ворота хорватов? И не удосуживаются задаться элементарным вопросом: а где написано, что можно в штрафной держать визави руками? В общем, ФИФА надлежит предельно конкретно оговорить все спорные моменты. Иначе рефери погрязнут в разночтениях, а СМИ и болельщики — в неразрешимых дискуссиях.